Справа 682/2173/21
Провадження № 3/682/999/2021
06 листопада 2021 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника - адвоката Андрієвського О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, працюючого менеджером ТОВ "Поділля", протягом року до адмінвідповідальності не притягувався, - за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
в с т а н о в и в.
07 жовтня 2021 р о 17 год 50 хв в м. Славута Хмельницької області по вул. Богдана Хмельницького водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 2105 з державним номерним знаком р НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння рук, порушення рухів. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився. Таким чином порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав .
Захисник адвокат Андрієвський О.А. вважає, що поліцейськими порушеня процедура складення документів про фіксацію порушення Правил дорожнього руху, зокрема: складено акт огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан сп'яніння, та складено протокол про адмінправопорушення. Проте, на місці події не був складений Акт направлення на огляд водія ОСОБА_2 , хоча такий Акт долучений до протоколу про адмінпраовпорушення.
Незважаючи на те, що ОСОБА_1 не визнав свою винуватість у порушенні п. 2.5 ПДР та у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його винуватість стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №166611 від 07.10.2021р, Актом направленням на огляд водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, з якого вбачається , що водій відмовився; актом огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан алкогольного сп'яніння; відеозаписом події . з якого вбачається, що на неодноразові пропозиції поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці події або в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився.
Заперечення адвоката Андрієвського О.А. спростовуються відеозаписом з місця події, з якого вбачається, що на місці події складалися всі документи щодо відмови водія ОСОБА_1 від огляду на стан алкогольного сп'яніння, передбачені Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 № 1452/735, та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду , затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Дії поліцейських відповідають вимогам ст. 266 КУпАП.
На підставі викладеного вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності; має посвідчення водія, до нього можливо застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 130 КУпАП,
п о с т а н о в и в.
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 454 грн 00 коп. (отримувач коштів - Славутське ГУК у м. Києві/Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783 , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) .
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником.
Суддя Зеленська В.І.