Справа 682/2121/21
Провадження № 3/682/968/2021
30 листопада 2021 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, протягом року до адмінвідповідальності не притягувався, - за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
в с т а н о в и в.
З протоколу про адмінправопорушення серія ААБ № 166627 від 27.09.2021 р вбачається, що 27 вересня 2021 р о 19 год 36 хв в с. Берездів Шепетівського району Хмельницької області по вул.Набережній водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21099 з державним номерним знаком НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі відмовився. Таким чином порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 відмовився від письмових пояснень в протоколі про адмінправопорушення. Для розгляду справи не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце її розгляду .
В письмових запереченням захисник - адвокат Кузьмін Є.О. просить закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, оскільки поліцейським істотно порушено вимоги законодавства щодо проходження огляду водіями на визначення стану алкогольного сп'яніння. Зокрема, на місці зупинки водію ОСОБА_1 не запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою належних технічних засобів, а тому поліцейськими порушено вимоги Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та вимоги Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не доведена в установленому порядку. Тому, враховуючи вимоги ст. 62 Конституції України, просить закрити провадження у справ.
Орган (посадова особа) при розгляді справи, зокрема, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність; повинен своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності до закону тощо (статті 245, 280 КУпАП).
Дослідивши протокол про адмінправопорушення, Акт направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, Акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відеозапис події, приходжу до наступного.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 № 1452/735, ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку) ( п. 6 Інструкції)
У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров'я) (п. 7 Інструкції).
Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду , затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103, визначає процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - огляд), і проведення такого огляду.
Пункт 3 Порядку визначає, що огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
З проаналізованих норм права вбачається, що проведенню огляду на стан сп'яніння в закладах охорони здоров'я має передувати проведення такого огляду на місці зупинки. І лише у разі незгоди водія на проведення такого огляду на місці або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Відповідно до рапорту інспектора СРПП ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, наданого на запит суду, 27.09.2021 р о 19.36 год в с. Берездів був зупинений автомобіль ВАЗ 21099 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , водій якого - ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп'яніння. Водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі - в КП "Славутська міська лікарня", оскільки прилад Драгер для огляду водія на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки у цього екіпажа поліцейських був відсутній.
Наведене стверджується також Актом від 27.09.2021 р направлення водія транспортного засобу ОСОБА_1 на огляд в КП "Славутська міська лікарня" з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, Актом від 27.09.2021 р огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що огляд проведено без застосування технічних засобів та встановлено різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, відеозаписом події, з якого вбачається, що на місці зупинки водію ОСОБА_1 не було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння з використанням технічних засобів та одразу ж запропоновано пройти огляд у медичному закладі.
Крім цього встановлено, що місцем події є с. Берездів Шепетівського району, яке знаходиться на відстані 37 км від м. Славута та від КП «Славутська міська лікарня», час події - 20 год 10 хв. А отже обставини справи вказують на те, що проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу було найбільш ефективним способом встановлення винуватості ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху та забезпечення захисту його прав, оскільки проходження огляду в медичному закладі КП «Славутська міська лікарня» ускладнювало або перешкоджало можливості ОСОБА_1 повернутися додому.
На підставі викладеного, вважаю, що інспектором СРПП ВП№1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області порушено Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду , затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103, та Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 № 1452/735.
Конституційний Суд України у рішенні від 22 грудня 2010 року
у справі N 23-рп/2010 дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні. Конституція України має найвищу юридичну силу, закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (частина друга статті 8 Конституції України).
Конституційний принцип правової держави передбачає встановлення правопорядку, який повинен гарантувати кожному утвердження і забезпечення прав і свобод людини (статті 1, 3, частина друга статті 19 Основного Закону України). Конституція України визначає основні права і свободи людини і громадянина та гарантії їх дотримання і захисту, зокрема: права і свободи людини і громадянина, закріплені в Конституції України, не є вичерпними; конституційні права і свободи не можуть бути скасовані; при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод (стаття 22); громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом (частина перша статті 24); юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (частина друга статті 61); обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (частина третя статті 62); конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України (частина перша статті 64).
Елементами верховенства права є принципи рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми, оскільки інше не може забезпечити її однакове застосування, не виключає необмеженості трактування у правозастосовній практиці і неминуче призводить до сваволі (абзац другий підпункту 5.4 пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 22 вересня 2005 року N 5-рп/2005).
На підставі викладеного, у зв'язку з неоднаковим застосуванням поліцейськими норм права, враховуючи свавільне трактування у правозастосовній практиці правил та порядку виявлення та фіксування вчинених адмінправопорушень, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАп не доведена належними і допустимими доказами, а тому провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ст. 2467 КУпАп.
Керуючись ст.ст. 33-35 283, 284, 294, п. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 130 КУпАП,
п о с т а н о в и в.
Закрити провадження у справі про адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником.
Суддя Зеленська В.І.