06.12.2021 Справа №607/11513/21
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції об'єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021216040000889 від 30 травня 2021 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, востаннє:
-02.03.2021 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців. Звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України зі встановленням іспитового строку 2 роки,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,-
29 травня 2021 року о 16 годині 53 хвилин у обвинуваченого ОСОБА_3 , раніше судимого за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, судимість за які не знято та не погашено у встановленому законом порядку, який перебував у приміщенні магазині «Додому» за адресою: вул. Вільхова, буд. 6, в м. Тернополі, повторно виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_9 , 29 травня 2021 року о 16 годині 53 хвилин, перебуваючи у приміщення магазину «Додому», за адресою: вул. Вільхова, буд. 6, в м. Тернополі, підійшов до касової зони, де побачив на столі мобільний телефон торговельної марки «Huawei» Y6 Pro, який належить ОСОБА_5 . В подальшому, усвідомлюючи свої протиправні дії, та передбачаючи їх наслідки, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, будучи впевненим, що його дії носять таємний характер, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, діючи умисно, повторно, таємно із поверхні стола касової зони, своєю правою рукою викрав мобільний телефон торговельної марки «Huawei» Y6 Pro, вартість якого становить 473 гривень 63 копійок, який належить ОСОБА_5 , після чого заховав у праву кишеню штанів, в яких був одітий, та вийшов із приміщення магазину «Додому», за адресою: вул. Вільхова, буд. 6, в м. Тернополі.
Із викраденим майном обвинувачений ОСОБА_3 покинув місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 473 гривень 63 копійок.
Крім цього, 21.06.2021 о 16 год 30 хв у обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні магазину «Рукавичка», що за адресою вул. Миру, буд. 7, що у м. Тернопіль, виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_3 , який раніше вчиняв умисні корисливі злочини проти власності, 21 червня 2021 року о 16 годині 32 хвилини, перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що по вул. Миру, буд. 7, що у м. Тернопіль, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно -небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, з корисливих мотивів взяв із торгового стелажа згаданого магазину п'ять шоколадок арахіс-карамель «Мілка», вагою 276 грам кожна, вартістю 80 грн 40 коп за одиницю, що належать ТОВ ТВК «Львівхолод» і одразу ж заховав їх у власні чорні спортивні штани.
Надалі, обвинувачений ОСОБА_3 із захованими у своїх штанах вище зазначеними п'ятьма шоколадками арахіс-карамель «Мілка», вагою 276 грам, не маючи наміру розплатитись за них, пройшовши повз турнікет на вході до торгової зали вказаного магазину, вийшов із приміщення магазину «Рукавичка», що по вул. Миру, буд. 7 у м. Тернопіль, чим спричинив ТОВ ТВК «Львівхолод» майнову шкоду на загальну суму 402 грн 00 коп.
Також, 22.06.2021 о 19 год 25 хв у обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше вчиняв умисні корисливі злочини проти власності у приміщенні магазину «Рукавичка», який розташований за адресою: вул. Миру, 7, м. Тернопіль, виник злочинний умисел, спрямований на повторне відкрите викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 22.06.2021 о 19 год 25 хв, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у вище вказаному магазині підійшов до торгового стелажу із шоколадом, з метою його таємного викрадення. Обвинувачений ОСОБА_3 взяв із торгового стелажа згаданого магазину п'ять шоколадок молочних «МАХ FUN», вартістю 48 грн 53 коп за одиницю, що належать ТОВ ТВК «Львівхолод» і одразу ж заховав їх у власні чорні спортивні штани. Однак, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у торговому залі, був помічений ОСОБА_10 . Незважаючи на викриття своєї злочинної діяльності, обвинувачений ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що був помічений та викритий сторонньою особою, а саме ОСОБА_10 , вирішив відкрито продовжити викрадення майна, та незважаючи на крики ОСОБА_10 та її намагання його зупинити вирвався від ОСОБА_10 , вибіг повз турнікет на вході до торгової зали і покинув приміщення магазину «Рукавичка», що по вул. Миру, буд. 7 у м. Тернопіль, чим спричинив ТОВ ТВК «Львівхолод» майнову шкоду на загальну суму 242 грн 65 коп.
Також, 29.05.2021 о 00 годин 45 хвилин у обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував поряд із торговим кіоском «Moburger», що розташований по вулиці Острозького в м.Тернопіль, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у інше приміщення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у інше приміщення, 29.05.2021 о 00 годин 45 хвилин обвинувачений ОСОБА_3 підійшов до торгового кіоску «Moburger», що розташований по вулиці Острозького в м.Тернопіль, після чого, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, з корисливих мотивів і з мотивів незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, шляхом віджиму метало-пластикового вікна проник в середину приміщення торгового кіоску, звідки таємно викрав грошові кошти у сумі 800 гривень, що належать ОСОБА_11 .
Надалі, обвинувачений ОСОБА_3 із вищевказаними грошовими коштами безперешкодно покинув приміщення торгового кіоску «Moburger» та розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_11 матеріальної шкоди на суму 800 гривень.
Вказаними діями обвинувачений обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення передбачені:
-ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;
-ч.2 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно;
-ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у інше приміщення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах визнав повністю та погодився зі всіма обставинами, викладеними у обвинувальних актах, однак, у відповідності до вимог ст. 63 Конституції України, відмовився від надання суду показань. У вчиненому щиро розкаюється, негативно оцінює вчинене, обіцяє в подальшому злочинів не вчиняти, просить суд суворо його не карати.
Крім власного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , його винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України повністю доведена зібраними в ході досудового розслідування доказами, що були предметом дослідження під час судового розгляду, а саме:
-показаннями, допитаної потерпілої ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні показала, що 29.05.2021, близько 15 год вийшла в торговий зал магазину «Додому» по вул.Вільхова, 6 в м.Тернополі. Коли вона виходила в торговий зал, то залишила свій мобільний телефон біля касового апарату. В приміщенні вказаного магазину був лише ОСОБА_3 . Після того, коли вона повернулась до касового апарату, то виявила відсутність свого мобільного телефону. Далі вона повідомила про крадіжку керівника магазину. Після перегляду відео з камер спостереження, виявлено, що крадіжку вчинив ОСОБА_3 . На даний час заподіяна шкода їй не відшкодована.
-показаннями, допитаного представника потерпілого ОСОБА_6 , який суду показав, що 22.06.2021 йому зателефонувала ОСОБА_12 , яка повідомила, що з магазину «Рукавичка» викрали шоколадки. Також ОСОБА_12 повідомила, що крадія намагалась зупинити касир ОСОБА_10 , проте ОСОБА_3 втік з викраденим майном;
-показаннями, допитаного свідка ОСОБА_10 , яка в судовому засіданні показала, що 22.06.2021, близько 19 год 25 хв побачила, як обвинувачений в магазині «Рукавичка» по вул.Миру, 7 в м.Тернополі викрав шоколадки, які сховав під футболку. Потім вона підійшла до ОСОБА_3 та попросила його повернути товар, на що останній почав тікати з приміщення магазину, не реагуючи на її вимогу зупинитись;
-висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-21/6085-ТВ від 15.06.2021, з якого вбачається, що ринкова вартість вживаного мобільного телефону торговельної марки «Huawei» Y6 Pro, об'ємом пам'яті 2/16 Gb, станом на 29.05.2021 могла становити 473,63 грн;
-даними, які містяться у протоколі огляду від 22.06.2021, з яких вбачається, що при перегляді відеозапису встановлено факт крадіжки ОСОБА_3 мобільного телефону з приміщення магазину «Додому», що за адресою: вул.Вільхова, 6 в м.Тернрополі 29.05.2021;
-довідкою «Ломбард» Заставно-кредитний дім» №644/06 від 02.06.2021, з якої вбачається, що ОСОБА_3 29.05.2021 здав в заставу мобільний телефон «Huawei» Y6 Pro, за що отримав фінансовий кредит;
-даними, які містяться в протоколі проведення слідчого експерименту від 13.06.2021, з яких вбачається, що ОСОБА_3 детально відтворив обставини, за яких вчинив крадіжку мобільного телефону з магазину «Додому» по вул.Вільхова, 6 в м.Тернополі 29.05.2021;
-даними, які містяться у протоколі огляду від 07.07.2021, з яких вбачається, що при перегляді відеозапису встановлено факт викрадення ОСОБА_3 шоколадок з приміщення магазину «Рукавичка», що за адресою: вул.Миру, 7 в м.Тернрополі 21.06.2021;
-висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-21/7043-ТВ від 07.07.2021, з якого вбачається, що ринкова вартість шоколаду торговельної марки «Milka» Peanut Caramel з арахісом і карамельною начинкою, масою нетто 276 г, кількістю 5 плиток, станом на 21.06.2021 становить 402 грн;
ринкова вартість шоколаду торговельної марки «Корона» MAX FUN з мармеладом, печивом і карамеллю, масою нетто 160 г, кількістю 5 плиток, станом на 22.06.2021 становить 242,65 грн;
-даними, які містяться у протоколі огляду місця події від 29.05.2021, згідно яких встановлено місце вчинення злочину, а саме, торгівельний кіоск «Moburger», вилучено слідову інформацію;
-висновком судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-21/8850-Д від 31.08.2021, з якого вбачається, що слід розміром 44x21 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 1 залишений великим пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; слід розміром 29x20 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 2 залишений великим пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; слід розміром 22x15 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 5 залишений мізинним пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; слід розміром 21x15 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 8 залишений середнім пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; слід розміром 33x17 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 10 залишений великим пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; слід розміром 41x20 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 11 залишений великим пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-даними, які містяться у протоколі огляду від 16.08.2021, з яких вбачається, що при перегляді відеозапису встановлено факт крадіжки ОСОБА_3 з приміщення кіоску «Moburger», що за адресою: вул.Князя Острозького в м.Тернрополі 29.05.2021;
-даними, які містяться у протоколі добровільної видачі від 10.06.2021, згідно яких ОСОБА_3 добровільно видав грошові кошти в розмірі 100 гривень, які ним були викрадені з торгового кіоску «Moburger» 29.05.2021;
-даними, які містяться у протоколі огляду від 11.06.2021, згідно яких оглянуто банкноту номіналом 100 гривень, що добровільно надана ОСОБА_3 .
Таким чином, проаналізувавши наведені обставини, суд, об'єктивно дослідивши та оцінивши всі зібрані та перевірені у судовому засіданні докази в їх повній сукупності, прийшов до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 та кваліфікує його дії:
-за ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;
-за ч.2 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно;
-за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у інше приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, його вік та стан здоров'я, обставини, які обтяжують та пом'якшують покарання. Зокрема до обставин, які пом'якшують покарання суд відносить повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень. Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції його від суспільства є неможливим, а тому йому слід призначити покарання за санкціями статтей обвинувачення, а саме за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України - у виді позбавлення волі з врахуванням ст.70 КК України за сукупністю злочинів.
Разом із тим, суд бере до уваги позицію Верховного суду, викладену у постанові від 12.03.2020 №752/2269/18, де зазначено, що із положень ст. 75 КК України, а також зі змісту ч. 3 ст. 78 КК України випливає, що у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину, суди мають розцінювати це як порушення умов застосування ст. 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати на підставі ст. 71 КК України остаточне покарання у виді сукупності невідбутої частини покарання за попереднім вироком та покарання за новим вироком. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.
Приймаючи до уваги, що вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.03.2021 ОСОБА_3 засуджений до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробування зі встановленням іспитового строку на 2 роки, та в період іспитового строку вчинив нове кримінальне правопорушення, суд на підставі ст.71 КК України вважає необхідним призначити йому покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме, з 26 липня 2021 року.
Запобіжний захід ОСОБА_3 тримання під вартою, суд вважає, слід залишити без змін, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, але не довше ніж до 02.02.2022 року.
У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-21/6085-ТВ від 15.06.2021 в розмірі 686,48 грн, судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-21/7043-ТВ від 07.07.2021 в розмірі 858,10 грн, судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-21/8215-Д від 19.08.2021 в розмірі 1201,34 грн, судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-21/8850-Д від 31.08.2021 в розмірі 858,10 грн, а всього на загальну суму 3604,02 грн (три тисячі шістсот чотири гривні дві копійки), які суд вважає, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави.
Речові докази: сейф-пакет №SUD 3075839, у якому знаходяться кашкет та майка, згідно квитанції №011448 від 16.07.2021, прийняті на зберігання слідчим СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП а Тернопільській області ОСОБА_13 - повернути ОСОБА_3 , після набрання вироку законної сили.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями покарання:
-за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;
-за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
-за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Згідно ст.71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_3 до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 березня 2021 року, остаточно визначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 26 липня 2021 року.
Запобіжний захід ОСОБА_3 тримання під вартою залишити без змін, продовживши строк тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не довше ніж до 02.02.2022.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-21/6085-ТВ від 15.06.2021 в розмірі 686,48 грн, судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-21/7043-ТВ від 07.07.2021 в розмірі 858,10 грн, судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-21/8215-Д від 19.08.2021 в розмірі 1201,34 грн, судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-21/8850-Д від 31.08.2021 в розмірі 858,10 грн, а всього на загальну суму 3604,02 грн (три тисячі шістсот чотири гривні дві копійки) в користь держави.
Речові докази: сейф-пакет №SUD 3075839, у якому знаходяться кашкет та майка, згідно квитанції №011448 від 16.07.2021, прийняті на зберігання слідчим СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП а Тернопільській області ОСОБА_13 - повернути ОСОБА_3 , після набрання вироку законної сили.
Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Головуючий суддяОСОБА_1