Справа № 598/2089/21
провадження № 3/598/1096/2021
"03" грудня 2021 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі матеріали, які надійшли з відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ст.124, ч.1 ст. 130 КпАП України,-
До провадження Збаразького районного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №093614 від 14 листопада 2021 року ОСОБА_1 14 листопада 2021 року о 21 годині 00 хвилини на автодорозі Р-43 Тернопіль-Ланівці біля с.Н.Луб'янки, керуючи автомобілем «Volkswagen Transporter», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, та здійснив з'їзд в кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №093622 від 14 листопада 2021 року ОСОБА_1 14 листопада 2021 року о 21 годині 00 хвилини на автодорозі Р-43 (Тернопіль-Ланівці) керував автомобілем «Volkswagen Transporter», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах з порожнини рота, нечітка мова, та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відповідно до встановленого законом порядку, а саме продувати у спецприлад «Драгер» та від освідчення у медичному закладі, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак на адресу суду ним подано заяву, в якій він просить суд розглядати справу у його відсутності, заперечує щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки вищевказаних адміністративних правопорушень не вчиняв.
Дослідивши докази по справі вважаю, що дані адміністративні матеріали підлягають закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення виходячи із наступного.
У відповідності до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Частина друга ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожній людині доведення вини тільки в законному порядку на підставі законно здобутих доказів.
Враховуючи викладене, в справах про адміністративні правопорушення підлягає застосуванню положення ст.62 Конституції України про те, що винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно вимог ч.2 ст.251 КпАП України обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
При цьому, слід зазначити, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Виходячи з основоположних засад диспозитивності, суд не може встановлювати інші фактичні обставини, окрім тих, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Так, в якості доказів вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення додано вищезазначені протоколи про адміністративне правопорушення серії ААБ №093614 та серії ААБ №093622 від 14.11.2021 року; схему місця ДТП; рапорт ст.інспектора-чергового ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області А.Нички; письмове пояснення ОСОБА_2 ; відеозаписи, що здійснювалипрацівники поліції під час документування дорожньо-транспортної пригоди.
Однак, з переглянутих в судовому засіданні відеозаписів, які містяться на компакт-дисках, долучених до матеріалів справи в якості доказу, не вбачається вини ОСОБА_1 , оскільки на даних записах останній чітко ствердив, що не керував автомобілем «Volkswagen Transporter», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в зв'язку з чим він не скоював дорожньо-транспортну пригоду та відсутні законні підстави для його освідчення на стан алкогольного сп'яніння. При цьому, на вказаних записах не зафіксовано того, хто керував автомобілем, та допустив скоєння ДТП.
З письмового пояснення ОСОБА_2 , яке додано до матеріалів справи, вбачається лише те, що останній, проїжджаючи 14 листопада 2021 року приблизно о 21 годині автодорогою Р-43 Тернопіль-Ланівці біля населеного пункту Н.Луб'янки побачив автомобіль, що стояв у кюветі, і біля якого ходив невідомий йому чоловік, який на його думку був у стані алкогольного сп'яніння.
В ході судового засідання не здобуто доказів об'єктивного характеру, які б спростовували пояснення ОСОБА_1 , які були дані ним під час документування працівниками поліції ДТП, та підтверджували б ту обставину, що останній 14 листопада 2021 року о 21 годині 00 хвилини на автодорозі Р-43 (Тернопіль-Ланівці) керував автомобілем «Volkswagen Transporter», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .
Враховуючи те, що ОСОБА_1 не керував вищевказаним автомобілем, тому не було законних підстав і для проходження ним відповідно до встановленого порядку медичного обстеження на стан алкогольного сп'яніння.
Таким чином, дослідивши надані матеріали, враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи, суд вважає, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, як за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, та за ч.1 ст.130 КпАП України, як за ознаками відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, слід відмовити, а справу провадженням закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного та керуючись ст.124, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.247, ст.284, ст.294 КпАП України,-
В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України відмовити, а дану справу провадженням закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ І. В. ГУДИМА