Рівненський апеляційний суд
03 грудня 2021 року м. Рівне
Справа № 572/2113/21
Провадження № 33/4815/796/21
Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,
за участі ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 13 жовтня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,
Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 13 жовтня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.
Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що постанова є незаконна, винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не відповідають дійсності, оскільки на місці зупинки транспортного засобу жодних свідків не було. Також вказує, що мопед «Liberty M3376B» не є механічним транспортним засобом, за керування котрим в стані алкогольного чи наркотичного сп'яніння наступає адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Керувати мопедом він не міг, оскільки мопед несправний і не заводиться. Вважає, що в його діях відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. З огляду на зазначене просить скасувати оскаржувану постанову суду, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна
скарга підлягає до задоволення.
Судом встановлено: відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 258113 від 11.07.2021 року водій ОСОБА_1 цього дня о 08 год. 29 хв. в м. Сарни, вул. Севастопольська, 5 Рівненської області керував транспортним засобом - скутером марки Liberty M3376B, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest №0461» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції послався на обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Разом з тим, на думку апеляційного суду, суд не взяв до уваги пояснення та докази ОСОБА_1 , які заслуговують на увагу та спростовують факт доведеності вини у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Як видно із зафіксованих на відеозапис заперечень щодо обвинувачення у вчинення правопорушення, ОСОБА_1 пояснив, що мопедом він не керував, оскільки мопед поломаний і він переводив його через дорогу.
Пояснення підтверджені Актом дефектування № 17, складеним ТзОВ "Євроформат", в якому зазначено, що скутер марки Ріаддіо Liberty M3376B в несправному стані: несправна система запалювання(потребує заміни котушки запалювання); несправна система подачі палива(потребує заміни вакуумного крана).
Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягується особа, яка керує транспортним засобом, і від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, відмовилась.
З огляду на вказане, апеляційний суд не може погодитись із висновком суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненому адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.
Доводи ОСОБА_1 про те, що мопед «Liberty M3376B» не є механічним транспортним засобом, за керування котрим в стані алкогольного чи наркотичного сп'яніння наступає адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП не заслуговують на увагу, оскільки транспортний засіб - це пристрій призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.
Обгрунтування апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід задовольнити, а оскаржувану постанову скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1. ст. 247, ст. 293, 294 КУпАП, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 13 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
апеляційного суду Ковальчук Н. М.