Справа № 536/495/21 Номер провадження 22-ц/814/2765/21Головуючий у 1-й інстанції Даніліна Ж. О. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
03 грудня 2021 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Абрамов П.С., Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2021 року, постановлене суддею Даніліною Ж.О. (повний текст складено 26 жовтня 2021 року), по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Верес» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною,
Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Верес» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною.
Позивач ОСОБА_1 не погодилася із рішенням районного суду та оскаржила його в апеляційному порядку із дотриманням строку, визначеного ст.354 ЦПК України.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2021 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч.4 ст.360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л.І. Пилипчук
Судді П.С. Абрамов
О.В. Чумак