Справа № 758/5648/21
3/758/4163/21
16 червня 2021 року суддя Подільського районного суду м. Києва Рибалка Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 393, 09.04.2021 о 12-30 год., ОСОБА_1 перебуваючи на робочому місці в продовольчому магазині за адресою: АДРЕСА_2 , допустила порушення обмежувальних протиепідемічних заходів, а саме: не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами, не менше ніж 1,5 метра, що призвело до скупчення людей; не організувала централізований збір використаих засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни); працівникі не в достатній кількості забезпечені засобами індивідуального захисту, чим порушила вимоги постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, причину неявки до суду не повідомила.
Дослідивши матеріали справи та додані до клопотання документи, вважаю, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Статтею 44-3 КУпАП встановлена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідеміологічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Так, постанова КМУ № 1236 від 09.12.2020 в тому числі, містила заборону приймання відвідувачів суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торгівельного і побутового обслуговування населення.
Дослідивши матеріали справи, в яких відсутнє підтвердження того, що ОСОБА_1 являється суб'єктом господарювання, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Керуючись ст.ст.44-3,247,251,283-285 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.
Суддя Ю. В. Рибалка