Справа № 758/6141/21
3/758/4419/21
30 липня 2021 року суддя Подільського районного суду м. Києва Рибалка Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Подільського УП ГУНП у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП,-
Згідно протоколу Серії АА 180453, ОСОБА_1 , 10.04.2021 рокТу о 12.30 год. керуючи транспортним засобом «Богдан А-09202», д.н.з. НОМЕР_1 (маршрут № 587) перевозив осіТб, які не мають відповідної спеціальної перепустки та посвідчення особи, чим порушив п.п. 2 п. 2 Протоколу № 29 Постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій виконавчого органу Київської міської ради від 01.04.2021 р.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що не позбавляє суд можливості розглянути справу без його участі відповідно до положень ч.1 ст. 268 КУпАП.
Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Стаття 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
До протоколу не долучено жодних доказів, які б підтверджували наявність обставин, які зафіксовані в цьому протоколі. Матеріали справи складаються лише з компакт-диску, на якому відсутні докази, які б підтверджували наявність обставин, зазначених в протоколі. Дослідженням цього відеозапису встановлено, що на запитання працівника поліції чи є у пасажирів перепустки, пасажири продемонстрували поліцейським перепустки, при цьому один пасажир відмовився пред'явити працівникам поліції перепустку та не надавши свої документи та анкетні дані покинув салон автобусу. При цьому водій автобусу працівникам поліції пояснив, що даний пасажир при вході до автобусу пред'явив перепустку. Суд вважає, що водій не несе відповідальності за відмову пасажирів пред'явити перепустки працівникам поліції, а докази, що водій допустив пасажирів без наявності перепусток в матеріалах справи відсутні. Крім того, в матеріалах справи відсутні пояснення свідків інкримінованого водію правопорушення та не опитано жодних осіб-пасажирів, які б підтвердили, що перебували в автобусі без спеціальних перепусток.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП має бути з'ясовано, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, та відповідно до ст.252 КУпАП слід дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.
Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленим законом.
Ураховуючи, що матеріали справи не містять доказів порушення ОСОБА_1 вимог наведеного в протоколі нормативного акту, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284,п.1 ст.247 КУпАП, суд -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.
Суддя Ю. В. Рибалка