ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/18564/21
провадження № 3/753/8330/21
"06" грудня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Якусик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп - НОМЕР_1 , керівника ТОВ «ТЕРМОІЗОЛ-К», ідентифікаційнй код 32660061, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ялтинська, буд. 5-Г, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,
Згідно із протоколом №2640/26-15-04-15-22 від 6 вересня 2021 року при проведенні камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за червень 2021 року ТОВ «ТЕРМОІЗОЛ-К» (податковий номер - 32660061, м. Київ, вул. Ялтинська, буд.5-Г), встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 (керівник) вчинив правопорушення, що полягає у порушенні ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, що відображено в акті перевірки від 19.08.2021 №65167/Ж5/26-15-04-15-18/32660061 за період з 01.06.2021 року по 30.06.2021 року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою вину.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.
Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №2640/26-15-04-15-22 від 06.09.2021 року, Актом про результати камеральної перевірки №65167/Ж5/26-15-04-15-18/32660061 від 19.08.2021.
Обставин, що обтяжують його відповідальність суддею не встановлено.
При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання ним вини, та вважає, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу в межах санкції частини 1 статті 163-1 КУпАП.
Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн, який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.
Керуючись статтями 33, 40-1, 163-1 частиною 1, 283-284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 гривень, на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 грн на користь держави.
Роз'яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів
Суддя: О.В. Якусик