Справа № 234/9171/21
Провадження № 2-о/234/771/21
22 листопада 2021 року м.Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Сухоручко Ю.О.,
за участю секретаря судового засідання Служалюк В.Ю.,
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за № 234/9171/21 року за заявою представника заявника Теличка Андрія Дмитровича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Друга краматорська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява представника заявника Теличка Андрія Дмитровича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Друга краматорська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що згідно із копії Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 24.08.1970 року Другою краматорською державною нотаріальною конторою, за реєстровим № 3693, за яким заявнику ОСОБА_1 належить 1/2 частина будинку АДРЕСА_1 . У зазначеному документі її прізвище вказано як « ОСОБА_2 », а ім'я та по батькові - ОСОБА_3 . У паспорті громадянина України, її прізвище вказано як « ОСОБА_4 ». Також як « ОСОБА_4 » її прізвище зазначено у свідоцтві про одруження НОМЕР_1 від 02 серпня 1986 року та у картці фізичної особи - платника податків. Згідно довідки Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації за № 1299 від 22.06.2021 року, будинок значиться за - ОСОБА_5 1/2 частина будинку АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 24.08.1970 року (реєстр № 3693) виданого нотаріусом Другої краматорської державної нотаріальної контори, та за ОСОБА_1 . Ѕ частина будинку АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 17.06.1996 року (реєстр № 3-2747) нотаріусом Першої Слов'янської державної нотаріальної контри. Під час оформлення договору про приватизацію земельної ділянки під будівлю з допоміжними господарськими побудовами, розташованої по АДРЕСА_1 , виявлено відсутність у заявника оригіналу свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 24.08.1970 року (реєстр № 3693) нотаріусом Другої краматорської державної нотаріальної контори, і лише після отримання його дублікату буде оформлена приватизація земельної ділянки під будівлю з допоміжними господарськими побудовами. Заявник звернулася за дублікатом свідоцтва до Другої краматорської державної нотаріальної контори, але їй відмовили у видачі дублікату. Друга Краматорська державна нотаріальна контора листом за № 1486/02-16 повідомила, що Дублікат Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 24.08.1970 року Дугою краматорською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 3693, надати немає можливості, оскільки документи за 1970 рік передані до Донецького обласного державного нотаріального архіву, який знаходиться на території міста Донецька, що є тимчасово окупованою територією. Відмова Другої краматорської державної нотаріальної контори перешкоджає заявнику використовувати свою власність на власний розсуд, оскільки не може встановити право власності на земельну ділянку під будівлею з допоміжними господарськими побудовами, розташованої по АДРЕСА_1 , та технічний паспорт на її домоволодіння.
Заявник просить суд винести рішення, яким встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - копії Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 24.08.1970 року Другою Краматорською державною нотаріальною конторою, за реєстровим № 3693, за яким, їй належить 1/2 частина будинку АДРЕСА_1 в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , належить їй - ОСОБА_1 .
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 16 липня 2021 року провадження по справі відкрито.
Представник заявниці ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги викладені в заяві підтримує та просить суд їх задовольнити.
Заінтересована особа представник Другої краматорської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення.
Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.
РОЗГЛЯНУВШИ МАТЕРІАЛИ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ, СУД ВСТАНОВИВ:
Повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до переконання, що заявлені вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно п.5 ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або паспорті.
Згідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених в п. 12 постанови №5від 31.03.1995 року (зі змінами від 25.05.1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або паспорті, у тому числі, факту належності документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Відповідно до ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.
Як вбачається з копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , заявниця ОСОБА_1 , 02.08.1986 року зареєструвала шлюб, та змінила своє прізвище з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_4 ». (а.с. 10).
Відповідно до копії паспорта, прізвище, ім'я та по-батькові заявниці зазначено як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 6-8).
У відповідності до копії Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 24.08.1970 року Другою Краматорською державною нотаріальною конторою, за реєстровим № 3693, ОСОБА_5 належить 1/2 частина будинку АДРЕСА_1 . (а.с. 11-12).
Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 17.06.1996 року (реєстр № 3-2747) нотаріусом Першої Слов'янської державної нотаріальної контри встановлено, що ОСОБА_1 належить 1/2 частина будинку АДРЕСА_1 . (а.с. 15-17).
Згідно домової книги для реєстрації громадян, які мешкають в будинку АДРЕСА_1 , - прізвище, ім'я та по-батькові заявниці зазначено як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 18-20).
У відповідності до довідки Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації за № 1299 від 22.06.2021 року встановлено, що будинок АДРЕСА_1 значиться за - ОСОБА_5 1/2 частина будинку АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 24.08.1970 року (реєстр № 3693) нотаріусом Другої краматорської державної нотаріальної контори, та за ОСОБА_1 1/2 частина будинку АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 17.06.1996 року (реєстр № 3-2747) нотаріусом Першої Слов'янської державної нотаріальної контри. (а.с. 21).
Згідно листа Другої Краматорської державної нотаріальної контори за № 1486/02-16 від 24.06.2021 року, встановлено, що Дублікат Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 24.08.1970 року Другою краматорською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 3693, надати немає можливості, оскільки документи за 1970 рік передані до Донецького обласного державного нотаріального архіву, який знаходиться на території міста Донецька, що є тимчасово окупованою територією. (а.с. 22).
Реалізувати своє право власності, у тому числі розпорядитись майном заявник не має можливості, оскільки в свідоцтві про право на спадщину за законом, виданого 24.08.1970 року Другою Краматорською державною нотаріальною конторою, за реєстровим № 3693, за яким, їй належить 1/2 частина будинку АДРЕСА_1 видано на ім'я ОСОБА_5 , а паспорт громадянина України виданий на ім'я « ОСОБА_1 ».
Факт про який просить заявник має юридичне значення і спір про право відсутній, а метою встановлення заявником факту належності правовстановлюючого документа є реалізація її прав власності.
Отже проаналізувавши наявні у справі докази в їх сукупності, перевіривши всі інші правовстановлюючі документи, суд вважає підтвердженим факт належності ОСОБА_1 копії Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 24.08.1970 року Другою Краматорською державною нотаріальною конторою, за реєстровим № 3693, за яким, їй належить 1/2 частина будинку АДРЕСА_1 , а тому, заява є законною, обґрунтованою, та підлягає задоволенню.
На підставі ч.7 ст.294 ЦПК України в даній справі судові витрати при ухваленні судового рішення не відшкодовуються.
З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 11, 263, 264, 265, 315, 319 ЦПК України, суд,-
Заяву представника заявника Теличка Андрія Дмитровича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Друга краматорська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , правовстановлюючого документу - копії Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 24.08.1970 року Другою Краматорською державною нотаріальною конторою, за реєстровим № 3693, за яким, їй належить 1/2 частина будинку АДРЕСА_1 виданого на ім'я ОСОБА_5 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Заінтересована особа - Друга краматорська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, вул. 1 Травня, 1.
Суддя Краматорського міського
суду Донецької області Ю.О. Сухоручко