Справа № 234/16238/21
Провадження № 2-о/234/1264/21
про залишення заяви без руху
29 листопада 2021 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про підтвердження факту зняття арешту з нерухомого майна, -
До Краматорського міського суду Донецької області звернулась ОСОБА_1 про підтвердження факту зняття арешту з нерухомого майна.
Відповідно до статті 2 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільний справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Ознайомившись з вказаною заявою суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Так, заявником до заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
При цьому, ОСОБА_1 зазначає про звільнення її від сплати судового збору на підставі п. 5 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви про винесення додаткового судового рішення.
Однак, зі змісту заяви вбачається, що заявниця просить ухвалити рішення про підтвердження факту скасування арешту з квартири, що дає підстави вважати що заява повинна розглядатися в окремому провадженні.
Згідно статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Так, згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2021 року становить 2270 гривні.
Таким чином, заявниці пропонується сплатити судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає 454,00 гривень, або надати достатні докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Згідно з частиною третьою статті 294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.
Пунктом 3, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз'яснено, що вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст. 175 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 318 ЦПК. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до ст. 185 ЦПК постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.
Всупереч вказаним вище вимогам, заявницею у заяві не зазначено з якою метою вона просить встановити факт скасування арешту квартири.
Крім того, заявницею до заяви не приєднано довідку про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів.
Згідно з частиною четвертою статті 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Так, у поданій заяві заявницею не зазначена заінтересована особа.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наведене, заяву про підтвердження факту зняття арешту з нерухомого майна слід залишити без руху та надати заявниці строк для усунення вищеназваних недоліків.
Керуючись, ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про підтвердження факту зняття арешту з нерухомого майна - залишити без руху.
Надати заявниці п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви: сплатити судовий збір в сумі 454,00 гривень та привести заяву та її прохальну частину у відповідність до ст.ст. 315, 318 ЦПК України, зазначити з якою метою їй необхідно встановити факт, причини неможливості одержання документу, що посвідчує цей факт, зазначити заінтересованих осіб.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Краматорського міського
суду Донецької області Ю.О. Сухоручко