24 листопада 2021 р.Справа № 520/1260/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,
Суддів: Мельнікової Л.В. , Бегунца А.О. ,
за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2021, головуючий суддя І інстанції: Мороко А.С., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 29.04.21 по справі № 520/1260/21
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління ДПС у Харківській області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд:
- визнати незаконними дії Головного управління ДПС у Харківській області щодо визначення ОСОБА_1 податкового зобов'язання за податковий період 2019 рік за платежем: "Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки" в сумі 5380,67 грн;
- скасувати та відмінити податкове повідомлення-рішення від 22.10.2020 № 0006771-0423-2026 ГУ ДПС України в Харківській області;
- визнати незаконними дії Головного управління ДПС у Харківській області щодо направлення податкової вимоги Головного управління ДПС у Харківській області № 49100-13 від 23.02.2021 в загальній сумі 3262,79 грн;
- скасувати та відмінити податкову вимогу Головного управління ДПС у Харківській області № 49100-13 від 23.02.2021.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що відповідно до рішення Виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області № 233 від 17.07.2018 будівлю загальною площею 859,6 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить позивачу на праві власності, визнано непридатною для проживання, відтак вказана будівля не є об'єктом оподаткування, а оскаржувані рішення податкового органу є протиправними та підлягають скасуванню.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2021 позов задоволено частково.
Скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 0006771-0423-2026 від 22.10.2020 з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки" в загальному розмірі 5380,67 грн.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області судовий збір в розмірі 908,00 грн.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, відповідачем подано апеляційну скаргу, згідно з якою апелянт просить суд скасувати оскаржуване рішення в цій частині, та прийняти постанову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Поданий позивачем відзив на апеляційну скаргу не приймається судом першої інстанції до уваги, з підстав відсутності підпису особи, яка його подала.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2021 клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про заміну відповідача у справі задоволено.
Замінено відповідача по справі № 520/1260/21 - Головне управління ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ 43143704) на правонаступника - Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП 43983495).
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 належить на праві приватної власності нежитлове приміщення, будівля кінотеатру загальною площею 859,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до договору купівлі - продажу, серія та номер: 7078, виданого 06.11.2007 приватним нотаріусом Виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області Черняєвою А.О.
На підставі вказаних даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Головним управлінням ДПС у Харківській області винесено податкове повідомлення - рішення № 0006771-0423-2026 від 22.10.2020, яким нараховано позивачу податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2019 рік в розмірі 5380,67 грн.
З розрахунку до вказаного рішення вбачається, що дана сума податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки розрахована наступним чином. Відповідно до рішення ХLV сесії Куп'янської міської ради 7 скликання від 26.06.2018 № 857 -VII "Про встановлення ставок та пільг із сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки" встановлено ставки з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у місті Куп'янські згідно з додатком 1 цього рішення, яким передбачена ставка податку на нерухоме майно, для об'єктів нежитлової нерухомості, а саме: будівлі нежитлові - будівлі офісні, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, у розмірі 0,15 відсоток від мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр. Ставка податку за 2019 рік становила 6,26 грн за 1 квадратний метр бази оподаткування (0,15 % від розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня 2019 року). При нарахуванні податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2019 застосована ставка податку у розмірі 0,15 відсотка від мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2019 (859,60, кв.м.*6,26 - 5381,09/12+448,39*12=5380,67 грн, де 859,60 - площа нежитлового приміщення; 6,26 - ставка податку за 2019 рік; 12 - кількість місяців у праві власності).
Не погодившись з прийнятим податковим органом рішенням, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості.
Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.
З 01.01.2015 набрав чинності Закон України від 28.12.2014 № 71-VIІI "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи", яким шляхом викладення в новій редакції ст. 266 Податкового кодексу України, введено новий вид податку для громадян України, яким передбачено сплату податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.
Відповідно до пп. 266.1.1 п. 266.1 ст. 266 Податкового кодексу України, платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.
Згідно з пп. 266.2.1 п. 266.2 ст. 266 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування є об'єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.
Відповідно до пп. 266.3.1 п. 266.3 ст. 266 Податкового кодексу України, базою оподаткування є загальна площа об'єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток.
Згідно з п. "ґ" пп. 266.2.2 п. 266.2 ст. 266 Податкового кодексу України, не є об'єктом оподаткування житлова нерухомість непридатна для проживання, у тому числі у зв'язку з аварійним станом, визнана такою згідно з рішенням сільської, селищної, міської ради або ради об'єднаної територіальної громади, що створена згідно із законом та перспективним планом формування територій громад.
19.02.2008 Виконавчий комітет Куп'янської міської ради Харківської області прийняв рішення № 239 "Про переведення будівлі колишнього кінотеатру на вул. 1-й Цукрозаводський, 1а, в м. Куп'янську з нежитлового фонду в житловий фонд". Рішенням Виконавчого комітету Куп'янської міської ради № 233 від 17.07.2018 визнано, що будівля загальною площею 859,6 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить позивачу на праві власності, визнано непридатною для проживання; не є об'єктом оподаткування.
20.11.2020 робочою групою управління містобудування, архітектури та земельних відносин Куп'янської міської ради проведено чергове обстеження будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , та складено акт обстеження будівлі від 20.11.2020 з висновком: Будівельні роботи з реконструкції будівлі за адресою АДРЕСА_1 зупинено на початковій стадії; вищевказана будівля не придатна для проживання.
Виконавчий комітет Куп'янської міської ради листом № 320-98 від 24.11.2020 повідомив позивача про те, що рішення Виконавчого комітету Куп янської міської ради Харківської області від 17.07.2018 року № 233 "Про визнання непридатним для проживання об'єкта нерухомого майна та визнання таким, що не є об'єктом оподаткування" є дійсним.
Доказів спростування обставини непридатності будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , матеріали справи не містять.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ст. 7 Житлового Кодексу Української РСР, порядок обстеження стану жилих будинків з метою встановлення їх відповідності санітарним і технічним вимогам та визнання жилих будинків і жилих приміщень непридатними для проживання встановлюється Радою Міністрів Української РСР.
На час виникнення спірних правовідносин діяло Положення про порядок обстеження стану жилих будинків з метою встановлення їх відповідності санітарним та технічним вимогам та визнання жилих будинків і жилих приміщень непридатними для проживання затверджене постановою Ради Міністрів УРСР від 26.04.1984 №189 (надалі - Положення).
Згідно з п. 3 Положення, обстеження стану жилих будинків провадиться інженерно-технічними працівниками житлово-експлуатаційних організацій за участю представників громадськості. У разі необхідності до обстеження жилих будинків залучаються фахівці проектних і науково-дослідних організацій та органів і закладів санітарно-епідеміологічної служби.
Відповідно до п. 6 Положення, для обстеження стану жилих будинків щодо яких надійшла пропозиція про визнання жилого будинку непридатним для проживання, виконавчий комітет відповідної місцевої Ради народних депутатів призначає комісію в такому складі: заступник голови виконавчого комітету місцевої Ради (голова комісії), начальник управління (відділу) житлового (комунального) господарства виконавчого комітету місцевої Ради (заступник голови комісії), представник органу або закладу санітарно-епідеміологічної служби, представник відділу (управління) у справах будівництва і архітектури виконавчого комітету місцевої Ради або районний архітектор, представник органу державного пожежного нагляду, депутат місцевої Ради, інженер житлово-експлуатаційної організації (секретар комісії), представник громадського будинкового комітету.
Вказана комісія, згідно з п. 7 Положення, розглядає подані документи; обстежує стан жилого будинку (жилого приміщення) та складає відповідний акт; перевіряє обґрунтованість висновків про неможливість або недоцільність проведення капітального ремонту жилого будинку (жилого приміщення); при визнанні жилого будинку (жилого приміщення) непридатним для проживання вносить виконавчому комітетові місцевої Ради пропозицію.
Відтак, з урахуванням рішення Виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області № 233 від 17.07.2018, відповідно до якого будівлю загальною площею 859,6 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить позивачу на праві власності, визнано непридатною для проживання, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що на підставі п. "ґ" пп. 266.2.2 п. 266.2 ст. 266 Податкового кодексу України, вказана будівля не є об'єктом оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.
З урахуванням встановлених по справі обставин, що підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 0006771-0423-2026 від 22.10.2020.
Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
За приписами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв'язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області залишити без задоволення.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2021 по справі №520/1260/21 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Головуючий суддя С.С. Рєзнікова
Судді Л.В. Мельнікова А.О. Бегунц
Повний текст постанови складено 03.12.2021 року