03 грудня 2021 року Справа №3792вр-21/804/3905/17
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремленого підрозділу ДПС, про заміну сторони по справі та заміну боржника у виконавчому листі у справі за адміністративним позовом Міського комунального підприємства “Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0004251303 від 03.04.2017р., -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2019р. у справі №804/3905/17 позовні вимоги Міського комунального підприємства “Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” було задоволено повністю та, зокрема, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 20851 грн. 90 коп.
02.12.2021р. заявник (Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ ДПС) звернувся із заявою, в якій просить замінити відповідача (боржника) у цій справі з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 39394856) на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015) як юридичну особу публічного права; замінити відповідача (боржника) у цій справі з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015) як юридичної особи публічного права на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658), як відокремлений підрозділ на правах філії; замінити сторону відповідача (боржника) у виконавчому листі №804/3905/17, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом, а саме: з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 39394856) на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658), як відокремлений підрозділ на правах філії.
Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.
Відповідно до ч.1, ч.2, ч.4 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити дану заяву до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 52, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 13 грудня 2021 року о 09:45 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №16.
Заявнику - до судового засідання надати докази правонаступництва.
Позивачу (стягувачу) - до судового засідання надати письмові пояснення на заяву.
У зв'язку із погіршенням епідемічної ситуації в Дніпропетровській області та зростанням захворюваності серед працівників суду, явка учасників справи в судове засідання не є обо'язковою.
Інформацію щодо адміністративної справи №804/3905/17 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 3 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення прийняте за наслідками розгляду заяви.
Суддя С.О. Конєва