03 грудня 2021 року Справа №160/9321/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В. розглянувши заяву ГУ ДПС у Дніпропетровській області про заміну відповідача у справі за позовом ПП «Стиль-Центр» до ГУ ДФС у Дніпропетровській області про скасування рішення, -
Від ГУ ДПС у Дніпропетровській області до суду надійшла заява про заміну відповідача у справі за позовом ПП «Стиль-Центр» до ГУ ДФС у Дніпропетровській області про скасування рішення.
Розглянувши дану заяву, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Відповідно до ч.2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи, заявником не додано доказів направлення заяви іншим учасникам справи, тому така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву ГУ ДПС у Дніпропетровській області про заміну відповідача у справі за позовом ПП «Стиль-Центр» до ГУ ДФС у Дніпропетровській області про скасування рішення - повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена шляхом подання через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.
Суддя О.В. Маковська