Ухвала від 02.12.2021 по справі 160/22731/21

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 грудня 2021 року Справа № 160/22731/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» (49000, м.Дніпро, вул.Павла Чубинського, буд.2А, код ЄДРПОУ 42353652) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49600, м.Дніпро, пр.Олександра Поля, 57, код ЄДРПОУ ВП: 43968079) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

18.11.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 07.05.2021 року № 0001050403 в частині донарахування Товариству з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» штрафу у розмірі 50% у сумі 1654825,90 грн.

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 07.05.2021 року №0001040403 в частині донарахування Товариству з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» штрафу у розмірі 25% у сумі 803122,75 грн.

25.11.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду залишено позовну заяву без руху через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали від 25.11.2021 року позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження згідно частини 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до пункту 4 частини 4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 12, 160-161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративний справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» (49000, м.Дніпро, вул.Павла Чубинського, буд.2А, код ЄДРПОУ 42353652) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49600, м.Дніпро, пр.Олександра Поля, 57, код ЄДРПОУ ВП: 43968079) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 11 січня 2022 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 18 .

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву та всіх документів, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним надсиланням учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів та надати до суду докази такого направлення (надання).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв

Попередній документ
101597991
Наступний документ
101597993
Інформація про рішення:
№ рішення: 101597992
№ справи: 160/22731/21
Дата рішення: 02.12.2021
Дата публікації: 06.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (20.08.2025)
Дата надходження: 09.05.2024
Предмет позову: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
11.01.2022 09:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
03.02.2022 09:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
01.03.2022 11:15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
08.12.2022 14:20 Третій апеляційний адміністративний суд
12.01.2023 14:20 Третій апеляційний адміністративний суд
26.01.2023 14:00 Третій апеляційний адміністративний суд
09.02.2023 14:40 Третій апеляційний адміністративний суд
28.02.2023 14:10 Третій апеляційний адміністративний суд
30.04.2024 00:00 Касаційний адміністративний суд
30.05.2024 10:15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
11.06.2024 11:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
11.03.2025 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
18.03.2025 11:45 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДУРАСОВА Ю В
ЛУКМАНОВА О М
СУХОВАРОВ А В
ХОХУЛЯК В В
суддя-доповідач:
ДЄЄВ МИКОЛА ВЛАДИСЛАВОВИЧ
ДЄЄВ МИКОЛА ВЛАДИСЛАВОВИЧ
ЗАХАРЧУК-БОРИСЕНКО НАТАЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
ЗАХАРЧУК-БОРИСЕНКО НАТАЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
ЛУКМАНОВА О М
СУХОВАРОВ А В
ХОХУЛЯК В В
відповідач (боржник):
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник апеляційної інстанції:
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник касаційної інстанції:
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Екологія-Д"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Екологія Д»
представник відповідача:
Стець Аліна Олександрівна
Юрчук Микола Олександрович
представник заявника:
Єгоров Антон Євгенович
Золотарьов Євген Юрійович
представник позивача:
Чіняєва Ольга Миколаївна
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
БОЖКО Л А
ГОЛОВКО О В
ДУРАСОВА Ю В
ОЛЕНДЕР І Я
ОЛЕФІРЕНКО Н А
ХАНОВА Р Ф
ЯСЕНОВА Т І