Справа № 505/2798/20
Провадження 2/505/1076/2021
04.11.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючої судді Павловської Г.В.
при секретарі Шевчук С.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Подільську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 та просить ухвалити судове рішення, яким визнати недостовірними твердження відповідачки зазначені у зверненні на урядову «гарячу лінію» від 29.07.2020 року, а саме те, що 17.07.2020 року вона здавала платний аналіз ІФА-тест на СОVID-19, який коштував 99 гривень. Інформувала, що всі витратні матеріали, швидкі тести на ВІЛ та гепатит медичні працівники змушують купувати в аптеці лікарні, на що у заявниці є підтверджуючі іменні чеки. Вказувала, що власником аптеки є головний лікар даної лікарні ОСОБА_3 , який також видає самостійно фіктивні аналізи. Просив зобов'язати відповідачку спростувати зазначену недостовірну інформацію, шляхом спрямування на адресу Кабінету міністрів України та Одеської обласної державної адміністрації рішення суду в справі. Також просив стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на його користь компенсацію заподіяної моральної шкоди в розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) грн., судові витрати та судовий збір.
08.12.2020 року ухвалою суду суддею Павловською Г.В. було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
До початку розгляду справи сторони досягли мирової угоди з предмету спору, надали спільну заяву про затвердження мирової угоди, яку уклали 04.11.2021 року в письмовій формі на наступних умовах:
1. Зважаючи на те, що дослідний зміст розмов між сторонами та рекомендацій позивача ОСОБА_1 відповідачці ОСОБА_2 сторони наразі дослівно не пам'ятають сторони домовились вважати всю негативну інформацію відносно ОСОБА_1 яка містилась в повідомленнях відповідачки ОСОБА_2 на урядову «гарячу лінію» в 2020 році недостовірною.
2. Відповідачка ОСОБА_2 підписанням мирової угоди підтверджує, що у неї немає будь-яких претензій щодо лікування, наданих рекомендації, усних роз'яснень та інформації повідомленої їй ОСОБА_1 в 2020 році, яка є предметом спору в справі.
3.Позивач ОСОБА_1 відмовляється від матеріальних претензій до відповідачки ОСОБА_2 .
4.Підписанням мирової угоди сторони визнають відсутність взаємних претензій.
5.Дана мирова угода спростовує будь-які негативні відомостей, які були викладені в повідомленнях на урядову «гарячу лінію» відповідачкою ОСОБА_2 в 2020 році та за необхідності може бути подана позивачем до контролюючих органів, органів місцевого самоврядування.
6.Відповідачка до затвердження судом мирової угоди відшкодовує позивачу судові витрати в сумі 2500 гривень.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, у зв'язку із запровадженням карантину просив прийняти та затвердити мирову угоду, яка укладена між ним та відповідачкою ОСОБА_2 . Претензій до відповідачки не має. Зазначив, що мирова угода була укладена та підписана ним особисто, добровільно, без будь-якого примусу і тиску. Суть та наслідки мирової угоди йому відомі та зрозумілі. Просив затвердити мирову угоду та закрити провадження по справі. При цьому надав розписку про отримання від ОСОБА_2 в якості відшкодування судових витрат у розмірі 2500 грн.
Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Просила прийняти та затвердити мирову угоду, яка укладена між нею та позивачем ОСОБА_1 , провадження по справі закрити. Зазначила, що мирова угода була укладена та підписана нею особисто, добровільно, без будь-якого примусу і тиску. Мировою угодою не порушені законні її права та інтереси третіх осіб. Суть на наслідки мирової угоди їй відомі та зрозумілі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що мирова угода між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає затвердженню, оскільки умови даної мирової угоди не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб та не є невиконуваними. При цьому суд враховує, що сторони домовились про те, що всі питання стосовно суті позовних вимог ними добровільно врегульовано на підставі взаємних поступок.
Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін.
Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують нічиїх прав, свобод чи інтересів, суд вважає за можливе закрити провадження у справі та затвердити дану мирову угоду.
Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки передбачені цією угодою.
У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 49, 207, 208, 255,256,260 ЦПК України суд,-
Затвердити мирову угоду від 04 листопада 2021 року, укладену між позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Котовським МРВ УМВС України в Одеській області 25.01.1996 року, ІПН НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з однієї сторони, відповідачкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_3 , виданий органом 5136, 06.02.2017 року, ІПН НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з другої сторони на наступних умовах:
1. Зважаючи на те, що дослідний зміст розмов між сторонами та рекомендацій позивача ОСОБА_1 відповідачці ОСОБА_2 сторони наразі дослівно не пам'ятають сторони домовились вважати всю негативну інформацію відносно ОСОБА_1 яка містилась в повідомленнях відповідачки ОСОБА_2 на урядову «гарячу лінію» в 2020 році недостовірною.
2. Відповідачка ОСОБА_2 підписанням мирової угоди підтверджує, що у неї немає будь-яких претензій щодо лікування, наданих рекомендації, усних роз'яснень та інформації повідомленої їй ОСОБА_1 в 2020 році, яка є предметом спору в справі.
3.Позивач ОСОБА_1 відмовляється від матеріальних претензій до відповідачки ОСОБА_2 .
4.Підписанням мирової угоди сторони визнають відсутність взаємних претензій.
5.Дана мирова угода спростовує будь-які негативні відомостей, які були викладені в повідомленнях на урядову «гарячу лінію» відповідачкою ОСОБА_2 в 2020 році та за необхідності може бути подана позивачем до контролюючих органів, органів місцевого самоврядування.
6.Відповідачка до затвердження судом мирової угоди відшкодовує позивачу судові витрати в сумі 2500 гривень.
Дана мирова угода складена в трьох екземплярах, по одному екземпляру для кожної Сторони і один екземпляр для Котовського міськрайонного суду Одеської області.
Мирова угода набуває законної сили після її визнання та затвердження Котовським міськрайонним судом Одеської області.
Наслідки укладання мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації - закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Павловська