Справа № 496/3939/21
Провадження № 3/496/2942/21
29 листопада 2021 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої прибиральницею,
за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП, відповідно до якого вона, 12.08.2021 року о 17.50 год по АДРЕСА_1 , не виконувала батьківськи обов'язки по вихованню сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вчинив дрібне хуліганство, а саме: пошкодив дах.
Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, надані докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків, або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, про що не зазначено в протоколі.
Крім того, ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
В матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про ухилення ОСОБА_1 від своїх обов'язків щодо виховання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, в протоколі не зазначено, який саме обов'язок мала виконати ОСОБА_1 та яким нормативно-правовим актом та його конкретною правовою нормою таке зобов'язання передбачене.
При цьому, в матеріалах справи наявні пояснення ОСОБА_1 , в яких остання зазначила, що її син ОСОБА_2 страждає на психічний розлад після отримання травми у віці 6 років та у нього періодично з'являються приступи епілепсії і психічні зриви.
Проте, дані обставини не були перевірені органом, яким складено протокол.
Крім того, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки відповідальність за невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей, що полягає у вчиненні неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП, при цьому дії ОСОБА_1 у протоколі адміністративне правопорушення кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищенаведеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 184, 252, 247, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.І. Трушина
Строк пред'явлення постанови до виконання
згідно Закону України "Про виконавче провадження"
Постанова набрала законної сили
"___" ____________ 2021 року