29.11.2021 Справа № 490/8860/21
нп 1-кс/490/5071/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
29 листопада 2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Окружнох прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, до
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -
26.11.2021р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Окружнох прокуратури м.Миколаєва, ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, до ОСОБА_5 .
Згідно вказаного клопотання вбачається, що слідчим відділенням відділення поліції №1 Миколаївського РУП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12021152020001415, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.10.2021 близько о 00.30 годині, більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , перебував біля будинку АДРЕСА_2 , де в останнього виник злочинний корисливий умисел направлений на таємне викрадення майна з метою власного незаконного збагачення.
В подальшому, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, таємно, шляхом проникнення на територію домоволодіння, із корисливих мотивів, переліз через паркан на подвір'я будинку АДРЕСА_2 , де побачив електровелосипед марки «Rover», моделі «Monster», кольору Grey blue, вартістю 16750.00 грн., який належить потерпілому ОСОБА_6 .
Надалі, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не стежить, взяв в руки вищевказаний електровелосипед та зробив спробу перекинути його через паркан.
Після цього, ОСОБА_5 , не дивлячись на виконання всіх дій, які вважав необхідними для доведення свого умислу до кінця, не зміг розпорядитися вказаним майном на загальну суму 26750,00 грн., так як був затриманий потерпілим ОСОБА_6 , після спроби перекинути електровелосипед через паркан.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував, оскільки він неофіційно працює, та йому необхідно утримувати себе та свою бабусю.
Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об'єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з'ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення є обґрунтованою, оскільки підтверджується наступними доказами, здобутими під час досудового розслідування, зокрема:
- оглядом місця події та додатком до нього від 25.10.2021;
протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ;
протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_6 ;
протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;
протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_7 ;
Висновком експерта №СЕ-19/115-21/14527-ТВ від 02.11.2021
За такого, слідчий суддя, приходить до висновку про обґрунтованість підозри по кримінальному провадженню №12021152020001415 від 25.10.2021 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
У своєму клопотанні слідчий зазначив як ризики задля запобігання яких необхідне застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту те, що ОСОБА_5 раніше судимий, але повторно вчинив кримінальні правопорушення умисно, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а тому наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
З урахуванням викладеного, вважаю доведеною наявність ризиків переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, оскільки він раніше судимий вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.07.2021 року за ч.3 ст.15, .2 ст.289 КК України до 5 років позбавленя волі, на підставі ст.75КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, однак підозрюється у вчиненні нового злочину, а тому усвідомлюючи наявність реальної загрози реального відбуття покарання ОСОБА_5 може ухилитися від слідчого та суду. Крім того, ОСОБА_5 офіційно не працює, не має міцних соціальних зв'язків за місцем проживання.
Враховуючи викладене, оскільки в судовому засіданні прокурором доведено обставин, передбачених п.3 ч.1 ст.194 КПК України, вважаю, що запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 зможе обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов'язків: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі міста; повідомляти про зміну місця свого проживання та роботи; утриматись від спілкування зі свідками, експертами у даному кримінальному провадженні.
На підставі вище викладеного та керуючись ст .ст. 181, 199 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Окружнох прокуратури м.Миколаєва, ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 23 січня 2022 року включно.
У зв'язку із застосуванням зазначеного вище запобіжного заходу заборонити підозрюваному ОСОБА_5 цілодобово залишати місце свого проживання: АДРЕСА_1 .
У зв'язку із застосуванням зазначеного вище запобіжного заходу відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти строком до 23 січня 2022 року на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов'язки:
-прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
-повідомляти про зміну місця свого проживання та роботи;
-утриматись від спілкування зі свідками, експертами у даному кримінальному провадженні,
У разі порушення підозрюваним ОСОБА_5 вказаних обов'язків, а також його процесуальних обов'язків підозрюваного за клопотанням сторони обвинувачення слідчим суддею (судом) може бути вирішено питання про зміну запобіжного заходу на більш суворий.
На ухвалу протягом п'яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.
Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1