Рішення від 02.12.2021 по справі 490/7651/19

02.12.2021 Справа № 490/7651/19

нп 1-кп/490/252/2020

Центральний районний суд м. Миколаєва

_________________________________________________________________________________В И Р О К

Іменем України

02 грудня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисників - адвокатів ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт, складений за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №12019150020001222, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Іркутськ Російська Федерація, є громадянином Російської Федерації, одруженого, має двох малолітніх дітей ОСОБА_8 , 13.12.2012 р., ОСОБА_12 , 07.08.2018 р., з вищою освітою, офіційно не працює, раніше судимого:

- вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 20.02.2020 р. за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання строком з іспитовим строком на 1 рік; на підставі ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.03.2021 р. звільнений від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку,

зареєстрований та проживав до затримання за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У період до 31 березня 2019 року між ОСОБА_8 та його матір'ю ОСОБА_13 , які разом проживали за адресою: АДРЕСА_1 , виникли неприязні стосунки.

31.03.2019 р. у ранковий час доби, у період з 09 годин 00 хвилин по 12 годин 00 хвилин, у ОСОБА_8 , з мотиву неприязних відносин, виник злочинний умисел на протиправне заподіяння смерті своїй матері ОСОБА_13 .

У цей же час, з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на скоєння вбивства ОСОБА_13 , ОСОБА_8 переслідуючи мету позбавлення життя, усвідомлюючи настання суспільно небезпечних наслідків, тобто смерті ОСОБА_13 , використав невстановлений у ході досудового розслідування тупий твердий предмет з обмеженою контактуючою поверхнею, що має ребро, яким наніс не менше 2 ударів в тім'яно-потиличну область голови ОСОБА_13 , спричинивши тим самим тілесні ушкодження у вигляді двох ран в тім'яно-потиличній області голови справа, крововиливу у м'які покрови голови зі сторони їх внутрішньої поверхні в проекції вищевказаних ран в тім'яно-потиличній та потиличній ділянці справа, вдавленого перелому потиличної кістки справа, в проекції вищевказаних ран.

Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на умисне вбивство своєї матері ОСОБА_13 , ОСОБА_8 закрив отвори носу та роту останньої, внаслідок чого ОСОБА_13 позбавлена можливості дихати, померла.

У той же день, з метою приховування вчиненого умисного вбивства ОСОБА_13 , ОСОБА_8 здобувши через пошукові системи мережі Інтернет інформацію про можливості розчленування трупу людини, позбавлення від трупу та знищення відбитків пальців, приблизно о 15 годині 30 хвилин у супермаркеті «Гіппо» придбав пакети для сміття, та о 16 годині 41 хвилині у магазині «Обвал цін» придбав сікатор та кухонний ніж, за допомогою яких у приміщенні квартири АДРЕСА_2 розчленував труп ОСОБА_13 . Розчленований труп ОСОБА_13 , ОСОБА_8 помістив до придбаних ним пакетів для сміття, один з яких з частиною розчленованого тіла ОСОБА_13 виніс та поклав до сміттєвого контейнеру розташованого на розі вулиць Артилерійської та Набережної у м. Миколаєві, а решту частин трупа ОСОБА_13 виніс до підвального приміщення будинку АДРЕСА_3 .

01.04.2019 р. ОСОБА_8 переслідуючи мету укриття слідів скоєного умисного вбивства ОСОБА_13 , орендував автомобіль «KIA SOUL» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_14 . На вказаному автомобілі ОСОБА_8 направився до магазину, розташованого за адресою м. Миколаїв, вул. Чкалова 215, де придбав пластикову діжку об'ємом 100 л. В подальшому, 02.04.2019 ОСОБА_8 близько 00 годин 05 хвилин, прибув до будинку 21 по вул. Велика Морська в м. Миколаєві, де частини розчленованого трупу ОСОБА_13 склав до придбаної ним пластикової діжки та на орендованому автомобілі «KIA SOUL» реєстраційний номер НОМЕР_1 , перевіз на берег річки Інгул, на території півострову Аляуди в м. Миколаєві. Знаходячись у вказаному місці ОСОБА_8 перемістив діжку, в якій знаходились розчленовані частини тіла ОСОБА_13 у акваторію річки Інгул, на відстань 25-30 метрів від берега.

Вважаючи, що всі необхідні заходи щодо укриття скоєного умисного вбивства ОСОБА_13 вжито, ОСОБА_8 покинув зазначене місце.

Водночас, 01.04.2019 р. з метою приховання вбивства своєї матері, ОСОБА_8 звернувся до Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області із заявою про зникнення 31.03.2019 ОСОБА_13 .

В подальшому, 02.04.2019 р. частини розчленованого трупу ОСОБА_13 співробітниками поліції було виявлено та вилучено на території Миколаївського міського полігону побутових відходів за адресою АДРЕСА_4 , а також 03.04.2019 р. в акваторії річки Інгул, на території півострову Аляуди, в м.Миколаєві.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_8 відмовився надавати покази, але у пред'явленому йому обвинуваченні у вчиненні за викладених вище обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України винним себе не визнав. Крім того, під час судового розгляду звертав увагу суду на недопустимість зібраних стороною обвинувачення доказів, а саме протоколу огляду місця події від 02.04.2019 р., незаконність отримання речей, вилучених під час його затримання. Вважав, що під час досудового розслідування та судового розгляду було суттєво обмежено його право на захист та неознайомлено із матеріалами справи.

Захисник під час судового розгляду звертала увагу на те, що матеріалами обвинувачення не доказана вина ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, в той час як в його діях можливо є ознаки необережного вбивства, що необхідно кваліфікувати за ст.119 КК України. В той же час, на її думку, експертизи у кримінальному провадженні призначені із грубим порушенням права на захист, судові експерти не були попереджені про кримінальну відповідальність та були залежні від органу досудового розслідування, а тому докази, які містяться у таких висновках є очевидно недопустимими.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї провини у вчиненні інкримінованого йому злочину, на думку суду, його винуватість повністю підтверджується наступними доказами, які суд безпосередньо дослідив під час судового слідства та, які містяться в наступних процесуальних джерелах:

- протоколі повторного огляду місця події 02.04.2019 року з таблицями зображень згідно якого за фактом безвісно зникнення ОСОБА_13 в присутності ОСОБА_8 було оглянуто приміщення за адресою АДРЕСА_1 , в ході огляду якого було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет зі слідами речовини бурого кольору, фрагмент шпалери з приміщення коридору зі слідами речовини бурого кольору поміщено до паперового конверту, фрагмент дерев'яної дощечки зі слідами речовини бурого кольору, який вилучено дерев'яної дошки, що знаходилась в приміщенні кухні, та поміщено до паперового пакету, виріз із паролону зі слідами речовини бурого кольору, що знаходився на підлозі приміщення кухні, який було поміщено до паперового конверту, кухонні ножі в кількості 6 штук, які знаходилися на кухонному столі в приміщенні кухні. Під час здійснення зазначеного огляду слідчим в різних кімнатах були виявлені численні сліди речовини бурого кольору. (а.с.29-51, т.2)

- протоколі обшуку від 22.05.2019 року згідно якого було проведено обшук в кв. АДРЕСА_2 в ході обшуку було виявлено та вилучено: сіфон з решіткою, полімерна трубка від сіфону, рукавиці з полімерного матеріалу жовтого кольору з нашаруванням бурого кольору, утюг з нашаруванням речовини бурого кольору, подрібнювач сипучих речовин та господарська пилка. (а.с.2-4, т.3)

- протоколі огляду місця події від 02.04.2019 року з фототаблицею згідно якого об'єктом огляду є ділянка місцевості на березі річки «Інгул» на відстані 1км від військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_3 . Ділянка місцевості координати довжина 46,9965257 ширина 32.0411542. Під час огляду виявлено та вилучено: з місця позначки «1» два фрагмента тканини чорного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору; зіскоб речовини бурого кольору та поміщено до оперативного конверта, з місця позначки «2» фрагмент тканини світлого кольору, який просочений речовиною бурого кольору, з місця позначки «3» фрагмент тканини світлого кольору який просочений речовиною бурого кольору; з місця позначки «4» бюстгальтер чорного кольору зі стразами блідами бурого кольору, фрагмент мастки чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, фрагмент тканини чорного кольору, фрагмент тканини темно-сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, недопалок цигарки «Мальбаро» та недопалок цигарки Ротманс, з місця позначки «5» рубашка світлого кольору з плямами речовини бурого кольору, з місця позначки «6» фрагмент тканини чорного кольору. В подальшому було встановлено, що частина зазначених речей належали загиблій ОСОБА_13 (а.с.61-80, т.2)

- свідоцтві про смерть серія НОМЕР_3 від 15.08.2019 року згідно якого ОСОБА_13 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть №1359. (а.с.29, т.4)

- протоколі огляду місця події від 02.04.2019 року з фототаблицями згідно якого об'єктом огляду є територія сміттєзвалища, розташованого за адресою АДРЕСА_4 . На території звалища виявлено купу сміття з якої видно частини людського тіла. Під час огляду було виявлено та вилучено фрагменти тіла жінки, а саме: дві гомілки, 2 тканини, 3 фрагменти м'яких тканин, кишечник та пластикове відро. (а.с.205-211, т.2)

- протоколі пред'явлення трупа для впізнання від 04.04.2019 року згідно якого свідок ОСОБА_15 впізнав за ознаками обличчя, частинами тіла ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с.180-181, т.2)

- протоколі огляду предмету від 02.04.2019 року згідно якого було оглянуто експертний пакет №ЕХР 0425977 в якому знаходилось біле пластикове відро з наявними нашаруваннями речовини бурого кольору. Під час огляду було зроблено змиви речовини бурого кольору з поверхні пластикового відра. (а.с.212-213, т.2)

- протоколі огляду місця події від 03.04.2019 року з таблицями зображень згідно якого об'єктом огляду є ділянка місцевості що знаходиться по вул. Велика Морська буд.12В в м. Миколаєві, під час огляду якої в каналізаційному колекторі було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Doogee X5, чохол батарея з мобільного телефона, сім карта «Водафон» та «Київстар», карта пам'яті на 2Гб (а.с.105-112,т.2).

- протоколі огляду місця події від 03.04.2019 року з таблицями фотозображень згідно якого на півострові Аляуди в м. Миколаєві на березі річки координати д.46.9865257, ш32.041542, за допомогою працівників служби ДСНС України в Миколаївській області, було виявлено та вилучено пластикову діжку в якій знаходилися частини тіла жіночої статі. (а.с. 127-147, т.2)

- протоколі огляду предмету від 14.08.2019 року згідно якого було оглянута діжка із полімерного матеріалу синього кольору висота 80см, діаметр 45см. (а.с.12, т.3)

- протоколі огляду трупа від 05.04.2019 року згідно якого було оглянуто частини тіла з ушкодженнями, які було виявлено під час огляду місця події від 03.04.2019 року, в ході огляду виявлено та вилучено волосся з голови з п'яти ділянок, нігтьові зрізи з піднігтьовим змістом з правої руки. (а.с.182-185, т.2)

Докази щодо переміщення ОСОБА_8 частин трупу ОСОБА_13 за допомогою автомобіля марки «КІА SOUL» д.н. НОМЕР_1 містяться в:

- довідці від 02.04.2019 року ПП ОСОБА_14 та договорі прокату №04/01-1 від 25.04.2019 року згідно яких ОСОБА_8 взяв в оренду автомобіль строком на одну добу, строк якої спливав о 14год 00хв 02.04.2019 року. (а.с.18-25, т.2)

- акті прийому передачі від 01.04.2019 року згідно якого ОСОБА_8 отримав автомобіль марки «КІА SOUL» д.н. НОМЕР_1 строком до 02.04.2019 року. (а.с.24, т.2)

- паспортних документах та посвідченні водія ОСОБА_8 , які надав ОСОБА_8 під час укладення договору оренди транспортного засобу (а.с.26-28, т.2)

- заяві про дозвіл на проведення огляду приміщення від 02.04.2019 року наданій ОСОБА_14 згідно якої ОСОБА_14 надає дозвіл на огляд приміщення та комп'ютерної техніки за адресою АДРЕСА_5 .(а.с.81, т.2)

- протоколі огляду предмету від 02.04.2019 року згідно якого було оглянуто персональний робочий комп'ютер, який знаходиться в ПП «Данченко», за адресою м. Миколаїв вул. 6-та Слобідська буд.99. За допомогою Інтернет на сайті GPS було відтворено схему маршруту руху GPS трекера встановленого в автомобілі марки «КІА SOUL» д.н. НОМЕР_1 , починаючи з 00год 00хв 01.04.2019 року по 00год 00хв 02.04.2019 року. При огляді схеми пересування автомобіля встановлено що з 01.04.2019 о 14год 15хв вирушив з місця офісу, продовжив рух по вул. 6-Слобідська, далі стоянка за адресою: м. Миколаїв, вул. Чкалова 215, зупинка 18хв 47сек., після цього продовжив рух за місто в Інгульський район в м. Миколаєві де стояла 3хв 20сек., після цього продовжила рух на півострів Аляуди в м. Миколаєві, о 15год 20хв прибуття та машина простояла 7хв. 23сек., після цього о 15год 45хв автомобіль прибув до буд 14В в м. Миколаєві та авто стояло 10хв 47сек., та направилась до вул. Спаська буд.40 в м. Миколаєві прибув в 16год 01хв та пробувши на місці 48хв 54сек., після чого прибуло о 16год 55хв. до вул. Велика Морська 21 в м. Миколаєві де пробуло 2 год. 32хв 7сек, після чого прибуло о 19год 32хв. на перехрестя вул. Спаська та Декабристів де пробув 5хв.17сек., після чого прибув о 19год 43хв. до вул.. Велика Морська 21 в м. Миколаєві де пробуло 1год 25хв 8сек, після чого прибуло о 21год 14хв. до просп. Центрального буд.98, де пробув 2год 42хв 16сек, після чого прибуло о 23год 59хв. до просп. Центральний, неподалік вул. Інженерна, після чого 02.04.2019 року воно прибуло о 00год 05хв. до вул. Велика Морська 21 в м. Миколаєві де пробуло 50хв 19сек, після чого прибуло о 01год 14хв. до півострова Аляуди в м. Миколаєві де пробуло 2год. 06хв.7сек, після чого прибуло о 03год 37хв. до просп. Центральний буд.158 в м. Миколаєві де пробуло 13хв 9сек, після чого прибуло о 03год 53хв. до просп. Центральний буд.98, в м. Миколаєві де пробуло 3хв 58сек, після чого прибуло о 04год 00хв. до перетину просп. Центральний та вул. Пушкінська, біля закладу «Кебаб» в м. Миколаєві де пробуло 09хв 54сек, після чого прибуло о 04год 13хв. до вул. Нікольська в м. Миколаєві біля піцерії «Асторія» де пробуло 17хв 28сек, після чого прибув до вул. Велика Морська буд.21 в м. Миколаєві де простояв 12год53хв. Суд звертає увагу, що відомості про маршрут руху вказаного транспортного засобу кореспондується із місцем виявлення пластикової бочки із частинами трупа ОСОБА_13 , а також магазину, (а.с.82-95, т.2)

- показаннях свідка ОСОБА_14 , який в суді пояснив, що він займається здачею автомобілів в прокат, в нього є 9 автомобілів. 01.04.2019 року йому зателефонував невідомий чоловік та попросив орендувати в нього автомобіль, вони домовились про зустріч, та чоловік приїхав з водійським посвідченням, але він йому одразу відмовив, оскільки необхідний був паспорт. Пізніше, чоловік приїхав з паспортом та взяв в нього автомобіль, марки «Кіа». В кінці робочого дня, він зателефонував чоловіку та той приїхав та віддав автомобіль. Пізніше до нього приїхали працівники поліції та просили роздруківку з GPS трекеру, який розміщений в тому автомобілі, яку він офіційно надав. Крім того було проведено огляд автомобіля та там було виявлено плями крові. Він був на впізнанні та впізнав особу яка в нього орендувала авто, це був обвинувачений.

- протоколі пред'явлення особи для впізнання за фотознімком від 26.04.2019 року згідно якого свідок ОСОБА_14 , на фотознімку №4 впізнав особу яка орендувала в нього автомобіль, а саме ОСОБА_8 . Впізнав за ознаками обличчя та зачіскою. (а.с.220-221, т.2)

- протоколі огляду місця події від 02.04.2019 року з ілюстративними таблицями згідно якого було оглянуто ділянку місцевості за адресою: м. Миколаїв, вул. В. Морська, буд.19, на якій знаходиться автомобіль марки «КІА SOUL» д.н. НОМЕР_1 , який було вилучено та доставлено до Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області. (а.с.54-59, т.2)

- протоколі обшуку від 04.04.2019 року згідно якого було проведено обшук автомобіля марки «КІА SOUL» д.н. НОМЕР_1 та вилучено: змиви з керма авто, змиви з коробки передач авто, мікрооб'єкти схожі на волосся в кількості 4шт із заднього сидіння авто та з підлоги заднього сидіння, документи, а саме: свідоцтво про реєстрацію ТЗ «КІА SOUL» д.н. НОМЕР_1 та страховий поліс на вказане авто иа прийому передачі ТЗ та чек про оплату прокату авто, візитна карта «Автопрокат». В ході обшуку з багажного виділення було вилучено: 1 резиновий коврик із слідами речовини бурого кольору, шматок пластини із коврика із слідами речовини бурого кольору, змиви речовини бурого кольору з багажного відділення. (а.с.114-120, т.2)

- свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 22.10.2016 року згідно якого транспортний засіб марки «КІА SOUL» д.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_14 .

Щодо придбання ОСОБА_8 засобів для знищення слідів злочину та розчленування трупу ОСОБА_13 , то такі докази містяться в:

- заявах від 03.04.2019 року ОСОБА_16 згідно якого він добровільно надав відеозаписи з камер спостереження за 31.03.2019 року та виписки з програми супермаркету «Гіппо» (а.с.161-162, т.2)

- відеозапису, який міститься на оптичному диск DVD-R ємністю 4,7GB. На даному диску мається 4 файли з відеозаписами камер Гіппо. При перегляді відеозапису о 15год 30хв 28сек в приміщенні супермаркету «Гіппо» знаходиться чоловік - ОСОБА_8 , який на касі кладе два предмети зовні схожої на миючі засоби та поліетиленові пакети для сміття. (а.с.163-171, т.2)

- заявою від 03.04.2019 року ОСОБА_17 згідно якого видали добровільно копію чека від 31.03.2019 року від 16год 41хв. на секатор та ніж з синьою ручкою. (а.с.174, т.2)

- квитанцією від 31.03.2019 року №9624000294408 згідно якого було придбано секатор та ніж із синьою ручкою на загальну вартість 200,50 грн. (а.с.175, т.2)

- товарного чеку від 01.04.2019 року згідно якого було придбано бак 100л за 750грн. (а.с.179, т.2)

- протоколі тимчасового доступу до речей та документів та описом до нього, відповідно до якого з Миколаївського СІЗО були вилучені мобільний телефон марки «Huawei» ТІТ - U02, «Huawei» Р smart 2019 POT- LX1, планшет чорно кольору марки Samsung GT-P3100, зв'язка ключів (шість металевих ключів) (а.с.227-230, т.2)

Щодо встановлення механізму загибелі ОСОБА_13 , то вбачається наступне.

- згідно протоколу отримання зразків для експертизи від 16.05.2019 року відповідно до якого у ОСОБА_8 було відібрано зразки крові. (а.с.231, т.2)

- висновком судової медичної експертизи №886 від 22.05.2019 року зі схемою тілесних ушкоджень згідно якого беручи до уваги анатомічні особливості наданих на судово-медичне дослідження частин трупа, а також їх парність та антропометричні дані можливо сказати про те, що вони належать трупу однієї людини жіночої статі, віком близько 55-60 років. Враховуючи характер та морфологічні властивості ран в ділянках розчленування частин тіла, а саме рівні, гладкі без осадження краї та відсутність крововиливів у м'які тканини в проекції ран, можливо сказати про те, що вони утворилися після смерті від дії якогось ріжучого, що має крайку предмета, не виключно гостро загостреного леза ножа та судово-медичній оцінці не підлягають і в причинно-слідчому зв'язку зі смертю не перебувають. Конкретно встановити причину смерті трупа гр. ОСОБА_13 не є можливим із-за розчленування тіла та відсутності частини внутрішніх органів і кісток скелету. Однак виявлені тілесні пошкодження в ділянці обличчя у вигляді саден та синців, підслизових крововиливів на внутрішній поверхні нижньої губи в проекції 1-4 зуба справа та зліва, чисельних екхіматозних крововиливів, а також наявність численних темно-червоного кольору крапкових крововиливів у з'єднувальні оболонки очей, на поверхні серця та легень, сліди рідкого стану крові в порожнинах серця та великих судинах, венозне повнокров'я внутрішніх органів, набряк легень та головного мозку, емфізема легень, дані судово- гістологічного дослідження шматочків внутрішніх органів у своїй сукупності є морфологічними ознаками механічної асфіксії. Отже виходячи із вищевказаного можливо сказати про те, що смерть гр. ОСОБА_13 могла настати від механічної асфіксії в результаті закриття отворів носа та роту тупим твердим предметом. Окрім слідів розчленування тіла та тілесних пошкоджень в ділянці обличчя при судово-медичному досліджені фрагментів трупа ОСОБА_13 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: двох ран в тім'яно-потиличній області голови справа; крововиливу у м'які покриви голови зі сторони їх внутрішньої поверхні в проекції вище вказаних ран в тім'яно-потиличній та потиличній ділянці справа; вдавленого перелому потиличної кістки справа в проекції вищевказаних ран; повних конструкційних поперекових переломів 1-5-го ребер по середньо-пахвовій лінії зліва, без будь-яких крововиливів в міжреберні м'язи та навколишні м'які тканини. Всі вищевказані тілесні пошкодження в ділянці голови виявлені при досліджені трупа ОСОБА_13 утворилися незадовго до смерті та є прижиттєвими на що вказують наявність крововиливів у м'які тканини в місцях їх утворення. Морфологічні ознаки, характер та дані медико-криміналістичного дослідження вказують на те, що тілесні пошкодження у вигляді ран в тім'яно-потиличній області голови справа, крововиливу у м'які покриви зі сторони їх внутрішньої поверхні в проекції вище вказаних ран в тім'яно-потиличній та потиличній ділянці голови справа, вдавленого перелому потиличної кістки справа в проекції вищевказаних ран утворилися від двократної дії якогось тупого твердого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею, що має ребро і за ступенем тяжкості у своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних пошкоджень та у причинно-слідчому зв'язку з настанням смерті не перебувають. Тілесні пошкодження у вигляді повних конструкційних поперекових переломів 1-5-го ребер по середньо-пахвовій лінії зліва, без будь-яких крововиливів в міжреберні м'язи та навколишні м'які тканини утворилися в результаті дії тупого твердого предмету після смерті ОСОБА_13 та судово-медичній оцінці не підлягають і в причинно-слідчому зв'язку зі смертю не перебувають. Будь-яких тілесних пошкоджень які вказують на можливу боротьбу чи самозахист при досліджені трупа ОСОБА_13 не виявлено. Беручи до уваги локалізацію тілесних пошкоджень виявлених при досліджені трупа ОСОБА_13 можливо сказати про те, що в момент їх заподіяння потерпіла могла бути обернена як обличчям так і спиною до нападника (нападників). На судово-медичне дослідження трупа ОСОБА_13 було доставлені частини тіла за винятком двох гомілок, кишківника, шлунку, двох нирок, селезінки, підшлункової залози та молочних залоз. Характер розчленування частин трупу свідчить про те, що особа яка його вчинила не мала будь-яких професійних навичків чи знання анатомії людини. Ступінь вираженості трупних явищ, а також гнильних змін свідчить про те, що з моменту смерті та до моменту дослідження трупа гр. ОСОБА_13 пройшло не менше 3-4-х діб. При судово-токсикологічному дослідженні м'яза з трупа ОСОБА_13 етиловий спирт не виявлений. Результат має відносне значення, так м'яз гнилий. При судово-медичному дослідженні ребра встановлено: в ребрі ОСОБА_13 виявлено антиген Н ізосерологічної системи АВО. (а.с.44-52, т.3)

- висновком судової медичної експертизи №886/1 від 22.05.2019 року згідно якого беручи до уваги анатомічні особливості наданих на судово-медичне дослідження рештків трупа, а також їх парність та антропометричні дані можливо сказати про те, що вони належать трупу однієї людини. Враховуючи характер та морфологічні властивості ран в ділянках розчленування частин тіла, а саме рівні, гладкі без осадження краї та відсутність крововиливів у м'які тканини в проекції ран, можливо сказати про те, що вони утворилися після смерті від дії якогось ріжучого, що має крайку предмета, не виключно гостро загостреного леза ножа та судово-медичній оцінці не підлягають і в причинно-слідчому зв'язку зі смертю не перебувають. Конкретно встановити причину смерті наданих на судово-медичне дослідження рештків трупа не є можливим із-за розчленування трупа та відсутності більшої частини внутрішніх органів і кісток скелету. Ступінь вираженості трупних явищ, а також гнильних змін свідчить про те, що з моменту розчленування частин тіла та до моменту дослідження їх пройшло не менше 3-4-х діб. При судово-токсикологічному дослідженні м'яза з рештків трупа (2 гомілки, кишківник, шлунок, нирки, селезінка, підшлункова залоза) етиловий спирт не виявлений. Результат має відносне значення, так м'яз гнилий. При судово-імунологічному дослідженні надколінника рештків трупа встановлено: В надколінику рештків трупа виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО. (а.с.54-57, т.3)

- висновком додаткової судової медичної експертизи №886 від 05.07.2019 року згідно якого беручи до уваги анатомічні особливості наданих на судово-медичне дослідження частин тіла, які виявлені на території півострові «Аляуди» у м. Миколаєві (висновок експерта №886 від 22.05.2019 року), та частини тіла, виявлені на території Миколаївського міського полігону побутових відходів за адресою: АДРЕСА_4 (висновок експерта №886/1 від 22.05.2019 року), а також їх парність та антропометричні дані можливо сказати про те, що вони належать трупу однієї людини жіночої статі, віком близько 55-60 років. Утворення тілесних ушкоджень, виявлених при судово-медичному дослідженні фрагментів трупу ОСОБА_13 , при падінні з положення стоячи навзнак чи при приданні тіла з наданням йому прискорення з послідуючим ударом об тупий твердий предмет з переважаючою контактуючою поверхнею (поверхня землі, підлоги), або ударом об будь який предмет з обмеженою контактуючою поверхнею неможливо. Морфологічні ознаки та характер тілесних ушкоджень у вигляді повних конструкційних поперекових переломів 1-5го ребер по середньо-підпахвовій лінії зліва вказують на те, що вони утворитись в результаті розчленування тіла. Конкретно встановити причину смерті трупа ОСОБА_13 не є можливим із-за V розчленування тіла та відсутності частини внутрішніх органів і кісток скелету. Виявлені тілесні пошкодження в ділянці обличчя у вигляді саден та синців, підслизових крововиливів на внутрішній поверхні нижньої губи в проекції 1-4 зуба справа та зліва, чисельних екхіматозних крововиливів, а також наявність численних темно-червоного кольору крапкових крововиливів у з'єднувальні оболонки очей, на поверхні серця та легень, сліди рідкого стану крові в порожнинах серця та великих судинах, венозне повнокрів'я внутрішніх органів, набряк легень та головного мозку, емфізема легень, дані судово- гістологічного дослідження шматочків внутрішніх органів у своїй сукупності є морфологічними ознаками механічної асфіксії. Отже виходячи із вищевказаного можливо сказати про те, що смерть ОСОБА_13 могла настати від механічної асфіксії в результаті закриття отворів носа та роту тупим твердим предметом не виключно руками. Беручи до уваги локалізацію тілесних пошкоджень виявлених при досліджені трупа ОСОБА_13 у вигляді двох ран в тім'яно-потиличній області голови справа, крововиливу у м'які покриви голови зі сторони їх внутрішньої поверхні в проекції вище вказаних ран в тім'яно-потиличній та потиличній ділянці справа, вдавленого перелому потиличної кістки справа в проекції вищевказаних ран можливо сказати про те, що в момент їх заподіяння потерпіла вірогідно всього була обернена спиною до нападника, а при утворенні тілесних пошкоджень у вигляді саден та синців, підслизових крововиливів на внутрішній поверхні нижньої губи в проекції 1-4 зуба справа та зліва, чисельних екхіматозних крововиливів, була обернена обличчям до нападника (нападників). Після закриття отворів носу та роту тупим твердим предметом смерть потерпілої ОСОБА_13 могла наступити через невеликий проміжок часу, який рахується хвилинами. Після отримання тілесних пошкоджень у вигляді двох ран в тім'яно- потиличній області голови справа, крововиливу у м'які покриви голови зі сторони їх внутрішньої поверхні в проекції вище вказаних ран в тім'яно-потиличній та потиличній ділянці справа вдавленого перелому потиличної кістки справа в проекції вищевказаних ран потерпіла могла виконувати будь-які активні дії (рухатись, кричати і.т.д.) та бути у свідомості. Ступінь вираженості трупних явищ, а також гнильних змін свідчить про те, що з моменту смерті ОСОБА_13 та до моменту дослідження частин її тіла пройшло не менше 3- 4-х діб. Прижиттєвість, а саме наявність крововиливу у м'які покриви голови зі сторони їх внутрішньої поверхні в проекції вище вказаних ран в тім'яно-потиличній та потиличній ділянці голови справа та вдавленого перелому потиличної кістки справа в проекції вищевказаних ран вказують на те, що вони утворилися раніш механічної асфіксії в результаті закриття отворів носа та роту тупим твердим предметом не виключно руками. Морфологічні ознаки, характер та дані медико-криміналістичного дослідження вказують на те, що тілесні пошкодження у вигляді ран в тім'яно-потиличній області голови справа, крововиливу у м'які покриви зі сторони їх внутрішньої поверхні в проекції вище вказаних ран в тім'яно-потиличній та потиличній ділянці голови справа, вдавленого перелому потиличної кістки справа в проекції вищевказаних ран утворилися від двократної дії якогось тупого твердого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею, що має ребро. 3берегти життя ОСОБА_13 після закриття отворів носа та роту тупим твердим предметом не виключно руками, яке призвело до механічної асфіксії при наданні своєчасної професійної медичної допомоги малоймовірно. (а.с.61-64, т.3)

Вищезазначені висновки судових медичних експертиз повністю узгоджуються між собою та достоменно встановили причину смерті ОСОБА_13 внаслідок механічної асфіксії в результаті закриття отворів носа та роту тупим твердим предметом. Зазначені висновки спростовують можливість загибелі ОСОБА_13 внаслідок нещасного випадку.

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №340 від 16.05.2019 року згідно якого на зубній щітці виявлено клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на зубній щітці збігаються між собою та належать невстановленій особі жіночої генетичної статті (а.с.68-76,т.3).

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №403 від 02.07.2019 року згідно якого на сумці виявлено кров людини, клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження. На сумці виявлено поодинокі клітини з ядрами без домішку крові, генетичні ознаки яких не встановлено у зв'язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу. Генетичні ознаки слідів крові та клітин з ядрами виявлених на сумці є змішаними та можуть бути придатними для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки слідів крові та клітин з ядрами виявлених на сумці, що домінують серед змішаних генетичних ознак в об'єкті №2, а саме на сумці збігаються з генетичними ознаками невстановленої особи жіночої генетичної статі генетичні ознаки якої встановлено на зубній щітці (а.с.80-88,т.3).

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №335 від 25.06.2019 року згідно якого на фрагменті дошки виявлено кров людини та клітин з ядрами і встановлено їх генетичні ознаки, які належать невстановленій особі жіночої генетичної статі та наведено в таблиці результатів дослідження. Генетичні ознаки клітин з домішкою крові виявлених на фрагменті дошки збігаються з генетичними ознаками невстановленої особи жіночої генетичної статі генетичні ознаки якої встановлено на зубній щітці.(а.с.92-100,т.3)

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №333 від 24.06.2019 року згідно якого на фрагменті тканини "1" та на фрагменті тканини "2" виявлено кров людини та клітин з ядрами і встановлено їх генетичні ознаки, які належать невстановленій особі жіночої генетичної статі та наведено в таблиці результатів дослідження. Генетичні ознаки слідів крові та клітин виявлених на фрагменті тканини "1" та на фрагменті тканини "2" збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками невстановленої особи жіночої генетичної статі генетичні ознаки якої встановлено на зубній щітці. (а.с.104-112, т.3)

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №330 від 31.05.2019 року згідно якого у змиві речовини бурого кольору з рами дверей до ванної кімнати виявлено кров людини та клітин з ядрами і встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження. Генетичні ознаки слідів крові та клітин виявлених у змиві речовини бурого кольору з рами дверей до ванної кімнати збігаються з генетичними ознаками невстановленої особи жіночої генетичної статі генетичні ознаки якої встановлено на зубній щітці. (а.с.116-124, т.3)

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №337 від 03.06.2019 року згідно якого у змиві речовини бурого кольору з підлоги приміщення ванної кімнати виявлено кров людини та клітин з ядрами і встановлення їх генетичні ознаки. Генетичні ознаки слідів крові та клітин виявлених у змиві речовини бурого кольору з підлоги приміщення ванної кімнати збігаються з генетичними ознаками невстановленої особи жіночої генетичної статі генетичні ознаки якої встановлено на зубній щітці.(а.с.128-136, т.3)

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №331 від 21.06.2019 року згідно якого на фрагменті тканини виявлено кров людини та клітин з ядрами і встановлено їх генетичні ознаки, які належать невстановленій особі жіночої генетичної статі. Генетичні ознаки слідів крові та клітин виявлених у змиві речовини бурого кольору з підлоги приміщення ванної кімнати збігаються з генетичними ознаками невстановленої особи жіночої генетичної статі генетичні ознаки якої встановлено на зубній щітці. (а.с.140-148, т.3)

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №338 від 24.06.2019 року згідно якого у зіскобі (об'єкт 1) виявлено кров людини та клітин з ядрами і встановлено їх генетичні ознаки, які належать невстановленій особі жіночої генетичної статі. Генетичні ознаки клітин з домішкою крові виявлених у зіскобі (об'єкт № 1) збігаються з генетичними ознаками невстановленої особи жіночої генетичної статі генетичні ознаки якої встановлено на зубній щітці.(а.с.152-160,т.3)

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №334 від 14.06.2019 року згідно якого на фрагменті тканини (об'єкти №№ 1,2) виявлено кров людини та клітин з ядрами і встановлено їх генетичні ознаки. Генетичні ознаки слідів крові та клітин виявлених на фрагменті тканини (об'єкти №№ 1,2) збігаються з генетичними ознаками невстановленої особи жіночої генетичної статі генетичні ознаки якої встановлено на зубній щітці.(а.с.164-172,т.3)

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №402 від 14.08.2019 року згідно якого на фрагменті тканини (об'єкт № 1) виявлено клітини з ядрами без домішки крові та встановлено їх генетичні ознаки. Генетичні ознаки клітин з ядрами без домішки крові виявлених на фрагменті тканини (об'єкт № 1) є змішаними та можуть бути придатними для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки клітин з ядрами без домішки крові, що домінують серед змішаних генетичних ознак виявлених на фрагменті тканини (об'єкт № 1) збігаються з генетичними ознаками невстановленої особи жіночої генетичної статі генетичні ознаки якої встановлено на зубній щітці.(а.с.176-183,т.3)

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №339 від 24.06.2019 року згідно якого на фрагменті поролону (об'єкти №№ 1,2) виявлено кров людини та клітин з ядрами і встановлено їх генетичні ознаки, які належать невстановленій особі жіночої генетичної статі. Генетичні ознаки слідів крові та клітин виявлених на фрагменті поролону (об'єкти 1,2) збігаються з генетичними ознаками невстановленої особи жіночої генетичної статі генетичні ознаки якої встановлено на зубній щітці.(а.с.187-195, т.3)

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №332 від 25.06.2019 року згідно якого на полімерному пакеті (об'єкти №№ 1-6) виявлено кров людини та клітин з ядрами і встановлено їх генетичні ознаки, які належать невстановленій особі жіночої генетичної статі. На полімерному пакеті (об'єкти №№ 7,8) виявлено клітин з ядрами без домішок крові та встановлено їх генетичні ознаки, які належать невстановленій особі жіночої генетичної статі. Генетичні ознаки слідів крові та клітин виявлених на полімерному пакеті (об'єкти №№ 1-6), клітин без домішок крові виявлених на полімерному пакеті (об'єкти №№ 7,8) збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками невстановленої особи жіночої генетичної статі генетичні ознаки якої встановлено на зубній щітці.(а.с.199-207, т.3)

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №482 від 20.08.2019 року згідно якого у змиві РБК з багажного відділення (об'єкт № 3), на фрагменті тканини чорного кольору (об'єкт № 5) та на килиму з автомобіля (об'єкти №№7,8) виявлено кров людини, клітини з ядрами. На фрагменті тканини чорного кольору (об'єкт № 6) виявлені клітини з ядрами без домішку крові. На мікрооб'єктах, схожих на волосся (об'єкт № 4) та на килимі з автомобіля (об'єкт № 10) виявлені поодинокі клітини з ядрами без домішку крові. Генетичні ознаки слідів крові та клітин з ядрами виявлені у змиві РБК з багажного відділення (об'єкт № 3), на фрагменті тканини чорного кольору (об'єкт № 5) та на килимі з автомобіля (об'єкти №№ 7,8) збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками невстановленої особи жіночої генетичної статі генетичні ознаки якої встановлено на зубній щітці. Генетичні ознаки клітин з ядрами без домішку крові виявлені на фрагменті тканини (об'єкт № 6) є змішаними та можуть бути придатними для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки клітин з ядрами без домішку крові, що домінують серед змішаних генетичних ознак встановлених в об'єкті № 6, а саме на фрагменті тканини, збігаються з генетичними ознаками невстановленої особи жіночої генетичної статі генетичні ознаки якої встановлено на зубній щітці. (а.с.211-230, т.3)

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №481 від 21.08.2019 року згідно якого на бюстгальтеру (об'єкт №1), на фрагменті майки (об'єкт №4), на фрагменті паперу "1" (об'єкт №9), на фрагменті паперу "2" (об'єкт №10), на фрагменті паперу "З" (об'єкт №12), на фрагменті паперу "4" (об'єкт №14), на фрагменті мотузки (об'єкт №18), на фрагменті тканини темно-сірого кольору (об'єкт №20) та на брюках /фрагмент тканини, схожі на штани (об'єкт №22) виявлено кров людини та клітини з ядрами, встановлено їх генетичні ознаки. На фрагменті паперу "2" (об'єкт №11), на фрагменті паперу "4" (об'єкт № 15) та на фрагменті мотузки (об'єкт № 19) виявлено клітини з ядрами без домішку крові та встановлено їх генетичні ознаки. Генетичні ознаки слідів крові та клітин з ядрами виявлені на бюстгальтеру (об'єкт №1), на фрагменті майки (об'єкт №4), на фрагменті паперу «1» (об'єкт №9), на фрагменті паперу «2» (об'єкт №10), на фрагменті паперу «3» (об'єкт №12), на фрагменті паперу «4» (об'єкт №14), на фрагменті мотузки (об'єкт №18), на фрагменті тканини темно-сірого кольору (об'єкт № 20), на брюках/фрагмент тканини, схожі на штани (об'єкт №22) та клітин з ядрами без домішку крові виявлені на фрагменті паперу "2" (об'єкт №11), на фрагменті паперу "4" (об'єкт №15) та на фрагменті мотузки (об'єкт № 19) збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками невстановленої особи жіночої генетичної статі генетичні ознаки якої встановлено на зубній щітці. (а.с.234-247, т.3)

Здійснюючи системний аналіз результатів вищезазначених експертиз суд доходить до висновків, що у житлі за адресою: АДРЕСА_1 були виявлені залишки крові ОСОБА_13 . Такі ж залишки та генетичний матеріал були залишені у багажному відділенні автомобіля марки «КІА SOUL» д.н. НОМЕР_1 та співпадають з генетичними ознаками частин трупа, які були виявлені на березі річки Інгул та сміттєзвалищі в с. Весняне. Таким чином достоменно встановлено, що умисне вбивство ОСОБА_13 було здійснено в житлі де вона проживала разом із ОСОБА_8 , а після цього ОСОБА_8 частини її тіла перевіз на орендованому ним транспортному засобі з метою укриття свого злочину.

Відповідно до висновку судової психіатричної експертизи №328 від 25.07.2019 року ОСОБА_8 хронічним психічним захворюванням, недоумством або іншим хворобливим станом психіки не страждав і не страждає. У період часу вчинення злочину не було будь-яких тимчасового хворобливого розладу душевної діяльності, тоді він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час він також може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Може брати участь у слідчих діях та судовому засіданні. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_8 не потребує. ОСОБА_8 у період здійснення інкримінованого йому кримінального правопорушення в стані фізіологічного афекту, емоційному стані, що є психологічною підставою кваліфікації стану сильного душевного хвилювання не перебував. (а.с.8-14, т.4)

Згідно наступних доказів підтверджуються обставини вчинення дій ОСОБА_8 на введення органу досудового розслідування в оману щодо причин зникнення ОСОБА_13 та його причетності до цього, а саме:

- протоколі прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 01.04.2019 року згідно якого ОСОБА_8 просить встановити місцезнаходження ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка пішла з дому та не повернулась. (а.с.2, т.2)

- заяві ОСОБА_8 від 01.04.2019 року згідно якого ОСОБА_8 надав добровільну згоду на огляд житла за адресою АДРЕСА_1 . (а.с.3, т.2)

- протоколі огляду місця події від 01.04.2019 року з фото таблицею згідно якого було проведено огляд житла за адресою АДРЕСА_1 , в ході огляду було виявлено та вилучено халат світло-коричневого кольору та зубна щітка. (а.с.4-8) При цьому ОСОБА_8 відмовив слідчому у доступі до другої кімнати через що її огляд та фото фіксація не були здійснені.

Щодо позиції захисника про необхідність кваліфікації дій ОСОБА_8 як необережне вбивство, та як у матеріалах справи відсутні докази, які встановлюють детальний механізм загибелі ОСОБА_13 , то суд враховує наступне. Згідно з висновками експерта №886 від 22.05.2019, №886/1 від 22.05.2019 та № 886 (додаткова) від 05.07.2019, беручи до уваги анатомічні особливості наданих на судово-медичне дослідження частин тіла виявлених на території півострову Аляуди у м. Миколаєві та частин тіла виявлених на території Миколаївського міського полігону побутових відходів за адресою: АДРЕСА_4 , а також їх парність та антропометричні дані можливо сказати про те, що вони належать трупу однієї людини жіночої статі, віком близько 55-60 років. Конкретно встановити причину смерті ОСОБА_13 не є можливим із-за розчленування тіла. Однак, виявлені тілесні ушкодження в ділянці обличчя у вигляді саден та синців, підслизових крововиливів на внутрішній поверхні нижньої губи, в проекції 1-4 зуба справа та зліва, чисельних екхіматозних крововиливів, а також наявність численних темно-червоного кольору крапкових крововиливів у з'єднувальні оболонки очей, на поверхні серця та легень, сліди рідкого стану крові в порожнинах серця та великих судинах, венозне повнокров'я внутрішніх органів, набряк легень та головного мозку, емфізема легень, дані судово-гістологічного дослідження шматочків внутрішніх органів у своїй сукупності є морфологічними ознаками механічної асфіксії. Виходячи із вищевказаного можливо сказати, що смерть ОСОБА_13 могла настати від механічної асфіксії у результаті закриття отворів носа та роту тупим твердим предметом, не виключено руками.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

При цьому суд аналізуючи дії ОСОБА_8 використовує саме такий стандарт доказування, який передбачає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був учинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину. Зазначене кореспондується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 13 березня 2019 року у справі № 545/1642/15-к (провадження № 51-7041км18), від 21 лютого 2018 року у справі № 701/613/16-к (провадження № 51-6003 км 18). Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для встановлення правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об'єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб'єктивну сторону (постанова Верховного Суду 4 липня 2018 року у справі № 688/788/15-к (провадження № 51-597км17).

При застосуванні цього стандарту стосовно ОСОБА_8 суд враховує, що умисне вбивство ОСОБА_13 було вчинено у приміщенні квартири, де знаходилися лише потерпіла та обвинувачений, який під час судового розгляду відмовився надавати покази та не надавав суду будь-якої іншої версії загибелі ОСОБА_13 та своїх подальших дій. Внаслідок загибелі ОСОБА_13 судом не може бути розглянута та перевірена версія подій окрім наданих стороною обвинувачення та захисту. Інші свідки або письмові, речові докази, які дозволяють відтворити обставини вищенаведеного злочину відсутні. Таким чином, суд надає оцінку об'єктивної сторони дій ОСОБА_8 за достовірно встановленими обставинами наявних тілесних ушкоджень потерпілої та поведінки обвинуваченого після вчинення умисного вбивства ОСОБА_8 . При цьому суд враховує, що саме цілеспрямовані та системні дії ОСОБА_8 щодо знищення доказів, розчленування трупа потерпілої, призвели до неможливості встановити докладний опис та механізм вчинення умисного вбивства.

Крім того, безпосередній умисел на вчинення умисного вбивства ОСОБА_13 з боку обвинуваченого доводиться його подальшими діями. Із матеріалів справи вбачається, що одразу після вбивства, ОСОБА_8 у короткий проміжок часу почав виконувати комплекс дій спрямованих на пошук інформації щодо варіантів знищення трупу та відбитків пальців, після цього здійснив придбання пакетів для сміття, сікатору, кухонного ножу, за допомогою яких здійснив розчленування трупа ОСОБА_13 . Розчленований труп ОСОБА_13 , ОСОБА_8 помістив до придбаних ним пакетів для сміття, один з яких з частиною розчленованого тіла ОСОБА_13 виніс та поклав до сміттєвого контейнеру, а решту виніс до підвального приміщення. Крім того, переслідуючи мету укриття слідів скоєного умисного вбивства ОСОБА_13 , орендував автомобіль «KIA SOUL» На вказаному автомобілі ОСОБА_8 направився до магазину, де придбав пластикову діжку. В подальшому, ОСОБА_8 частини розчленованого трупу ОСОБА_13 склав до придбаної ним пластикової діжки та на орендованому автомобілі «KIA SOUL» реєстраційний номер НОМЕР_1 перевіз на берег річки Інгул на території півострову Аляуди в м. Миколаєві. Знаходячись у вказаному місці ОСОБА_8 перемістив діжку, в якій знаходились розчленовані частини тіла ОСОБА_13 , у акваторію річки Інгул, на відстань 25-30 метрів від берега.

Також ОСОБА_8 вчинив дії щодо введення правоохоронних органів в оману стосовно обставин загибелі ОСОБА_13 та його причетності до цього. А саме, 01.04.2019 з метою приховання вбивства своєї матері, ОСОБА_8 звернувся до Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області із заявою про зникнення 31.03.2019 ОСОБА_13 .

Зазначені дії суд однозначно вважає такими, що були спрямовані на приховування обставин смерті ОСОБА_13 . Такі дії з боку ОСОБА_8 не були спонтанними або хаотичними. Комплекс таких дій був багатоетапним та потребував завчасного планування. До того ж, в цьому випадку кожна окрема дія випливала з попередньої та зумовлювала вчинення наступної.

Наведені вище докази у їх сукупності поза розумним сумнівом доводять, що ОСОБА_13 було позбавлено життя навмисно; а настання її смерті було метою дій ОСОБА_8 .

Щодо клопотання ОСОБА_8 про визнання недопустимим протоколу огляду місця події від 02.04.2019 р., то судом встановлено, що зазначену слідчу дію було здійснено як невідкладну з метою перевірки версії умисного вбивства ОСОБА_13 , а також запобігання можливому знищенню доказів вчинення такого злочину. В результаті зазначеного огляду житла була досягнута його мета, а саме відшукані та вилучені докази вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Крім того, відповідно до положень ч.3 ст.233 КПК України зазначений огляд був легалізований ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 квітня 2019 року. (а.с.52, т.2) А за такого доводи про недопустимість вищезазначеного протоколу є неспроможними.

Щодо доводів ОСОБА_8 про визнання незаконним вилучення речей під час затримання ОСОБА_8 відповідно до протоколу затримання від 03.04.2019 року судом встановлено наступне. Згідно цього протоколу ОСОБА_8 в порядку ст.208 КПК України було затримано о 13год 00хв 03.04.2019 року. В ході затримання ОСОБА_8 при ньому було вилучено паспорт громадянина Російської Федерації № НОМЕР_5 , посвідка на постійне місце проживання на території України № НОМЕР_6 , посвідчення водія НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «Huawei» ТІТ - U02, «Huawei» Р smart 2019 POT- LX1, планшет чорно кольору марки Samsung GT-P3100, зв'язка ключів (шість металевих ключів), ключі від автомобіля марки КІА, грошові кошти в сумі 400Євро, 1300доларів США, 43600грн., гаманець чорного кольору, пластикові картки магазину «Метро», пластикова картка «ПриватБанку», пластикові картки магазину «Гіппо», пластикові картки магазину «Ego», пластикові картки магазину «Таврія-В», пластикові картки магазину «Аптека низьких цін», металева каблучка з металу жовтого кольору, майка чорного кольору, кофта світло-коричневого кольору, куртка темно-синього кольору, штани коричневого кольору з ременем чорного кольору, кросівки синього кольору з білою підошвою.(а.с.187-194, т.2) Водночас, відповідно до ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.04.2019 р. зазначене затримання було визнано незаконним та відмовлено у накладенні арешту на вилучені речі. (а.с.195, т.2) За такого, суд не використовує протокол затримання від 03.04.2019 р. в якості процесуального джерела доказів. Водночас, вищезазначені речі були повернуті ОСОБА_8 до Миколаївського СІЗО (а.с.222-223, т.2) та відповідно до ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.05.2019 р. було надано тимчасовий доступ до них із можливістю їх вилучення (а.с.224-230, т.2) У зв'язку із чим суд відхиляє доводи ОСОБА_8 щодо неможливості їх використання в якості речових доказів у цьому кримінальному провадженні.

Щодо доводів захисника ОСОБА_11 щодо визнання недопустимими висновків експертиз через порушенням права на захист, не попередження про кримінальну відповідальність та залежність від органу досудового розслідування, то вони не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду. Як вбачається із матеріалів судової справи відповідні експертизи були призначені на підставі ухвал слідчих суддів відповідно до поданих клопотань з боку слідчих під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №12019150020001222. (а.с.43,53,58,65,77,89,101,113,125,137,149,161,173,184,196,208,231, т.3; а.с.1, т.4) Зазначена процедура відповідала діючій на той час редакції ст.ст. 242-244 КПК України. В той же час, ухвали слідчих суддів у резолютивній частині містять попередження експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. Аналогічні відомості про роз'яснення кримінальної відповідальності експертам містять висновки експертів. При цьому участь захисника у розгляді клопотання слідчого про призначення експертизи не була передбачена, а тому доводи про порушення права на захист є безпідставними. Щодо здійснення певних експертиз з боку судових експертів, які здійснюють свою діяльність в Миколаївському НДЕКЦ МВС України, то такі обставини не призводять до службової залежності відповідного експерта від органу досудового розслідування у зв'язку із наявністю гарантій незалежності судового експерта та правильності його висновку, передбачених ст.4 Закону України «Про судову експертизу». Натомість, сторона захисту не надала жодних заперечень, які спростовують правильність та повноту здійснених судових експертних досліджень та будь-яким чином не поставила їх під сумнів.

Позиція ОСОБА_8 щодо обмеження права на захист, його відмову від дачі показів та участі у судових дебатах суд оцінює як тактику здійснення захисту від обвинувачення, що є його безумовним правом як обвинуваченого. В той же час, судом була неодноразово здійснена заміна захисників обвинуваченого з метою недопущення порушення його права на захист. Крім того, ОСОБА_8 був повністю ознайомлений із матеріалами судового провадження, що містять процесуальні докази у провадженні. Щодо ознайомлення із останнім томом судового провадження, то така можливість після ухвалення вироку безпосередньо передбачена ч.4 ст.395 КПК України.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_8 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження. Дії обвинуваченого ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, що він вчинив умисний особливо тяжкий злочин проти життя людини, що призвів до загибелі людини, його особу, а саме те, що він одружений (а.с.77, т.4), має двох малолітніх дітей ОСОБА_8 , 13.12.2012 р. (а.с.82, т.4), ОСОБА_12 , 07.08.2018 р. (а.с.81, т.4), з вищою освітою, офіційно не працює (а.с.90-91, т.4), раніше судимий вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 20.02.2020 р. за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання строком з іспитовим строком на 1 рік, на підставі ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.03.2021 р. звільнений від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку, має постійне місце проживання. Відповідно до характеристики за місцем проживання характеризується посередньо. (а.с.87, т.4) Відповідно до характеристики з місця перебування під вартою характеризується посередньо (а.с.89, т.4)

Відповідно до довідки №1462 від 03.04.2019р. з Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 ОСОБА_8 на обліку не перебуває (а.с.84, т.4). Відповідно до довідки №1839 від 03.04.2019р. Миколаївського обласного наркологічного диспансеру ОСОБА_8 на обліку не перебуває. (а.с.83,т.4) Відповідно до довідки №1016 від 17.05.2019 року Херсонської міської психоневрологічної поліклініки ОСОБА_8 на обліку не перебуває. (а.с.86, т.4)

Обставини, що пом'якшують покарання - відсутні.

Обставина, що обтяжує покарання - вчинення злочину щодо особи з якою винний перебував у сімейних відносинах.

З врахуванням відсутності обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_8 у суду відсутні підстави для застосування щодо нього ст.69 КК України.

З урахуванням викладеного, а також характеру та способу здійснення умисного вбивства особи похилого віку, яка була матір'ю та проживала разом з обвинуваченим, відсутності з боку обвинуваченого під час судового розгляду будь-яких дій, що свідчать про розуміння наслідків умисного вбивства та його особливої суспільної небезпеки, його поведінку після вчинення протиправних дій, а саме здійснення активних дій щодо знищення слідів злочину шляхом розчленування трупа ОСОБА_13 , укриття злочину шляхом переміщення частин трупу до пластикової діжки із послідуючим її переміщенням до акваторії річки Інгул, відсутності реального та щирого розкаяння у вчиненому, самостійним зверненням до правоохоронних органів із заявою про зникнення ОСОБА_13 , що свідчить про винятковий цинізм дій обвинуваченого та порушення будь-яких уявлень суспільства щодо правил громадського співжиття, суд вважає за необхідне за вчинений злочин ОСОБА_8 призначити покарання у вигляді максимальної санкції, передбаченої ч.1 ст.115 КК України у виді позбавлення волі строком на п'ятнадцять років.

Враховуючи вид та розмір призначеного покарання, підстав для застосування ст.75 КК України не має.

Як слідує зі змісту ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів. Стороною обвинувачення надано довідки щодо вартості проведення у кримінальному провадженні біологічної експертизи №340 від 16.05.2019 року на суму 12605,17грн., біологічної експертизи №403 від 02.07.2019 року на суму 17637,88грн., біологічної експертизи №335 від 25.06.2019 року на суму 7596,44грн., біологічної експертизи №333 від 24.06.2019 року на суму 9232,95грн., біологічної експертизи №330 від 31.05.2019 року на суму 6794,07грн., біологічної експертизи №337 від 03.06.2019 року на суму 6943,19грн., біологічної експертизи №331 від 21.06.2019 року на суму 7638,32грн., біологічної експертизи №338 від 24.06.2019 року на суму 9634,46грн., біологічної експертизи №334 від 14.06.2019 року на суму 7179,24грн., біологічної експертизи №402 від 14.08.2019 року на суму 8084,51грн., біологічної експертизи №339 від 24.06.2019 року на суму 7612,40грн., біологічної експертизи №332 від 25.06.2019 року на суму 16744,63грн., біологічної експертизи №482 від 20.08.2019 року на суму 24960,40грн., біологічної експертизи №481 від 21.08.2019 року на суму 48248,29грн. на загальну суму 190911грн. 95коп. Таким чином, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави 190911грн. 95коп. в рахунок відшкодування вказаних витрат.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили слід наступним чином вирішити долю речових доказів, а саме:

- мобільний телефон марки «Doogee X5» ІМЕІ НОМЕР_8 , чохол від мобільного телефона, батарея від мобільного телефона, сім карти «Водафон» та «Київстар», карта мікро S 2ГБ, мобільний телефон марки Huawei TIT-U02 чорного кольору ІМЕІ1 НОМЕР_9 , ІМЕІ2 НОМЕР_10 з сім-картою «Лайфселл», мобільний телефон марки Huawei Р smart 2019 PON-LX1 чорно-синього кольору ІМЕІ1: НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 з сім картою «Київстар» та сім картою «Водофон», планшет чорного кольору марки Samsung GT-P3100 з ІМЕІ: НОМЕР_13 , зв'язку ключів із 6 ключів та електронний ключ від домофону до буд. АДРЕСА_3 - повернути власникам;

- діжку з полімерного матеріалу, сіфон з решіткою з ванни, полімерну трубку від сіфону з ванни, рукавичку з полімерного матеріалу жовтого кольору, утюг, подрібнювач сипучих речовин та господарська пилка, сумку вилучену 02.04.2019 року в ході огляду місця події а саме ділянки на території півострову Аляуди, жіночий халат світло-коричневого кольору, зубну щітку, сорочку зі слідами речовини бурого кольору, фрагмент тканини зі слідами речовини бурого кольору, зразок крові ОСОБА_8 , волосся відібране у ОСОБА_13 , нігтьові зрізи з правої руки ОСОБА_13 , нігтьові зрізи з лівої руки ОСОБА_13 , 6 ножів виявлених в ході огляду місця події в кв. АДРЕСА_2 , фрагмент паролону зі слідами речовини бурого кольору, поліетиленовий пакет зі слідами речовини бурого кольору, фрагмент дошки зі слідами речовини бурого кольору, виявлений та вилучений в ході додаткового огляду місця події, а саме квартири АДРЕСА_2 02.04.2019, два фрагменти тканини зі слідами речовини бурого кольору, змив речовини бурого кольору з рами дверей до ванної кімнату, виявлений та вилучений в ході додаткового огляду місця події, а саме квартири АДРЕСА_2 , змив речовини бурого кольору з підлоги ванної кімнати виявлений та вилучений в ході додаткового огляду місця події а саме квартири АДРЕСА_2 02.04.2019р., фрагмент шпалери зі слідами речовини бурого кольору виявленій та вилучений в ході додаткового огляду місця події, а саме квартири АДРЕСА_2 02.04.2019, фрагмент тканини темно-сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору виявлений та вилучений в ході в ході огляду місця події а саме ділянки місцевості на півострові Аляуди, змив речовини бурого кольору вилучений 02.04.2019 в ході огляду пластикового відра, фрагмент тканини зі слідами речовини бурого кольору виявлений та вилучений в ході огляду місця події а саме ділянки місцевості на півострові Аляуди, 2 недопалки вилучені в ході огляду місця події а саме ділянки місцевості на півострові Аляуди, 6 слідів папілярних узорів пальців рук, які вилучено 02.04.2019 в ході додаткового огляду місця події а саме кв. АДРЕСА_2 , змив з керма автомобілю КІА SOUL» р.н. НОМЕР_14 , паперовий конверт в якому знаходиться змиви з коробки передач автомобілю КІА SOUL р.н. НОМЕР_14 , паперовий конверт в якому знаходяться мікрообєкти в кількості 4шт, вилучені а автомобілі КІА SOUL» р.н. НОМЕР_14 , поліетиленовий пакет в якому знаходиться резиновий килимок вилучений з автомобілю КІА SOUL р.н. НОМЕР_14 ; паперовий конверт в якому знаходиться змив з багажного відділення автомобілю КІА SOUL р.н. НОМЕР_14 , шматок тканини вилучений в ході обшуку автомобілю КІА SOUL р.н. НОМЕР_14 , бюстгальтер чорного кольору, фрагмент майки чорного кольору, фрагмент тканини чорного кольору, бірка з під пакетів для сміття, фрагмент картону, фрагмент мотузки, фрагмент тканини чорного кольору, фрагмент тканини темно - сірого кольору, фрагмент тканини схожої на штани - знищити;

- дактокарту ОСОБА_13 , акт прийому-передачі транспортного засобу - автомобіля KIA Soul д.н. НОМЕР_1 , чек на оплату прокату автомобілю KIA Soul д.н. НОМЕР_1 , візитну карту «Авто прокат», флеш накопичувачі, оптичний диск DVD-R ємністю 4,7GB - залишити при матеріалах справи;

- автомобіль марки «КІА SOUL» д.н. НОМЕР_1 - залишити власнику ОСОБА_14 .

Арешт накладений на грошові кошти в сумі 400 євро, 1300 дол. США, 43600 грн, відповідно до ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.04.2019 р. (а.с.69, т.1) - скасувати та повернути зазначені грошові кошти особі у якої вони були вилучені, а саме ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 3 ст. 377 КПК України якщо обвинувачений, що тримається під вартою, засуджений до позбавлення волі, суд лише у виняткових випадках з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, має право змінити йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили на такий, що не пов'язаний з триманням під вартою. Враховуючи особу обвинуваченого та встановлені під час кримінального провадження обставини, суд не вбачає підстав для зміни застосованого до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили на інший.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 слід відраховувати з моменту його фактичного затримання відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, тобто з 13 год. 00 хв. 03 квітня 2019 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, у строк відбування покарання ОСОБА_8 слід зарахувати строк його попереднього ув'язнення у період з 03 квітня 2019 року по день набрання вироком законної сили включно із розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367-368, 370, 371, 373, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 15 (п'ятнадцять) років.

Строк початку відбуття покарання ОСОБА_8 слід відраховувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 13 год. 00 хв. 03 квітня 2019 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, у строк відбування покарання ОСОБА_8 слід зарахувати строк його попереднього ув'язнення у період з 03 квітня 2019 року по день набрання вироком законної сили включно із розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого ОСОБА_8 відповідно до ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 листопада 2021 року до набрання вироком законної сили - залишити попереднім.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру на проведення біологічної експертизи №340 від 16.05.2019 року на суму 12605,17грн., біологічної експертизи №403 від 02.07.2019 року на суму 17637,88грн., біологічної експертизи №335 від 25.06.2019 року на суму 7596,44грн., біологічної експертизи №333 від 24.06.2019 року на суму 9232,95грн., біологічної експертизи №330 від 31.05.2019 року на суму 6794,07грн., біологічної експертизи №337 від 03.06.2019 року на суму 6943,19грн., біологічної експертизи №331 від 21.06.2019 року на суму 7638,32грн., біологічної експертизи №338 від 24.06.2019 року на суму 9634,46грн., біологічної експертизи №334 від 14.06.2019 року на суму 7179,24грн., біологічної експертизи №402 від 14.08.2019 року на суму 8084,51грн., біологічної експертизи №339 від 24.06.2019 року на суму 7612,40грн., біологічної експертизи №332 від 25.06.2019 року на суму 16744,63грн., біологічної експертизи №482 від 20.08.2019 року на суму 24960,40грн., біологічної експертизи №481 від 21.08.2019 року на суму 48248,29грн. на загальну суму 190 911 (сто дев'яносто тисяч дев'ятсот одинадцять) грн. 95 коп.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили вирішити долю речових доказів, а саме:

- мобільний телефон марки «Doogee X5» ІМЕІ НОМЕР_8 , чохол від мобільного телефона, батарея від мобільного телефона, сім карти «Водафон» та «Київстар», карта мікро S 2ГБ, мобільний телефон марки Huawei TIT-U02 чорного кольору ІМЕІ1 НОМЕР_9 , ІМЕІ2 НОМЕР_10 з сім-картою «Лайфселл», мобільний телефон марки Huawei Р smart 2019 PON-LX1 чорно-синього кольору ІМЕІ1: НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 з сім картою «Київстар» та сім картою «Водофон», планшет чорного кольору марки Samsung GT-P3100 з ІМЕІ: НОМЕР_13 , зв'язку ключів із 6 ключів та електронний ключ від домофону до буд. АДРЕСА_3 - повернути власникам;

- діжку з полімерного матеріалу, сіфон з решіткою з ванни, полімерну трубку від сіфону з ванни, рукавичку з полімерного матеріалу жовтого кольору, утюг, подрібнювач сипучих речовин та господарська пилка, сумку вилучену 02.04.2019 року в ході огляду місця події а саме ділянки на території півострову Аляуди, жіночий халат світло-коричневого кольору, зубну щітку, сорочку зі слідами речовини бурого кольору, фрагмент тканини зі слідами речовини бурого кольору, зразок крові ОСОБА_8 , волосся відібране у ОСОБА_13 , нігтьові зрізи з правої руки ОСОБА_13 , нігтьові зрізи з лівої руки ОСОБА_13 , 6 ножів виявлених в ході огляду місця події в кв. АДРЕСА_2 , фрагмент паролону зі слідами речовини бурого кольору, поліетиленовий пакет зі слідами речовини бурого кольору, фрагмент дошки зі слідами речовини бурого кольору, виявлений та вилучений в ході додаткового огляду місця події, а саме квартири АДРЕСА_2 02.04.2019, два фрагменти тканини зі слідами речовини бурого кольору, змив речовини бурого кольору з рами дверей до ванної кімнату, виявлений та вилучений в ході додаткового огляду місця події, а саме квартири АДРЕСА_2 , змив речовини бурого кольору з підлоги ванної кімнати виявлений та вилучений в ході додаткового огляду місця події а саме квартири АДРЕСА_2 02.04.2019р., фрагмент шпалери зі слідами речовини бурого кольору виявленій та вилучений в ході додаткового огляду місця події, а саме квартири АДРЕСА_2 02.04.2019, фрагмент тканини темно-сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору виявлений та вилучений в ході в ході огляду місця події а саме ділянки місцевості на півострові Аляуди, змив речовини бурого кольору вилучений 02.04.2019 в ході огляду пластикового відра, фрагмент тканини зі слідами речовини бурого кольору виявлений та вилучений в ході огляду місця події а саме ділянки місцевості на півострові Аляуди, 2 недопалки вилучені в ході огляду місця події а саме ділянки місцевості на півострові Аляуди, 6 слідів папілярних узорів пальців рук, які вилучено 02.04.2019 в ході додаткового огляду місця події а саме кв. АДРЕСА_2 , змив з керма автомобілю КІА SOUL» р.н. НОМЕР_14 , паперовий конверт в якому знаходиться змиви з коробки передач автомобілю КІА SOUL р.н. НОМЕР_14 , паперовий конверт в якому знаходяться мікрообєкти в кількості 4шт, вилучені а автомобілі КІА SOUL» р.н. НОМЕР_14 , поліетиленовий пакет в якому знаходиться резиновий килимок вилучений з автомобілю КІА SOUL р.н. НОМЕР_14 ; паперовий конверт в якому знаходиться змив з багажного відділення автомобілю КІА SOUL р.н. НОМЕР_14 , шматок тканини вилучений в ході обшуку автомобілю КІА SOUL р.н. НОМЕР_14 , бюстгальтер чорного кольору, фрагмент майки чорного кольору, фрагмент тканини чорного кольору, бірка з під пакетів для сміття, фрагмент картону, фрагмент мотузки, фрагмент тканини чорного кольору, фрагмент тканини темно - сірого кольору, фрагмент тканини схожої на штани - знищити;

- дактокарту ОСОБА_13 , акт прийому-передачі транспортного засобу - автомобіля KIA Soul д.н. НОМЕР_1 , чек на оплату прокату автомобілю KIA Soul д.н. НОМЕР_1 , візитну карту «Авто прокат», флеш накопичувачі, оптичний диск DVD-R ємністю 4,7GB - залишити при матеріалах справи;

- автомобіль марки «КІА SOUL» д.н. НОМЕР_1 - залишити власнику ОСОБА_14 .

Арешт накладений на грошові кошти в сумі 400 євро, 1300 дол. США, 43600 грн, відповідно до ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.04.2019 р. (а.с.69, т.1) - скасувати та повернути зазначені грошові кошти ОСОБА_8 .

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Відповідно до ч.4 ст.395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов'язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Роз'яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, а також право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_18