Ухвала від 02.12.2021 по справі 925/1147/19

УХВАЛА

02 грудня 2021 року

м. Київ

Справа №925/1147/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Бакуліна С.В., Губенко Н.М.

розглянувши клопотання Громадської організації "Захист прав обманутих споживачів"

про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції

за касаційною скаргою Громадської організації "Захист прав обманутих споживачів"

на ухвалу Господарського суду Черкаської області

у складі судді Довгань К.І.

від 31.05.2021

та постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Коробенко Г.П., Козир Т.П., Кравчук Г.А.

від 16.09.2021

за позовом Громадської організації "Захист прав обманутих споживачів"

до 1. Виконавчого комітету Черкаської міської ради, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехбудконструкція", 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 13", 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 18", 5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 19"

про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсними договорів,

за участю Черкаської місцевої прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10.11.2021 відкрито касаційне провадження у справі №925/1147/19 за касаційною скаргою Виконавчого комітету Черкаської міської ради ухвалу Господарського суду Черкаської області від 31.05.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2021. Касаційну скаргу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 грудня 2021 року о 10:15 год.

02 грудня 2021 року до Суду надійшла заява Громадської організації "Захист прав обманутих споживачів" про участь у судовому засіданні 07 грудня 2021 року о 10:15 год. у режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів за допомогою "EasyCon".

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок). Пунктом 2 розділу ІІ Порядку №196 зазначено, що системою відеоконференцзв'язку (далі - Система) є комплекс технічних засобів і програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua) або інші доступні суду та учасниками судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв'язку та відповідають вимогам законодавства.

Згідно з пунктом 1 розділу ІІІ Порядку №196 для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватися в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації.

Отже, Суд дійшов висновку про задоволення заяви Громадської організації "Захист прав обманутих споживачів" про участь у судовому засіданні 07 грудня 2021 року о 10:15 год. у режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів за допомогою "EasyCon".

Керуючись статтями 197, 234, 235 ГПК України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Громадської організації "Захист прав обманутих споживачів" про участь у судовому засіданні 07 грудня 2021 року о 10:15 год. у режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів за допомогою "EasyCon" у справі №925/1147/19 задовольнити.

2. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв'язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/).

3. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду представнику Громадської організації "Захист прав обманутих споживачів" необхідно використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

4. Роз'яснити, що участь у відкритому судовому засіданні у справі №925/1147/19, призначеному на 07 грудня 2021 року о 10:15 год., відбуватиметься у режимі відеоконференції з урахуванням Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196.

5. Роз'яснити заявнику, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов'язаний: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх робочий стан шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

6. Попередити, що відповідно до частини четвертої статті 197 ГПК України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи.

7. Роз'яснити, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді С. Бакуліна

Н. Губенко

Попередній документ
101592198
Наступний документ
101592200
Інформація про рішення:
№ рішення: 101592199
№ справи: 925/1147/19
Дата рішення: 02.12.2021
Дата публікації: 06.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (15.11.2019)
Дата надходження: 15.11.2019
Предмет позову: заява про вступ у справу третьої особи
Розклад засідань:
15.01.2020 12:50 Північний апеляційний господарський суд
06.03.2020 10:00 Господарський суд Черкаської області
16.03.2020 10:00 Господарський суд Черкаської області
17.06.2020 14:20 Північний апеляційний господарський суд
02.09.2020 14:40 Північний апеляційний господарський суд
09.09.2020 16:00 Північний апеляційний господарський суд
17.12.2020 15:00 Касаційний господарський суд
10.03.2021 11:00 Господарський суд Черкаської області
15.04.2021 10:00 Господарський суд Черкаської області
22.07.2021 10:00 Північний апеляційний господарський суд
16.09.2021 11:00 Північний апеляційний господарський суд
07.12.2021 10:15 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВРОНСЬКА Г О
ЄВСІКОВ О О
КОРОБЕНКО Г П
МАЛЬЧЕНКО А О
МАМАЛУЙ О О
суддя-доповідач:
ВРОНСЬКА Г О
ДОВГАНЬ К І
ДОВГАНЬ К І
ЄВСІКОВ О О
КОРОБЕНКО Г П
КУЧЕРЕНКО О І
КУЧЕРЕНКО О І
МАЛЬЧЕНКО А О
МАМАЛУЙ О О
відповідач (боржник):
Виконавчий комітет Черкаської міської ради
ТОВ "Сантехбудконструкція"
ТОВ "Нова якість "Дільниця 18"
ТОВ "Нова якість "дільниця № 18"
ТОВ "Нова якість "дільниця № 19"
ТОВ "Нова якість" дільниця№13"
ТОВ "Сантехбудконструкція"
ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість "Дільниця 19"
ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 13"
ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця №13"
ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця №18"
ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця №19"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сантехбудконструкція"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість "Дільниця №18"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість "Дільниця №19"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця №13"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість"Дільниця №13"
за участю:
Прокурор Черкаської обласної прокуратури
Черкаська місцева прокуратура
заявник:
Громадська організація "Захист прав обманутих споживачів"
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Благовісна 469"
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "НИЖНЯ ГОРОВА 9"
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Руставі 15"
Об'єднання співвласників багатоповерхового будинку "Дніпровське +"
ОСББ "Надпільна,424"
ОСББ "Новопричистенська, 31/1
Черкаська місцева прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Громадська організація "Захист прав обманутих споживачів"
заявник касаційної інстанції:
ГО "Захист прав обманутих споживачів"
заявник про виправлення описки:
Громадська організація "Захист прав обманутих споживачів"
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Благовісна 469"
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Руставі 15"
Об'єднання співвласників багатоповерхового будинку "Дніпровське +"
Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нижня Горова 9"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Громадська організація "Захист прав обманутих споживачів"
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чайковського 48"
позивач (заявник):
ГО "Захист прав обманутих споживачів"
Громадська організація "Захист прав обманутих споживачів"
представник позивача:
Адвокат Макеєв В.Ф.
суддя-учасник колегії:
АГРИКОВА О В
БАКУЛІНА С В
БАРАНЕЦЬ О М
ГУБЕНКО Н М
КОЗИР Т П
КРАВЧУК Г А
СТУДЕНЕЦЬ В І
ЧОРНОГУЗ М Г