Рішення від 29.11.2021 по справі 923/664/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м.Херсон Справа № 923/664/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г., за участю секретаря судового засідання Кудак М.І., розглянувши у відкритому засіданні справу

за позовом: Керівника Каховської окружної прокуратури Херсонської області Херсонська область, м.Нова Каховка, пр.Дніпровський, 34а, код ЄДР 04851120 в інтересах держави в особі позивача-1: Каховська районна державна адміністрація, Херсонська область, м.Каховка, вул.В.Куликовська, 103, код ЄДР 04060097,

позивача-2: Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, м.Херсон, вул.Університетська, 136-а, код ЄДР 39766281,

до Відповідача-1: Каховського міжрайонного управління водного господарства м.Каховка, Південна Промбаза, вул.Соборності, 132, код ЄДР 04394579,

до Відповідача-2: Приватного сільськогосподарського підприємства "Деметра", Херсонська область, Каховський район, селище Зелений Під, вул.Південна, 8Д, код ЄДР 32940538,

про визнання недійсним інвестиційного договору,

за участю прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури - Волкової Н.М., службове посвідчення, представників сторін:

від позивача-1: Каховська районна державна адміністрація - не прибули,

від позивача-2: Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області - не прибули,

від відповідача-1: Каховського міжрайонного управління водного господарства Херсонська область - адвокат Склярський П.М., ордер серії ВТ №1014186,

від відповідача-2: Приватного сільськогосподарського підприємства "Деметра" - адвокат Єленич О.В., ордер серії ВЕ №1026474,

Процесуальні дії по справі.

Прокурор-керівник Каховської окружної прокуратури Херсонської області, Херсонська область, в інтересах держави в особі Каховської районної державної адміністрації, та в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, 14.05.2021р. звернувся до суду із позовом до Каховського міжрайонного управління водного господарства та до Приватного сільськогосподарського підприємства "Деметра" про визнання недійсним інвестиційного договору №Б-87/17 від 22.03.2017 на виконання робіт з очищення водонакопичувача та здійснення гідротехнічної меліорації земель, укладеного між Каховським міжрайонним управлінням водного господарства та ПСП "Деметра" 22.03.2017.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 18.05.2021р. (суддя Павленко Н.А.) розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 17.06.2021р. об 11-30 год. з викликом сторін. Сторонам встановлено строки подання відзиву, відповіді на відзив, заперечення.

15.06.2021р. Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області електронною поштою подано до суду пояснення (з викладенням правової позиції до позовної заяви).

Відповідачем-1 Каховським міжрайонним управлінням водного господарства та Відповідачем-2 Приватним сільськогосподарським підприємством "Деметра" 15.06.2021р. надано до суду відзиви.

17.06.2021р. ухвалою суд оголосив перерву у підготовчому засіданні до 13.07.2021р., ухвалено прокурору та позивачам до дня підготовчого засідання подати до суду відповідь на відзив. Також ухвалено проводити засідання у режимі відеоконференції, за відповідним клопотанням.

Херсонською обласною прокуратурою 12.07.2021р. подано до суду відповідь на відзив.

У судовому засіданні 13.07.2021р. у зв'язку з необхідністю надання часу відповідачам для підготовки заперечень на відповідь на відзив, суд з власної ініціативи продовжив строк підготовчого провадження до 16.08.2021р. та відклав підготовче засідання на 04.08.2021р., про що постановив ухвалу.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Херсонської області від 02 серпня 2021 року № 412 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи № 923/664/21", у зв'язку із закінченням п'ятирічного терміну повноважень зі здійснення правосуддя судді Павленко Н.А., відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, пункту 5.6. Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Херсонської області призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 923/664/21.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2021р. справу розподілено до розгляду судді Пінтеліній Т.Г., яку ухвалою від 09.08.2021р. прийнято до провадження. Постановлено розгляд підготовчого провадження у справі проводити у розумний строк на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

27.08.2021р. від представника Відповідача-2 ПСП «Деметра» до суду надійшло клопотання про витребування доказів за вх.№6633/21, яким просять витребувати у Каховської РДА для огляду в судовому засіданні: оригінал листа сектора містобудування та архітектури управління економічного розвитку та цивільного захисту Каховської РДА від 16.03.2018р. за вих.№ наказу 1/11-14; оригінал заяви ПСП «Деметра» від 06.03.2018р. з пакетом документів, яку подавало ПСП «Деметра» до Каховської РДА та всіх документів, що стосуються узгодження проектування і будівництва меліоративної мережі в рамках інвестиційного договору №Б-87/17 від 22.03.2017 року з Каховською РДА.

27.08.2021р. за вх.№6634 від представника Відповідача-2 ПСП «Деметра» до суду надійшло заперечення на відповідь на відзив (вих.№26-08-21 від 26.08.2021). 27.08.2021р. за вх.№6635 від представника Відповідача-2 ПСП «Деметра» до суду надійшла заява про забезпечення проведення засідання в режимі відеоконференції з іншим судом.

Суд ухвалою від 02.09.2021 призначив участь ПСП "Деметра" у судовому засіданні 14.09.2021 о 15-00год. в режимі відеоконференції, доручив проведення відеоконференції Миколаївському окружному адміністративному суду.

Ухвалою від 14.09.2021 суд постановив клопотання ПСП «Деметра» про витребування доказів від 27.08.2021р. (вх.№ 6633/21) залишено без задоволення, розгляд справи у підготовчому провадженні відкладено, призначено підготовче засідання у справі на 06 жовтня 2021 року о 14:00 год., призначено участь ПСП "Деметра" у судовому засіданні 06.10.2021 о 14-00 год. в режимі відеоконференції, доручено проведення відеоконференції Миколаївському окружному адміністративному суді.

До суду повернулась копія ухвали суду від 14.09.2021, що була надіслана на адресу позивача-1 з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою, ліквідований". До початку судового засідання 06.10.2021 представник відповідача-1 електронною поштою надав до суду заяву про розгляду справи без його участі, яке підписане електронним цифровим підписом.

Ухвалою від 06.10.2021 суд постановив закрити підготовче провадження та призначити судове засідання на 28.10.2021 для розгляду справи по суті.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідками про доставку електронного листа, розпискою, поштовими повідомленнями про вручення поштових відправлень копій ухвал суду (а.с.237-241).

До суду 28.10.2021р. представник позивача-2 Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області надали клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням представника на лікарняному.

В судове засідання 28.10.2021р. представники позивачів-1,2 не з'явилися. Прокурор та представники відповідачів-1,2 не заперечували щодо відкладення судового засідання для розгляду справи по суті. Заслухавши думку учасників справи, дослідивши наявні матеріали справи та подані документи, суд задовольнив клопотання представника позивача-2 у зв'язку з неявкою в судове засідання позивачів-1,2, необхідністю надання додаткових документів до наступного судового засідання постановив відкласти розгляд справи для розгляду справи по суті на 23.11.2021 року о 10:30 год.

23.11.2021р. електронною поштою представник позивача-2 Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області надіслав клопотання про перенесення засідання у зв'язку із продовженням перебування представника на лікарняному.

У судовому засіданні 23.11.2021р. оголошено перерву до 26.11.2021р. до 10-30год. на стадії дослідження доказів. 26.11.2021р. суд розглянувши справу по суті видалився до нарадчої кімнати, по виходу 29.11.2021р. проголосив вступну та резолютивну частини судового рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, заслухавши представників учасників справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, господарський суд встановив наступне.

Стислий виклад позиції Каховської окружної прокуратури Херсонської області.

Каховською місцевою прокуратурою 01.06.2020 отримано матеріали УСБУ в Херсонській області щодо можливого зловживання службовим становищем посадовими особами Каховського міжрайонного управління водного господарства, за якими встановлено, що ПСП «Деметра» (код ЄДРПОУ 32940538) здійснюється вирощування сільськогосподарської продукції (зернові культури) на земельних ділянках водного фонду державної форми власності площею 230 га (кадастрові номери 6523582700:07:009:0001 та 6523582700:07:010:0001). Вказані земельні ділянки розташовані на території Костогризівської сільської ради Каховського району та згідно державних актів постійного користування знаходяться у постійному користуванні Каховського міжрайонного відділу водного господарства (акти ЯЯ №320603 від 14.06.2009 та ЯЯ №3205478 від 26.01.2009 року).

Цільовим призначенням зазначених земельних ділянок є експлуатація та догляд за гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами і каналами.

За результатами розгляду відповідних матеріалів, Каховською місцевою прокуратурою 02.06.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020231190000007 зач.1 ст.364 КК України.

Вивченням матеріалів кримінального провадження №42020231190000007 від 02.06.2020 встановлено, що 22.03.2017 між Каховським міжрайонним управлінням водного господарства та ПСП «Деметра» укладено інвестиційний договір №Б-87/17 на виконання робіт з очищення водонакопичувача та здійснення гідротехнічної меліорації земель (далі - Договір).

Відповідно до п.1.3. Договору сторони домовились, що предметом за цим договором є виконання Інвестором на земельних ділянках сільськогосподарського призначення (призначення - для особистого підсобного господарства), які знаходяться на території Костогризівської сільської ради Каховського району Херсонської області загальною площею 256,27 га, і які належать Замовнику на праві постійного користування (а саме: 26,33 га (кадастровий номер 6523582700:07:009:0001), 182,77 га (кадастровий номер 6523582700:07:010:0001), 47,17 га (кадастровий номер 6523582700:07:029:0001) (далі - земельні ділянки) таких робіт: очищення водонакопичувача, у тому числі здійснення заходів з гідроізоляції скидної балки (скидного водонакопичувача) з метою відновлення, підтримання належного гідрологічного режиму та покращення екологічного стану; - проведення робіт з культивації земельних ділянок з метою відтворення і підвищення родючості ґрунтів, поліпшення їх екологічного стану, шляхом розчищення від бур'янів та оброблення земельних ділянок, спрямування водокористування для здійснення заходів з гідротехнічної меліорації на земельних ділянках, оброблення земельних ділянок та вирощування на них сільськогосподарської продукції; - будівництво (прокладання) на земельних ділянках внутрішньогосподарських меліоративних мереж, у тому числі встановлення зрошуваної техніки, для здійснення гідротехнічної меліорації, закупівля та встановлення енергоефективних приладів та систем; - проведення заходів з агрохімічної меліорації; - проведення дорадчо-консультаційних заходів; - вивчення альтернативних видів гідротехнічної меліорації (далі - роботи).

Детальний порядок, строки, етапи й інші умови виконання робіт зазначених у пункті 1.3. визначено в Інвестиційному проекті, що є невід'ємною частиною цього договору, та який повинен відповідати умовам цього договору.

Відповідно до пункту 1.6. Договору орієнтована сума інвестування: 13000 тис. грн. (еквівалент 480 тис. дол. США). Загальний обсяг вартості робіт визначається поетапно з виконанням певних робіт та міститься в проектно-кошторисній документації (у разі необхідності її оформлення), яка є невід'ємною частиною Інвестиційного проекту.

Згідно п.1.9. Договору на підставі ч.5 ст.626 ЦК України сторони ціну договору не встановлювали та визнали, що дійсний договір є безоплатним, тобто сторони не несуть фінансових або матеріальних обов'язків і рівнозначно, фінансової або матеріальної відповідальності одна перед іншою в межах предмету та інших положень договору, крім випадків, передбачених п.5 цього договору.

Згідно 2.5. Договору інвестор зобов'язується: - протягом строку дії Договору виконувати роботи на земельних ділянках в оптимальні періоди часу та з дотриманням технологічних та технічних вимог, інформувати Замовника про хід виконання робіт; - отримати необхідну дозвільну документацію, яка вимагається діючим законодавством для здійснення певних видів діяльності, пов'язаних з виконанням робіт за цим Договором та нести персональну відповідальність в разі відсутності такої документації; - дотримуватись під час виконання робіт положень Земельного кодексу України, Водного кодексу України, інших законодавчих та нормативно-правових актів з охорони навколишнього природного середовища, правил техніки безпеки та охорони праці, а в разі їх порушення нести відповідальність за таке порушення, відповідно до чинного законодавства.

Згідно п.6.1. даний Договір укладається строком на 20 років та діє з дати підписання обома сторонами до 31.12.2038 року.

Додатком до інвестиційного договору від 22.03.2017 за №Б-87/17 є інвестиційний проект «Технічне очищення ставка для накопичення води Журавлина Балка та будівництво гідротехнічного комплексу з меліорації земель».

Відповідно до п.1 інвестиційного проекту «Земельні ділянки, на яких буде реалізовано Інвестиційний проект, їх місцезнаходження, площа» земельні ділянки сільськогосподарського призначення (для особистого підсобного господарства), знаходяться на території Костогризівської сільської ради Каховського району Херсонської області загальною площею 256,27 га, належать замовнику на праві постійного користування (а саме 26,33 га (кадастровий номер 6523582700:07:009:0001), 182,77 га (кадастровий номер 6523582700:07:010:0001), 47,17 га (кадастровий номер 6523582700:07:029:0001).

Пунктом 2 інвестиційного проекту «Основні проблеми, що спричинили необхідність реалізації інвестиційного проекту» зазначено, що вищевказані земельні ділянки не обробляються вже більше 10 років, та знаходяться у зарослому стані. Це сприяє розведенню на їх території різних видів шкідників, гризунів та величезної кількості буряну. Крім того, це засмічує ґрунт та негативно впливає на сільськогосподарські землі, які знаходяться поблизу та межують з ними. Водонакопичувач (далі - Ставок Журавлина Балка, ставок), що розташований на цих земельних ділянках та використовується для скидання надлишку води з розподільчого каналу Р-1-1, також знаходиться в занепаді. Вода доходить до нього лише частково через щілини у скидному трубопроводі, довжина якого близько 5 км. Решта виливається просто на поля, що знаходяться поряд. Сам ставок заростає кущами, деревами та очеретом.

Відповідно до п.8 інвестиційного проекту «Забезпечення зобов'язання по поверненню інвестицій» задля повернення вкладених коштів та отримання прибутку від даного Інвестиційного проекту, інвестор має право використовувати земельні ділянки та збудовану гідротехнічну інфраструктуру для вирощування та реалізації сільськогосподарської продукції на власну користь строком дії Інвестиційного проекту.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, земельна ділянка площею 47,17 га належить до державної форми власності. Цільове призначення земельної ділянки - для експлуатації та догляду за гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами і каналами. Згідно довідки власником земельної ділянки є держава в особі Головного Управління Держгеокадастру у Херсонській області. Згідно запису про інше речове право №20554163 правокористувачем вказаної земельної ділянки є Каховське міжрайонне управління водного господарства. Окрім цього, згідно запису про інше речове право №20554321 зареєстроване інше речове право, а саме право на виконання робіт з очищення водонакопичувача та здійснення гідротехнічної меліорації земель ПСП «Деметра».

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, земельна ділянка площею 182,7675 га належить до державної форми власності. Цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та експлуатації гідротехнічних, гідрометричних та лінійних споруд. Згідно довідки власником земельної ділянки є держава в особі Головного Управління Держгеокадастру у Херсонській області. Згідно запису про інше речове право №20554639 правокористувачем вказаної земельної ділянки є Каховське міжрайонне управління водного господарства. Окрім цього, згідно запису про інше речове право №20554757 зареєстроване інше речове право, а саме право на виконання робіт з очищення водонакопичувача та здійснення гідротехнічної меліорації земель ПСП «Деметра».

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, земельна ділянка площею 26,33 га належить до державної форми власності. Цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та експлуатації гідротехнічних, гідрометричних та лінійних споруд. Згідно довідки власником земельної ділянки є держава в особі Головного Управління Держгеокадастру у Херсонській області. Згідно запису про інше речове право №21041149 правокористувачем вказаної земельної ділянки є Каховське міжрайонне управління водного господарства. Окрім цього, згідно запису про інше речове право №21041208 зареєстроване інше речове право, а саме право на виконання робіт з очищення водонакопичувача та здійснення гідротехнічної меліорації земель ПСП «Деметра».

Таким чином, на підставі вищевказаного інвестиційного договору ПСП «Деметра» набуто право користування земельними ділянками водного фонду загальною площею 256,27 га, які належать Каховському міжрайонному управлінню водного господарства на праві постійного користування та ставок для накопичення води.

Керівник Каховської окружної прокуратури, посилаючись в тому числі на норми ст.16,203,215,1130-1132 ЦК України, а також на ст..92,93,96 ЗК України, вважає, що вказаний інвестиційний договір укладений із порушенням вимог чинного законодавства України, у зв'язку з чим останній підлягає визнанню недійсним за наступних обставин.

Так, за п.1.7. Договору замовник забезпечує доступність до земельних ділянок та їх використання інвестором для ефективного виконання робіт протягом строку реалізації Інвестиційного проекту та строку дії цього договору.

Відповідно до п.8.1. Інвестиційного проекту, задля повернення вкладених коштів та отримання прибутку від даного Інвестиційного проекту, інвестор має право використовувати земельні ділянки та збудовану гідротехнічну інфраструктуру для вирощування та реалізації сільськогосподарської продукції на власну користь строком дії Інвестиційного проекту.

Із наданих до позовної заяви документів встановлено, що ПСП «Деметра» фактично набуто та юридично оформлено право користування зазначених вище земельних ділянок водного фонду для вирощування сільськогосподарської продукції.

Відповідно до ст. ст. 19, 20 Земельного кодексу України землі України за основним цільовим призначенням поділяються на відповідні категорії, у т.ч. землі водного фонду. Віднесення їх до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою для визнання відповідно до ст. 21 Земельного кодексу України недійсними рішень про надання земель, угод щодо земельних ділянок, відмови в державній реєстрації земельних ділянок або визнання реєстрації недійсною тощо.

До земель водного фонду України з огляду на ст. 58 Земельного кодексу України та ст. 4 Водного кодексу України відносяться землі, на яких хоча й не розташовані об'єкти водного фонду, але за своїм призначенням вони сприяють функціонуванню і належній експлуатації водного фонду, виконують певні захисні функції.

Так, розпорядженням Каховської районної державної адміністрації №733 від 08.12.2008 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання державних актів на право постійного користування земельною ділянкою Каховському міжрайонному управлінню водного господарства для обслуговування об'єктів на території Кам'янської, Костогризівської, Семенівської, Роздольненської, Слобідської, Тавричанської сільських рад.

Каховським міжрайонним управлінням водного господарства на підставі вищевказаного розпорядження районної державної адміністрації оформлено право постійного користування на наступні земельні ділянки:

- площею 26,33 га на території Костогризівської сільської ради для обслуговування об'єктів (особисте підсобне господарство) з кадастровим номером 6523582700:07:009:0001 (державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ №320603 від 14.05.2009);

- площею 47,17 га на території Костогризівської сільської ради для обслуговування об'єктів (особисте підсобне господарство) з кадастровим номером 6523582700:07:029:0001 (державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ №320587 від 26.01.2009);

- площею 182,77 га на території Костогризівської сільської ради для обслуговування об'єктів (особисте підсобне господарство) з кадастровим номером 6523582700:07:010:0001 (державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ №326745 від 18.02.2009).

Відповідно до даних Публічної кадастрової карти, категорія спірних земельних ділянок визначена як землі водного фонду, цільове призначення - 10.04 для обслуговування та догляду за гідротехнічними спорудами і каналами.

Тобто, на момент оформлення державних актів на право постійного користування Каховським міжрайонним управлінням водного господарства та укладення інвестиційного договору з ПСП «Деметра», вказані у позовній заяві земельні ділянки належали до категорії земель водного фонду. Окрім цього, на земельній ділянці площею 47,17 га, що знаходиться у постійному користування Каховського міжрайонного управління водного господарства знаходиться Пруд Журавлина балка, що знаходиться на балансі міжрайонного управління водного господарства.

Враховуючи норми ст. 85 Водного кодексу України, ст. 59 Земельного кодексу України земельні ділянки водного фонду, зокрема площею 26,33 га, 47,17 га та 182,77 га, передані державою у постійне користування Каховському міжрайонному управлінню водного господарства, яке у відповідності до Положення, забезпечує у межах свої повноважень на території Каховського району та Новокаховського міськвиконкому Херсонської області вирішення питань щодо експлуатації державних меліоративних систем управління, використання та відтворення поверхневих водних ресурсів, гідротехнічної меліорації земель.

Взявши на себе вказані вище права та обов'язки за спірним договором, Каховське міжрайонне управління водного господарства здійснило розпорядження вказаними земельними ділянками, визначивши фактичну долю речі (майна) - земельних ділянок, загальною площею 256,27 га, не маючи права на вчинення такого правочину.

Права землекористувачів визначені ст.95 ЗК України. Тобто, саме Каховське міжрайонне управління водного господарства, як землекористувач на титулі права постійного користування, наділений передбаченими правами щодо земельної ділянки, належної йому на праві постійного користування. Закон не передбачає винятків щодо можливості реалізації прав землекористувача на праві постійного користування, зокрема, і в частині самостійного господарювання на землі. Договором щодо права постійного користування такі винятки не можуть бути передбачені, оскільки відповідне право (право постійного користування) не може виникати на договірних підставах.

Формулювання законодавця «право самостійно господарювати» підкреслює диспозитивність реалізації права самостійного господарювання безпосереднім землекористувачем, але не свідчить про можливість передачі права господарювання іншій особі, підкреслюючи що таке господарювання має відбуватися самостійно.

Також необхідно зазначити, що відповідно до п.1.3. інвестиційного договору Б-87/17 від 22.03.2017, предметом за договором є виконання Інвестором на вказаних земельних ділянках певного переліку робіт.

Відповідно до Положення Каховське міжрайонне управління водного господарства, Каховське міжрайонне управління водного господарства є бюджетною неприбутковою організацією, в установленому законодавством України порядку здійснює користування відведеною йому землею.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб має вид діяльності КВЕД 01.61 допоміжна діяльність у рослинництві (основний).

Відповідно до Національного класифікатору України (Класифікація видів економічної діяльності ДК 009:2010), КВЕД 01.61 включає допоміжні види сільськогосподарської діяльності, а також види діяльності, подібні до сільськогосподарських, але не спрямовані на виробництво продукції (збирання сільськогосподарської продукції), які виконують за винагороду або на основі контракту.

Враховуючи вищевикладене, необхідно прийти до обґрунтованого висновку про те, що використання Каховським міжрайонним управлінням водного господарства земельних ділянок водного фонду площею 26,33 га (кадастровий номер 6523582700:07:009:0001), площею 47,17 га (кадастровий номер 6523582700:07:029:0001), площею 182,77 га (кадастровий номер 6523582700:07:010:0001) на праві постійного користування носить некомерційний характер, а виключно для догляду за водними об'єктами, гідротехнічними спорудами. Вказане узгоджується із видом діяльності управління (КВЕД 01.61), тобто не спрямований на виробництво сільськогосподарської продукції.

У той же час, згідно п.1.3 інвестиційного договору від 22.03.2017 №Б-87/17, предметом останнього у тому числі являється проведення робіт з культивації земельних ділянок з метою відтворення і підвищення родючості ґрунтів, поліпшення їх екологічного стану, шляхом розчищення від бур'янів та оброблення земельних ділянок, спрямування водокористування для здійснення заходів з гідротехнічної меліорації на земельних ділянках, оброблення земельних ділянок та вирощування на них сільськогосподарської продукції.

Таким чином, виконання умов інвестиційного договору передбачає для ПСП «Деметра» комерційне використання вказаних вище земельних ділянок для вирощування сільськогосподарської продукції та отримання прибутку.

В силу ст. 137 Господарського кодексу України та як вбачається із доданих до позову доказів, право користування спірними земельними ділянками належить саме Каховському міжрайонному управлінню водного господарства, проте користуватися цією земельною ділянкою він повинен у відповідності до чинного законодавства.

Ч. 12 ст. 1 Закону України «Про землеустрій» цільове призначення земельної ділянки - використання земельної ділянки за призначенням, визначеним на підставі документації з землеустрою у встановленому законодавством порядку. Частиною 2 статті 20 Земельного кодексу України визначено, що зміна цільового призначення земель провадиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання у користування, вилучення (викуп) земель і затверджують проекти землеустрою або приймають рішення про створення об'єктів природоохоронного та історико-культурного призначення.

Прокуратура вважає, що за наданими матеріалами вбачається, що Каховське міжрайонне управління водного господарства уклало спірний інвестиційний договір з метою ефективного та раціонального використання водних та земельних ресурсів, очищення водних об'єктів від забруднення, здійснення заходів з відтворення і підвищення родючості ґрунтів, у тому числі шляхом розчищення та оброблення земельних ділянок, забезпечення водокористування для здійснення заходів з гідротехнічної меліорації земель, застосування новітніх та енергоефективних засобів зрощення, тобто земельні ділянки, що надана йому для некомерційних цілей, використовувалась не за цільовим призначенням (зокрема для комерційних цілей).

Окрім цього, факт порушення вимог ст.20 Земельного кодексу України при використанні спірних земельних ділянок не за цільовим призначенням знайшов своє підтвердження в матеріалах перевірки державного контролюючого органу у сфері охорони та раціонального використання земель - Держгеокадастру. За результатами перевірки встановлено, що із загальної площі земельних ділянок 256,2675га використовуються для ведення товарного сільськогосподарського виробництва шляхом обробки та засіву зерновими озимими сільгоспкультурами на площі 226,2га, чим порушено вимоги ст.1 Закону України «Про землеустрій», ст.ст. 20, 59, 96 Земельного кодексу України та ст.35 Закону України «Про охорону земель». За результатами перевірки винесено припис та складено повідомлення про сплату шкоди, заподіяної внаслідок використання земельних ділянок не за цільовим призначенням у розмірі 283,8 тис. грн.

Таким чином, прокуратура приходить до висновку про те, що передача прав користувача від Каховського міжрайонного управлінням водного господарства відносно земельних ділянок площею 26,33 га (кадастровий номер 6523582700:07:009:0001), площею 47,17 га (кадастровий номер 6523582700:07:029:0001), площею 182,77 га (кадастровий номер 6523582700:07:010:0001), що були надані останньому на праві постійного користування для некомерційних цілей до ПСП «Деметра» на підставі інвестиційного договору №Б-87/17 від 22.03.2017, пов'язана із фактичною зміною цільового призначення земельних ділянок, тобто їх використання для вирощування сільськогосподарської продукції (для комерційного призначення).

На підставі оспорюваного інвестиційного договору, ПСП «Деметра» фактично використовує державне майно - ставок-накопичувач Журавлина Балка, які є частиною водогосподарського комплексу гідротехнічних захисних споруд для Каховської зрошувальної системи, заборона на передачу в оренду якого встановлена законом.

Відповідно до даних Публічної кадастрової карти, земельні ділянки площею 26,33га - кадастровий номер 6523582700:07:009:0001, 182,77 га - кадастровий номер 6523582700:07:010:0001, 47,17 га - кадастровий номер 652358700:07:029:0001, що використовуються Каховським міжрайонним управлінням водного господарства на підставі державних актів на право постійного користування земельною ділянкою, мають наступне цільове призначення: 10.04 для експлуатації та догляду за гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами і каналами; 10.10 для будівництва та експлуатації гідротехнічних, гідрометричних та лінійних споруд.

Відповідно до наказу Державного комітету України із земельних ресурсів №548 від 23.07.2010 «Про затвердження Класифікації видів цільового призначення земель», землі водного фонду як категорія землі, може бути використовуватись за наступним цільовим призначенням:

10.01 Для експлуатації та догляду за водними об'єктами

10.02 Для облаштування та догляду за прибережними захисними смугами

10.03 Для експлуатації та догляду за смугами відведення

10.04 Для експлуатації та догляду за гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами і каналами

10.05 Для догляду за береговими смугами водних шляхів

10.06 Для сінокосіння

10.07 Для рибогосподарських потреб

10.08 Для культурно-оздоровчих потреб, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей

10.09 Для проведення науково-дослідних робіт

10.10 Для будівництва та експлуатації гідротехнічних, гідрометричних та лінійних споруд

10.11 Для будівництва та експлуатації санаторіїв та інших лікувально-оздоровчих закладів у межах прибережних захисних смуг морів, морських заток і лиманів

10.12 Для цілей підрозділів 10.01 - 10.11 та для збереження та використання земель природно-заповідного фонду

Як стверджує прокурор, до ведення водного господарства можна віднести перші п'ять видів. Саме ними і обмежуються повноваження районних державних адміністрацій. Надання земель водного фонду для інших видів цільового використання входить у відповідності до ч.5 ст.122 Земельного кодексу України до повноважень до обласних державних адміністрацій.

Таким чином, діями Каховського міжрайонного управління водного господарства та ПСП «Деметра» порушено та оспорено права Каховської РДА, як розпорядника земельних ділянок вказаної категорії, що передбачені ст.122 Земельного кодексу України.

Обґрунтування підстав для представництва інтересів держави прокурором.

Відповідно до статті 131-1 Конституції України на прокуратуру покладено обов'язок представляти інтереси держави у суді, у випадках передбачених законом.

На реалізацію даної конституційної норми законодавцем закріплено представництво інтересів громадян та держави в судах в якості однієї з функцій прокуратури, що передбачено вимогами ст. 2 Закону України «Про прокуратуру». Відповідно до ч. 1,3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно із ч. 3 ст. 4 ГПК України, до господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частинами 3-5 ст. 53 ГПК України передбачено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Аналіз ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» дає підстави вважати, що законом визначено наявність двох обов'язкових обставин для вжиття органами прокуратури заходів представницького реагування: порушення або загроза порушень інтересів держави та нездійснення, або здійснення неналежним чином уповноваженим органом своїх функцій щодо захисту порушених інтересів держави.

Необхідність, у даному випадку, у захисті та відновленні порушеного державного інтересу на раціональне та платне використання землі саме прокурором, обумовлено встановленням прокурором порушень економічних інтересів держави та не здійснення уповноваженими органами, захисту цих інтересів.

«Нездійснення захисту» полягає в тому, що уповноважений суб'єкт владних повноважень за наявності факту порушення інтересів держави, маючи відповідні повноваження для їх захисту, всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається, незважаючи на очевидний характер порушень, захист прав і законних інтересів відповідний орган не здійснює.

Щоб інтереси держави не залишалися незахищеними, прокурор, у даному випадку, виконує субсидіарну роль та на законних підставах замінює в судовому провадженні відповідного суб'єкта владних повноважень, який всупереч вимогам закону не здійснив захисту.

Таким чином, будь-які порушення у цій сфері спричиняють шкоду інтересам держави і є підставою, за відсутності належного реагування з боку компетентних органів, для втручання органів прокуратури, у тому числі шляхом звернення до суду з позовом.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 у справі № 1-1/99 (далі - Рішення Конституційного Суду України) державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами цих правових актів.

З урахуванням того, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захист) та зазначає орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

В резолютивній частині Рішення Конституційного Суду України зазначено, що прокурори та їх заступники подають до суду позови саме в інтересах держави. Під поняттям «орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах» потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Вказане в сукупності, а саме бездіяльність вказаних органів є беззаперечною підставою для застосування прокурором своєї конституційної функції, передбаченої ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», а саме щодо захисту та представництва державних інтересів у судовому порядку.

Представництво інтересів Каховської районної державної адміністрації та Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, прокурор обґрунтовує наступним. Аналіз норм Конституції України, Земельного кодексу України свідчить, що органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування у земельних правовідносинах діють як органи, через які держава або територіальна громада реалізують повноваження власника земельних ділянок. Реалізуючи ці повноваження, вказані органи вступають у цивільні правовідносини та господарські правовідносини з юридичними та фізичними особами. Єдиним та законним розпорядником земельних ділянок водного фонду державної форми власності для здійснення водного господарства на території Каховського району, у відповідності до ст.122 Земельного кодексу України, є держава в особі уповноваженого державного органу - Каховської районної державної адміністрації.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації. Відповідно до ст.2 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» місцеві державні адміністрації в межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці забезпечують: 1) виконання Конституції, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, інших органів виконавчої влади вищого рівня; 2) законність і правопорядок, додержання прав і свобод громадян; 3) виконання державних і регіональних програм соціально-економічного та культурного розвитку, програм охорони довкілля, а в місцях компактного проживання корінних народів і національних меншин - також програм їх національно-культурного розвитку; 4) підготовку та схвалення прогнозів відповідних бюджетів, підготовку та виконання відповідних бюджетів; 5) звіт про виконання відповідних бюджетів та програм; 6) взаємодію з органами місцевого самоврядування; 7) реалізацію інших наданих державою, а також делегованих відповідними радами повноважень.

Згідно ст.7 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» правовий статус місцевих державних адміністрацій встановлюється Конституцією України, цим Законом та іншими законами України.

У даних правовідносинах, Каховською РДА, як позивачем у справі допущено не виконання наданих законом повноважень до захисту порушених інтересів держави, що у свою чергою є підставою для представництва інтересів держави прокурором. Так, Каховською місцевою прокуратурою 15.05.2020 за №33-3022вих20 направлено на адресу Каховської районної державної адміністрації лист про наявність порушень вимог земельного законодавства при використанні земельних ділянок водного фонду на території Костогризівської сільської ради з боку Каховського міжрайонного управління водного господарства та ПСП «Деметра». Окрім цього, у зв'язку із відсутністю відповіді на лист місцевої прокуратури від 15.05.2020 за № 33-3022вих20, прокурором повторно 24.07.2020 за №33-4685вих20 направлено на адресу районної державної адміністрації лист щодо надання інформації щодо вжитих заходів до захисту інтересів держави.

Листом Каховської районної державної адміністрації від 31.07.2020 за №2549-01- 15/0/20/612-6-3765 висловлено позицію про те, що укладений інвестиційний договір між Каховським міжрайонним управлінням водного господарства та ПСП «Деметра», не є документом, підтверджуючим право володіння або користування земельною ділянкою, відповідно у ПСП «Деметра» відсутні законні підстави для використання земель Каховського міжрайонного управління водного господарства. Крім того, наявні державні акти на право постійного користування земельними ділянками та діючим законодавством взагалі не передбачено будь-яку передачу земель, що знаходяться в постійному користуванні іншим юридичним чи фізичним особами.

На переконання Каховської районної державної адміністрації, надані земельні ділянки Каховському міжрайонному управлінню водного господарства обліковуються землі сільськогосподарського призначення, що були надані в постійне користування водогосподарському підприємству починаючи з 1993 року. Позовну заяву до суду щодо визнання недійсним інвестиційного договору №Б-87/17 від 22.03.2017 Каховською РДА не пред'явлено. У зв'язку з цим, місцевою прокуратурою втретє 06.01.2021 направлено на адресу райдержадміністрації лист про вжиття заходів до відновлення порушених інтересів держави. Станом на день пред'явлення позовної заяви, відповідь на лист до прокуратури не надано.

За вказаних обставин, прокурором встановлено, що позивачем у спірних правовідносинах - Каховською РДА допущено не здійснення захисту порушених інтересів держави, тобто фактично самоусунення від реалізації наданих законом повноважень, передбачених п.5 ч.1 ст.28 Закону України «Про місцеві державні адміністрації». Таким чином, в силу положень ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», Каховською місцевою прокуратурою встановлено наявність підстав для представництва інтересів держави в особі Каховської районної державної адміністрації.

Закон України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» визначає правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля.

Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та відповідно до покладених на нього завдань здійснює державний нагляд (контроль) у частині дотриманні земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, використанням земельних ділянок відповідно до цільового призначення, розраховую розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання їх не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву без спеціального дозволу, та вживає заходів щодо її відшкодування в установленому законом порядку.

Факт порушення вимог ст.20 Земельного кодексу України при використанні спірних земельних ділянок не за цільовим призначенням знайшов своє підтвердження в матеріалах перевірки державного контролюючого органу у сфері охорони та раціонального використання земель - Держгеокадастру, а також проведенням повторної перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо виконання Каховським міжрайонним управлінням водного господарства вимог припису від 04.12.2019 за №570-ДН/0329ПР/03/01/-19, за якими встановлено, що вимоги припису не виконанні, порушення не усунуто, як і не виконано вимоги повторного припису від 23.01.2020.

Каховською місцевою прокуратурою встановлено, що Каховським міжрайонним управлінням водного господарства оскаржено до суду припис та повідомлення про сплату шкоди, що складені державним інспектором ГУ Держгеокадстру у Херсонській області. За результатами розгляду постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2020 у справі №540/2804/19, залишеною без змін постановою Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 13.04.2021, провадження за вищевказаним позовом - закрито.

Таким чином, станом на день пред'явлення позовної заяви, припис від 04.12.2019 №570-ДН/0329Пр/03/01/-19 про усунення порушень та повідомлення про сплату шкоди від 11.12.2019 №570-ДН/0199/ШК/19Пр/09/01/-19, в установленому законом порядку неправомірними не визнанні.

Листом ГУ Держгеокадастру у Херсонській області від 28.12.2020 повідомлено органи прокуратури про те, що із обмеженим фінансуванням на витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, контролюючий орган просить органи прокуратури пред'явити позовну заяву щодо стягнення шкоди заподіяної внаслідок використання земельних ділянок не за цільовим призначенням.

Таким чином, в силу положень ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», Каховською місцевою прокуратурою встановлено наявність підстав для представництва інтересів держави в особі Головного управлення Держгеокадастру у Херсонській області.

На підставі вищевикладеного, керівник Каховської окружної прокуратури просить визнати недійсним інвестиційний договір на виконання робіт з очищення водонакопичувача та здійснення гідротехнічної меліорації земель №Б-87/17, що укладений 22.03.2017 між Каховським міжрайонним управлінням водного господарства (74800 м. Каховка, Південна промбаза, вул. Соборності, 132, код ЄДРПОУ 04394579) та ПСП «Деметра» (74853, селище Зелений Під, вул. Південна, 8, код ЄДРПОУ 32940538). Судові витрати у розмірі 2270,00 грн. стягнути солідарно з Каховського міжрайонного управління водного господарства (74800 м. Каховка, Південна промбаза, вул. Соборності, 132, код ЄДРПОУ 04394579) та ПСП «Деметра» (74853, селище Зелений Під, вул.Південна, 8, код ЄДРПОУ 32940538) на користь Херсонської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 04851120, р/р UА568201720343100001000002291, МФО 820172 в УДКСУ м.Києва).

Щодо наведених доводів у поданих Відповідачами відзивах прокуратура подала до суду відповідь на відзив. Вважають, що прокурором при зверненні до господарського суду в інтересах держави строк звернення не пропущено, як доказ обізнаності Каховської РДА про наявність оспорюваного прокурором інвестиційного договору №Б-87/17 від 22.03.2017, зроблено посилання на лист сектору містобудування та архітектури Управління економічного розвитку та цивільного захисту Каховської РДА від 16.03.2018 за №1/11-14, за змістом якого встановлено, що останній жодним чином не підтверджує обізнаність позивача про наявність укладеного інвестиційного договор, оскільки не містить відомості про земельну ділянку, її площу, кадастровий номер, а також титульне право відповідача на земельну ділянку, на якій заплановано будівництво меліоративної мережі зазначений вище лист не містить. За вказаних обставин вказаний лист не є доказом пропуску прокурором строків давності для звернення до суду у розумінні ст.73 ГПК України.

Окрім цього, представником відповідача акцентовано увагу на тому, що строк позовної давності сплив 22.06.2020 року, тобто після спливу 3 років з моменту проведення державної реєстрації іншого речового права - права ПСП «Деметра» на виконання робіт з очищення водонакопичувача та здійснення гідротехнічної меліорації земель щодо земельної ділянки площею 26,33 га (остання реєстрація). Також, відповідач зазначив, що саме з моменту державної реєстрації, всі зацікавлені особи могли та повинні були довідатись про стан речових прав на спірну земельну ділянку. Проте, жодним нормативно-правовим актом не передбачено обов'язку прокуратури, органів виконавчої влади перевіряти відомості Державного реєстру речових прав. А так само до повноважень Каховської РДА не віднесено здійснення моніторингу державних реєстрів прав, відсутні такі обов'язки і у Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області. Таким чином, строк позовної давності для звернення до суду в інтересах держави прокурором не пропущено.

Щодо листа та роз'яснення, на які посилаються Відповідач-2, жодним чином не підтверджує правомірність укладеного інвестиційного договору та його погодження з боку органів державної влади. У постійного користувача відсутні повноваження на розпорядження земельною ділянкою. При цьому земельна ділянка, яка надана на праві постійного користування, залишається у державній власності.

У результаті укладення інвестиційного договору та виконання його умов (п.1.3.) ПСП «Деметра» набуло можливості використовувати зазначені земельні ділянки, що перебувають у постійному користуванні Каховського МУВГ, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, тобто вирощувати сільськогосподарську продукцію.

Саме процес вирощування та реалізації сільськогосподарської продукції ПСП «Деметра», тобто споживання корисних властивостей земельних ділянок та створення корисних благ (отримання врожаїв с/г продукції) і є правом користування, яке фактично отримано відповідачем від укладення інвестиційного договору. Доводи представника відповідача про реєстрацію за ПСП «Деметра» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майна, виключно права на виконання робіт з очищення водонакопичувача та здійснення гідротехнічної меліорації земель, не заслуговують на увагу, у зв'язку з тим, що на даний час відповідні відомості щодо прав ПСП «Деметра» на спірні земельні ділянки скасовані наказом Міністерством юстиції України від 09.03.2021 № 889/5 за результатами розгляду скарги ГУ Держгеокадастру у Херсонській області на дії та рішення державного реєстратора виконавчого комітету Каховської міської ради.

Щодо цільового призначення спірних земельних ділянок. Розпорядженням Каховської районної державної адміністрації №733 від 08.12.2008 затверджено технічну документацію із землеустрою. Каховським МУВГ на підставі вищевказаного розпорядження районної державної адміністрації оформлено право постійного користування на земельні ділянки. Відповідно до експлікації земельних угідь, що є складовою землевпорядної документації, земельні ділянки 26,33 га з кадастровим номером 6523582700:07:009:0001, площею 47,17 га з кадастровим номером 6523582700:07:029:0001, площею 182,77 га з кадастровим номером 6523582700:07:010:0001 віднесено за Українським класифікатором цільового використання землі (УКЦВЗ), затверженного листом Держкомзему України від 24.04.1998 № 14-1-7/1205, до земель водогосподарських підприємств (код 6.1.).

Відповідно до даних Публічної кадастрової карти, на момент звернення прокурора до суду та підписання інвестиційного договору, категорія спірних земельних ділянок визначена як землі водного фонду, цільове призначення - 10.04 для обслуговування та догляду за гідротехнічними спорудами і каналами.

Тобто, на момент укладення інвестиційного договору з ПСП «Деметра», вказані у позовній заяві земельні ділянки належали відповідно до даних Публічної кадастрової карти, до категорії земель водного фонду, що і підтверджено копією акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об'єкту - земельної ділянки від 03.12.2019, проведеною ГУ Держгеокадастру у Херсонській області.

Надані представником відповідача ПСП «Деметра» копії витягів з Державного земельного кадастру про земельні ділянки свідчать про те, що вже після пред'явлення позовної заяви внесено зміни до Державного земельного кадастру щодо зміни категорії вищевказаних земельних ділянок з земель «водного фонду» на землі «сільськогосподарського призначення». Таким чином доводи відповідача не визнаються та є безпідставними.

Позиція Каховської районної державної адміністрації - Позивача-1 відсутня, оскільки пояснень стосовно поданого позову або відзивів до суду не надходило.

Стислий виклад позиції Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області - Позивача-2.

Головне управління вважають позовні вимоги, викладені прокурором обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

З огляду на норми статті 92 Земельного кодексу України, право постійного користування земельними ділянками з кадастровими номерами: 6523582700:07:009:0001, 6523582700:07:010:0001, 6523582700:07:029:0001 набуте Каховським міжрайонним управлінням водного господарства у 2009 році на підставі Державцях актів на право постійного користування, отже, останній як землекористувач, зобов'язаний забезпечувати використання земельних ділянок за цільовим призначенням та дотримуватися встановлених обмежень (обтяжень) на земельну ділянку.

Варто зауважити, що Державний реєстр речових прав містить запис про реєстрацію за ПСП «Деметра» іншого речового права, а саме - права на виконання робіт з очищення водоналовнювача та здійснення гідротехнічної меліорації земель.

Існування у ПСП «Деметра» іншого речового права на земельні ділянки, у тому числі права вирощування сільськогосподарської продукції, як це передбачено інвестиційним договором № Б-87/17 безпідставне та абсурде, оскільки, по-перше, цільове призначення земельних ділянок з кадастровими номерами: 6523582700:07:009:0001, 6523582700:07:010:0001, 6523582,700:07:029:0001 - для будівництва та експлуатації гідротехнічних, гідрометричних та лінійних споруд, по-друге, землекористувачем за приписами ЗК України земельних ділянок є підприємства, установи, організації та суб'єкти господарювання, право на користування яких земельною ділянкою зареєстроване у встановленому законодавством порядку.

Зареєстроване за ПСП "Деметра" на підставі інвестиційного договору право на виконання робіт з очищення водонаповнювача та здійснення гідротехнічної меліорації на земельних ділянках не наділяє дане підприємство правами землекористувача в розумінні ст. 92 ЗК України, у тому числі шляхом ведення товарного сільськогосподарського виробництва шляхом обробітку та засіву зерновими озимими культурами.

Головне управління просить суд звернути увагу про покладення на Каховське міжрайонне управління водного господарства, як на законного землекористувача, відповідальності за використання земельних ділянок не за цільовим призначенням. Так, відповідно до Плану роботи Управління з контролю за використанням та охороною земель на IV квартал 2019 прийнято наказ Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 29.11.2019 № 570-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності» на підставі якого, старшим державним інспектором, у грудні 2019р. проведено перевірку з питань дотримання вимог земельного законодавства під час використання земель водного фонду на території Костогризівської сільської ради Каховського району Херсонської області. За результатами якої встановлено, що Каховському міжрайонному управлінню водного господарства у постійне користування надано земельні ділянки з кадастровими номерами 6523582700:07:009:0001 площею 26,33 га та 6523582700:07:010:0001 площею 182,7675 з цільовим призначенням - 10.10 для будівництва та експлуатації гідротехнічних, гідрометричних та лінійних споруд, а також земельну ділянку з кадастровим номером 6523582700:07:029:0001 площею 47,17 га з цільовим призначенням - 10.04 для експлуатації та догляду за гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами і каналами.

Під час здійснення державного контролю старшим державним інспектором встановлено факт використання не за цільовим призначенням, оскільки земельні -ділянки загальною площею 226,244 га використовуються для ведення товарного сільськогосподарського виробництва шляхом обробітку грунту та здійснення посіву сільськогосподарських культур (озимі), чим порушено статті 20, 59, 96 ЗК України, статтю 1 Закону України «Про землеустрій» та статтю 35 Закону України «Про охорону земель».

Також Головне управління відмічає, що начальник Каховського міжрайонного водного господарства не заперечував та належними доказами не спростував факту ведення товарного сільськогосподарського виробництва шляхом обробітку та засіву зерновими озимими культурами на земельних ділянках з кадастровими номерами: 6523582700:07:009:0001, 6523582700:07:010:0001, 6523582700:07:020:0001 загальною площею 226,244 га, тобто, факту використання земельних ділянок не за цільовим призначенням.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши положення Інвестиційного договору Б-87/17, можна зробити висновок, що договором передбачено здійснення заходів із забезпечення розвитку меліорації земель, покращення функціонування меліоративних систем, здійснення будівництва та модернізацію інженерної інфраструктури поліпшення стану зрошувальних систем, а фактично Каховське міжрайонне управління водного господарства передало ПСП «Деметра» у комерційне використання земельні ділянки для вирощування сільськогосподарської продукції та отримання прибутку, що є порушує вимог чинного законодавства.

Додатково повідомили, що відповідно до Закону України від 28.04.2021 №1423-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» земельні ділянки державної власності передані у комунальну власність, тобто до відповідних територіальних громад, на території яких вони знаходяться, відтак Головне управління вже не є розпорядником даних земельних ділянок. На підставі викладеного просили задовольнити позовні вимоги прокурора у повному обсязі.

Стислий виклад позиції Каховського міжрайонного управління водного господарства - Відповідача-1.

Із заявленим позовом не погоджуються в повному обсязі, з огляду на наступне.

По-перше, доводи позовної заяви зводяться до того, що за спірним договором відбулося розпорядження земельними ділянками водного фонду шляхом їх передачі у користування іншому суб'єкту господарювання з метою здійснення сільськогосподарської діяльності.

Додатково містяться посилання на матеріали перевірки Держгеокадастру щодо дотримання вимог земельного законодавства з боку Каховського міжрайонного управління водного господарства, якою встановлено факт використання земельних ділянок не за цільовим призначенням.

Каховське міжрайонного управління водного господарства вважає, що земельні ділянки, доступ до яких забезпечено ПСП «Деметра» є землями сільськогосподарського призначення; укладений інвестиційний договір є правомірним, оскільки не передбачає розпорядження земельними ділянками шляхом їх передачі у користування; є безоплатним, а тому не носить комерційний характер і не підміняє орендних правовідносин.

Відповідач-1 вважає, що при зверненні до суду з позовом представником позивачів пропущено строк позовної давності, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Як вбачається з матеріалів між Каховським міжрайонним управлінням водного господарства та ПСП «Деметра» укладено договір № Б-87/17 від 23.03.2017 року на виконання робіт з очищення водонакопичувча та здійснення гідротехнічної меліорації земель.

Відповідно до діючого Положення про Каховське міжрайонне управління водного господарства, затвердженого наказом Державного агентства водних ресурсів України від 26.11.2018 року № 895, Каховське МУВГ є бюджетною неприбутковою організацією, яка утворена та зареєстрована в порядку, визначеному законом, і належить до сфери управління центрального органу виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства та гідротехнічної; меліорації земель управління, використання та відтворення поверхневих водних ресурсів - Державного агентства водних ресурсів України. Управління у межах своїх повноважень забезпечує на території Каховського району та Новокаховського міськвиконкому Херсонської області, вирішення питань щодо експлуатації державних меліоративних систем, управління, використання.Та відтворення поверхневих водних ресурсів, гідротехнічної меліорації земель, вирішує в установленому порядку разом з з місцевими органами виконавчої влади та іншими організаціями питання забезпечення населення і галузей економіки водними ресурсами здійснює від імені Держводагентства виробничі функції з управління інженерною інфраструктурою меліоративних систем та її окремими об'єктами, що перебувають у державній власності.

Передумовою укладанню зазначеного договору слугували перемовини між Сторонами та узгодження всіх позицій щодо предмету інвестиційної діяльності з метою ефективного та раціонального використання природних ресурсів. Так, управлінням було надіслано звернення до Державного агентства водних ресурсів України з запитом про надання роз'яснень, в якому саме правовому полі слід розпочинати співпрацю та які угоди слід укладати для досягнення поставлених ним, як Замовником, цілей. Листом від 10 березня 2017 року № 1272/5/5/11-17 Держводагентство України рекомендувало керуватись роз'ясненнями Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 07 березня 2017 року № 2413-07/7365-03. У цьому листі йдеться мова про можливість співпраці при інвестуванні коштів суб'єктами господарювання приватного сектору економіки на земельних ділянках, що належать на праві постійного користування Каховському міжрайонному, управлінню водного господарства, саме у вигляді здійснення інвестиційної діяльності.

В подальшому з врахуванням отриманих від Держводагентства України рекомендації та відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України, статті 9 Закону України «Про інвестиційну діяльність», Закону України «Про меліорацію земель», Сторонами було укладений інвестиційний договір № Б-87/І7.

Слід зауважити, що предметом Інвестиційного договору є виконання певних робіт на земельних ділянках, які перебувають у постійному користуванні Замовника і не передаються в оренду (емфітевзис) Інвестору, а лише забезпечуються Замовником фактичний доступ до таких земельних ділянок.

В результаті реалізації Інвестиційного проекту та виконання всіх робіт за цим договором Інвестор передає у власність Замовнику споруджені внутрішньогосподарські меліоративні мережі, а також пов'язані з їх обслуговуванням об'єкти інженерної інфраструктури. Замовник в свою чергу забезпечує доступність до земельних ділянках та їх використання Інвестором для ефективного виконання робіт протягом строку дії договору.

Тобто, Інвестиційний договір не передбачає жодних умов щодо передачі права, користування чи власності на земельні ділянки, які залишаються: землями державної власності та продовжують перебувати у постійному користуванні управління.

Таким чином, залучення Інвестора до виконання вищевказаного Інвестиційного проекту передбачає виключно позитивний вплив на навколишнє середовище через розчищення земельних ділянок від бур'янів, очерету та шкідників, одержання в особі Інвестора ще одного водокористувача. Сільськогосподарське оброблення земель приведе дані площі у належний вигляд та забезпечить родючості ґрунтів.

Крім того слід зазначити, що відповідно до п. 3.4. Інвестиційного договору щорічно

не пізніше 1 лютого (протягом дії Договору) Сторони здійснюють підтвердження обсягу фактичного виконання робіт та їх якості, складаючи та підписуючи відповідний акт виконання робіт.

Відповідно до зазначеного Сторонами було складено та підписано наступні акти виконаних робіт: Акт виконаних робіт від 31.12.2017 року; Акт виконаних робіт від 31.01.2019 року; Акт виконаних робіт від 31.01.2020 року. За таких обставин, встановленим є той факт, що сторони своєчасно та повно виконують свої обов'язки за спірним Договором.

Про-друге, розпорядженням голови Каховської РДА № 733 від 08.12.2008 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання державних актів на право постійного користування земельною ділянкою Каховському міжрайонному управлінню водного господарства для обслуговування об'єктів на території Каменської, Костогризівської, Роздольненської, Слобідської та Тавричанської сільських рад Каховського району Херсонської області, за наслідком чого Державні акти на право постійного користування земельною ділянкою:

- Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою від 26.01.2009 року Каховському МУВГ на праві постійного користування належить земельна ділянка площею 47,17 га, кадастровий номер 6523582700:07:029:0001 з цільовим призначенням: для обслуговування об'єктів (особисте підсобне господарство);

- Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою від 18.02.2009 року Каховському МУВГ на праві постійного користування належить земельна ділянка площею 182,77 га, кадастровий номер 6523582700:07:010:0001 з цільовим призначенням: для обслуговування об'єктів (особисте підсобне господарство);

- Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою від 14.05.2009 року Каховському МУВГ на праві постійного користування належить земельна ділянка площею 26,33 га, кадастровий номер 6523582700:07:009:0001 з цільовим призначенням: для обслуговування об'єктів (особисте підсобне господарство).

Згідно затвердженої технічної документації із землеустрою щодо надання земельної ділянки у користування та погодження землевпорядної документації від 01.07.2008 року існуюча категорія, та склад угідь на земельній ділянці, яка надається згідно з даними 6-зем: землі сільськогосподарського призначення - 236,27 га, в т.ч. рілля - 215,6600 га, сад - 0,5700 га пасовища - 17,1000 га, під господарськими будівлями та дворами - 0,7200 га, під господарськими шляхами та прогонами 2,2200 га, лісові землі - 8,6700 га в т.ч. полезахисні лісосмуги - 8,1400 га, чагарники - 0,5300 га, забудовані землі - 54,7677 га, відкриті землі без рослинного покриву - 0,0600 га; внутрішні води - 23,7742 га в т.ч. під природними водотоками - 0,6100 га, під штучними водотоками - 23,1642 га.

Згідно експлікації земельних угідь та кадастрового плану земельних ділянок Каховського МУВГ в межах Костогризівської сільської ради Каховського району Херсонської області, земельні ділянки №37а (кадастровий №6523582700:07:010:0001), №37а/1 (кадастровий №6523582700:07:009:0001), № 376 (кадастровий №6523582700:07:029:0001) є сільськогосподарськими землями.

Віднесення зазначених земельних ділянок за основним цільовим призначенням до категорії, земель сільськогосподарського призначення знаходить свої підтвердження також у акті на право постійного користування землею від 1993 року, раніше виданий Каховському виробничому ремонтно-експлуатаційному об'єднанню по меліорації та водному господарству, згідно якого описані вище земельні ділянки надавалися для сільськогосподарського використання.

Аналіз наведеного дає підстави дійти висновку, що земельні ділянки, які є об'єктом інвестиційного договору, є землями сільськогосподарського призначення.

У рішенні Каховського міськрайонного суду від 02.10.2020 року, справа №658/5076/19 (набрало законної сили 29.03.2021 року) досліджувалося питання приналежності вище зазначених земельних ділянок до певної категорії, за наслідком чого суд дійшов висновку про те, що ці землі є землями сільськогосподарського призначення.

За інформацією Державного земельного кадастру та публічної кадастрової карти зазначені земельні ділянки, мають код цільового призначення 10.04., 10.10 - для експлуатації та догляду за гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами і каналами; для будівництва та експлуатації гідротехнічних, гідрометричних та лінійних споруд, особисте підсобне господарство. Проте здійснення реєстрації земельних ділянок відбулося без врахування існуючої категорії та складу угідь на земельних ділянках Відповідача - 1, оскільки останній відповідно до затвердженої технічної документації та державного акту має у користуванні як землі сільськогосподарського призначення так і землі водного фонду.

Так, в Державному земельному кадастрі станом на дату направлення відзиву містяться наступні відомості про земельні ділянки:

1. Земельна ділянка 26,33 га кадастровий номер 6523582700:07:009:0001

Цільове призначення - 01.04 для ведення підсобного сільського господарств; Категорія земель - землі сільськогосподарського призначення;

Вид використання - для обслуговування об'єктів особисте підсобне господарство;

Форма власності - державна;

Інформація про суб'єктів права власності на земельну ділянку - Каховське міжрайонне управління водного господарства;

2. Земельна ділянка 182,77 га кадастровий номер 6523582700:07:010:0001

Цільове призначення - 01.04 для ведення підсобного сільського господарств;

Категорія земель - землі сільськогосподарського призначення;

Вид використання - для обслуговування об'єктів особисте підсобне господарство;

Форма власності - державна;

3. Земельна ділянка 47,17 га кадастровий номер 6523582700:07:029:0001 Цільове призначення - 01.04 для ведення підсобного сільського господарств; Категорія земель - землі сільськогосподарського призначення;

Вид використання - для обслуговування об'єктів особисте підсобне господарство;

Форма власності - державна;

Інформація про суб'єктів права власності на земельну ділянку - Каховське міжрайонне управління водного господарства.

По-третє, щодо визнання недійсним інвестиційного договору, зазначають саме на позивача покладений обов'язок обґрунтувати свої вимоги доказами, тобто довести, що його права та інтереси порушуються укладанням спірних договорів, а тому потребують захисту. Відсутність порушеного або оспорюваного,.права позивача є підставою для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин (позиція Верховного Суду у постанові від 16.10.2020 у справі №910/12787/17). Враховуючи положення статей 627, 628 ЦК України, вважають, що інвестиційний договір повністю відповідає вимогам Закону України "Про інвестиційну діяльність", а матеріалами справи не доведено порушення яких саме законних прав та інтересів Позивачів відбулось в результаті укладання даного Інвестиційного договору.

Крім того зазначають, що Прокуратура своїми діями порушує інтереси держави, так як втручається в інвестиційну діяльність, що прямо заборонено Законом.

По-четверте, з приводу підстав для звернення прокурора із позовом, зауважили, що правові підстави діяльності прокурора визначені Конституцією України, Законом України «Про прокуратуру» та процесуальними кодексами України. Конституція України встановлює, що прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. У постанові від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що прокурор, звертаючись до, суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу. Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк. Звертаючись до відповідного компетентного органу, до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про Прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення. Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об'єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо (пункти 37-40 постанови).

Посилання на той факт, що матеріали справи містять припис про усунення порушень та повідомлення про сплату коштів, які в установленому законом порядку неправомірними не визнанні - є недоречним, оскільки законодавець не визначає обов'язковість його визнання неправомірним, а його наявність автоматично не підтверджує факт вини особи.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст.165 ГПК України попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які Відповідач- 1 очікує понести в зв'язку із розглядом справи становить 30 000,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, просять у задоволенні позовної заяви відмовити у повному обсязі.

Стислий виклад позиції ПСП «Деметра» - Відповідача - 2, не погоджуючись з доводами позивачів, вважають, що позовна заява є необгрунтованою, а аргументи позивачів хибними.

По-перше, щодо пропуску строків позовної давності та порушення вимог процесуального законодавства при поданні позовної заяви. Згідно ст.ст. 256, 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Аналіз предмету позову та співставлення його з нормами ЦК України свідчить, що на такі правовідносини не розповсюджується спеціальна позовна давність, відтак має застосовуватися загальний 3-річний строк. Отже, для визначення початку перебігу позовної давності має значення не тільки безпосередня обізнаність особи про порушення її прав, а і об'єктивна можливість цієї особи знати про обставини порушення її прав. Так, в межах дії Інвестиційного договору в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було здійснено реєстрацію іншого речового права ПСП «Деметра» 24.05.2017 року, 22.06.2017, 24.05.2017 року щодо земельних ділянок. Тобто, інформація про Інвестиційний договір міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, до якого є доступ і у Позивача-1, і у Позивача-2 з 24.05.2017р. та 22.06.2017р. Крім того, додатковим свідченням обізнаності Позивача-1 про наявність Інвестиційного договору є лист Каховської районної державної адміністрації від 16.03.2018р. №1/11-14, з якого вбачається листування з ПСП «Деметра» з приводу оформлення документації для проектування і будівництва меліоративної мережі в межах Інвестиційного договору.

Прокурор, приймаючи на себе компетенцію представляти інтереси держави у спірних правовідносинах, автоматично приймає на себе обов'язок бути компетентним (обізнаним) в усіх юридично значущих обставинах цих відносин. Отже, прокурор як позивач вважається таким, що довідався або міг би довідатись про порушення прав безпосередньо після внесення інформації про реєстрацію вищезгаданих інших речових прав.

Таким чином, відлік початку перебігу позовної давності слід відраховувати після внесення інформації про наявність Інвестиційного договору саме з травня- червня 2017 року. В той час коли позов був направлений прокурором 14.05.2021 року, тобто після спливу майже 4 років.

Прокурор міг довідатися про порушене право держави безпосередньо після його порушення. Жодних доводів щодо неможливості довідатися про вказане порушення прокурором в позовній заяві не наведено. Прокурор в позовній заяві взагалі не обґрунтовує поважність пропуску строків позовної давності та не заявив клопотання про поновлення цих строків. Отже, пропуск строків позовної давності щодо заявлених позовних вимог є самостійною підставою для відмови у позові.

По-друге, щодо спростування твердження в позові про укладення Інвестиційного договору із порушенням вимог чинного законодавства.

Означені земельні ділянки знаходяться у постійному користуванні Каховського міжрайонного управління водного господарства згідно державних актів на право постійного користування на підставі розпорядження Голови Каховської районної державної адміністрації №733 від 08.12.2008 року.

В позовній заяві зазначено, що Каховське міжрайонне управління водного господарства, зважаючи на Положення, як землекористувач на титулі права постійного користування, наділений передбаченими правами щодо земельних ділянок, належних йому на праві постійного користування.

Але слід звернути увагу суду, що окрім прав користування земельними ділянками постійний користувач наділений обов'язками щодо розвитку водного господарства та гідротехнічної меліорації земель, відтворення поверхневих водних ресурсів, виконання заходів щодо розвитку меліорації земель, поліпшення екологічного стану меліорованих угідь, захист від шкодливої дії вод сільських населених пунктів, інженерних комунікацій, сільськогосподарських угідь. Серед низки обов'язків слід виділити обов'язок технічного удосконалення водогосподарських комплексів, меліоративних систем та мереж.

Важливим в даному контексті є те, що окрім прав та обов'язків Каховське міжрайонне управління водного господарства не наділено можливостями для реалізації поставлених завдань, адже фінансування державою з огляду на глибоку економічну кризу в країні не здійснюється. Саме у випадку відсутності можливостей для реалізації покладених на господарство обов'язків виникає необхідність брати участь у Загальнодержавних цільових програмах розвитку водного господарства та екологічного оздоровлення з метою залучення інвестицій.

У зв'язку з прийняттям Загальнодержавної цільової програми розвитку водного господарства та екологічного оздоровлення басейну річки Дніпро на період до 2021 року, затвердженої Законом України від 24.05.2012 року № 4836-ІV передбачається необхідність здійснення заходів з забезпечення розвитку меліорацій земель, покращення функціонування водогосподарського-меліоративного комплексу, відновлення функціонування меліоративних систем, здійснення будівництва та модернізацію інженерної інфраструктури, поліпшення екологічного стану зрошувальних земель. При цьому фінансування Загальнодержавної цільової програми передбачається, в тому числі, за рахунок залучення коштів інвестицій, коштів юридичних чи фізичних осіб.

Статтею 96 Земельного кодексу України чітко визначені обов'язки землекористувачів.

Так, відповідно до норм чинного земельного законодавства землекористувачі зобов'язані підвищувати родючість ґрунтів та зберігати інші корисні властивості землі, зберігати геодезичні знаки, протиерозійні споруди, мережі зрошувальних і осушувальних систем.

З метою виконання покладених Законом обов'язків землекористувачів та з метою виконання Загальнодержавної цільової програми від 22.03.2017 року між Каховським МУВГ та ПСП «Деметра» укладено інвестиційний договір № Б-87/17.

Укладенню Інвестиційного договору передували перемовини між Каховським міжрайонним управлінням водного господарства та Державним агентством водних ресурсів України щодо погодження співпраці з ПСП «Деметра», зокрема, в частині надання роз'яснень, в якому правовому полі слід розпочинати співпрацю з ПСП «Деметра» та які угоди слід укладати для досягнення позитивного ефекту при залученні інвестицій.

Листом від 10 березня 2017 року за вих. № 1272/5/5/11-17 Державне агентство водних ресурсів України рекомендувало Каховському МУВГ керуватись роз'ясненнями Міністерства економічного розвитку і торгівлі від 07.03.2017 р. № 2413-07/7365-03 та зазначило про можливість співпраці при інвестуванні коштів суб'єктами господарювання приватного сектору економіки на земельних ділянках, що належать на праві постійного користування Каховському МУВГ, саме у вигляді здійснення інвестиційної діяльності.

Інвестиційний договір укладено з урахуванням та відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України, статті 9 Закону України «Про інвестиційну діяльність», Закону України «Про меліорацію земель».

Предметом Інвестиційного договору є інвестування Інвестором власних коштів, матеріальних та трудових ресурсів у виконання інвестиційних робіт на земельних ділянках, які належить Замовнику на праві постійного користування та передача у власність Замовнику, споруджених в ході виконання інвестиційних робіт, меліоративних мереж, а також пов'язаних з їх обслуговуванням об'єктів інженерної інфраструктури.

Сторони домовилися, що Замовник забезпечує доступність до земельних ділянок та їх використання Інвестором лише для ефективного виконання робіт з виконання Інвестиційного проекту. Тобто, договором не передбачено жодних умов щодо передачі права користування чи власності на земельні ділянки, які залишаються землями державної власності та продовжують перебувати у постійному користуванні Замовника.

Натомість прокурор в позові різноманітними багаточисленними формулюваннями та вириванням з контексту Інвестиційного договору окремих речень намагається запевнити суд та створити враження, що Відповідач-2 в межах Інвестиційного договору здійснює виключно вирощування сільськогосподарської продукції, однак це не відповідає дійсності.

Виконання робіт відповідно до умов Інвестиційного договору не суперечить статутним цілям та меті діяльності ПСП «Деметра» та до того ж кореспондується з метою діяльності Каховського МУВГ (зокрема, реалізація державної політики щодо гідротехнічної меліорації земель, організація виконання заходів загальнодержавних і регіональних програм щодо розвитку меліорації земель і поліпшення екологічного стану меліорованих угідь тощо).

З поміж усіх видів робіт, які є предметом Інвестиційного договору, Позивачі навмисно нівелюють той перелік основних видів робіт, заради яких був укладений спірний Інвестиційний договір і які постійно виконувалися з дати його укладення, як то очищення водонакопичувача, здійснення заходів з гідроізоляції скидної балки (скидного водонакопичувача) з метою відновлення, підтримання належного гідрологічного режиму та покращення екологічного стану; будівництво (прокладання) на земельних ділянках внутрішньогосподарських меліоративних мереж, у тому числі встановлення зрошувальної техніки, для здійснення гідротехнічної меліорації, закупівля та встановлення енергоефективних приладів та систем; проведення заходів з агрохімічної меліорації; проведення дорадчо-консультаційних заходів; вивчення альтернативних видів гідротехнічної меліорації.

В той же час Позивачі акцентували увагу суду на допоміжних другорядних видах робіт, які також мають бути виконані Інвестором для досягнення першочергових задач та мети Інвестиційного договору.

В результаті реалізації Інвестиційного проекту та виконання всіх робіт за інвестиційним договором Інвестор передає у власність Замовнику споруджені внутрішньогосподарські меліоративні мережі, а також пов'язані з їх обслуговуванням об'єкти інженерної інфраструктури, а перехід права власності на земельні ділянки умовами інвестиційного договору не передбачено.

Фактично з метою виконання предмету Інвестиційного договору Інвестор набув інших тимчасових речових прав щодо земельних ділянок (для виконання Інвестиційного договору).

ПСП «Деметра» акцентують, що Інвестиційний договір носить виключно некомерційний характер. Так, п.1.9 визначено, що його сторони не встановлювали і визнали його безоплатність, тобто, Сторони не несуть фінансових або матеріальних обов'язків і фінансової і матеріальної відповідальності одна перед іншою в межах предмету та інших положень (за винятком п.5 про дострокове розірвання в односторонньому порядку Замовником). Більш того, за результатами його виконання зведені гідротехнічні споруди будуть передані у власність державі в особі Відповідача-1.

Вважають посилання на припис старшого державного інспектора - начальника відділу контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Херсонській області безпідставним, оскільки це є суб'єктивна думка державного інспектора, до якої він прийшов помилково, без об'єктивного вивчення та дослідження всіх обставин справи. Даний припис був предметом судового розгляду в рамках справи №540/2804/19, але, на жаль, виходячи з своєрідної законодавчої колізії не був предметом розгляду судом по суті. В той же час, окрему увагу слід приділити фактам встановлених рішенням у справі № 540/278/19 від 09 квітня 2019 року, що набрало законної сили. Рішенням зафіксовано, що ПСП «Деметра» з метою виконання Інвестиційного договору здійснювалося будівництво меліоративної мережі та гідротехнічних споруд, що якраз і являється предметом оспорюваного прокурором договору. Факти встановлені в рішенні суду є підтвердженням цільового використання земельних ділянок.

За результатами співпраці в межах Інвестиційного договору ПСП «Деметра» та Каховським МУВГ - щорічно відбувалося документальне підтвердження обсягів та якості робіт, що підтверджується складеними 31.12.2017, 31.01.2019, 31.01.2020 Актами виконаних робіт.

Варто зауважити, що на даний час всі взяті на себе ПСП «Деметра» зобов'язання, як Інвестора, виконуються в повній мірі, відповідно до умов Інвестиційного договору та Інвестиційного проекту, що підтверджується Актами виконаних робіт та за весь час спільної співпраці у Замовника відсутні претензії до Інвестора стосовно виконання умов Інвестиційного договору та Інвестиційного проекту.

Відповідач-2 наголошує, що перед підписанням інвестиційного договору Каховським МУВГ передувала процедура отримання згоди від органу управління державним майном.

Прокурор в позовній заяві акцентує увагу суду на тому, що ПСП «Деметра» фактично набуто та юридично оформлено право користування земельними ділянками для вирощування сільськогосподарської продукції. Дані твердження прокурора є хибними та спрямовані виключно для введення суду в оману, адже фактично з метою виконання предмету Інвестиційного договору Інвестор набув інших тимчасових речових прав щодо земельних ділянок (для виконання Інвестиційного договору). Інвестиційний договір носить некомерційний характер, як зазначалося вище Сторони не встановлювали і визнали його безоплатність, не несуть фінансових або матеріальних обов'язків, фінансової і матеріальної відповідальності одна перед одною.

В позовній заяві прокурор та позивачі посилаються на порушення прав та інтересів громадян, юридичних осіб і держави в результаті укладення інвестиційного договору, але жодним чином не аргументовано, в чому саме полягають такі порушення прав вищезазначених осіб.

Твердження прокурора та позивачів про те, що відносно земельних ділянок до ПСП «Деметра» на підставі інвестиційного договору пов'язана із фактичною зміною цільового призначення земельних ділянок, їх використання для вирощування сільськогосподарської продукції (для комерційного призначення). Дані доводи є хибними та такими, що не відповідають дійсності та акцентовані виключно з метою введення суду в оману, оскільки за умовами Договору ПСП набуло інших тимчасових речових прав щодо земельних ділянок (для виконання Інвестиційного договору, з метою виконання його предмету). Інвестиційний договір не передбачає жодних умов щодо передачі права користування чи власності на земельні ділянки, які залишаються землями державної власності та продовжують перебувати у постійному користуванні Каховського міжрайонного управління водного господарства.

Позивачі виключно із власних переконань стверджують, що до ведення водного господарства можна віднести перші п'ять видів означених у наказі Державного комітету України з земельних ресурсів № 548 від 23.07.2010 року «Про затвердження Класифікації видів цільового призначення земель». Відповідно до вищезазначеного Наказу дане твердження не знайшло свого відображення, адже в Наказі затверджений перелік видів цільового призначення без конкретизації. Відповідно до ст. 18, 19, 53, 54, 110, 111 Земельного кодексу України, до земель України належать усі землі в межах її території, в тому числі острови та землі, зайняті водними об'єктами, які за основним цільовим призначенням поділяються на категорії. Категорії земель України мають особливий правовий режим.

Враховуючи приписи чинного законодавства України, якщо існують обмеження у використанні земельної ділянки, то такі обмеження підлягають державній реєстрації і набирають чинності з моменту вчинення відповідних реєстраційних дій. Позивачами по справі не підтверджено, не надано доказів та не аргументовано наявність будь-яких зареєстрованих обмежень на земельних ділянках, що б створювало передумови для неможливості виконання умов інвестиційного договору на зазначених земельних ділянках.

Окрім цього, станом на дату подання відзиву з 01.06.2021 року вищевказані земельні ділянки мають цільове призначення «Для ведення підсобного сільського господарства» і віднесені до категорії земель сільськогосподарського призначення приведено у відповідність цільове використання земельних ділянок, тобто основний аргумент Позивачів - нібито нецільове використання земельних ділянок - відпав, втратив актуальність, й відповідно жодні обмеження та перешкоди у подальшій чинності та правомірності Інвестиційного договору відсутні. Наразі відсутні жодні правові підстави вважати спірний договір таким, що суперечить вимогам законодавства. Витяги з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ- 6509414792021 від 02.06.2021 року, № НВ-6509414922021 від 02.06.2021 року, № НВ- 6509414942021 від 02.06.2021 року додані до відзиву.

Підсумовуючи наведене, ПСП «Деметра» вказує, що оскаржуваний Позивачами Інвестиційний договір жодним чином не порушує права та інтереси громадян, юридичних осіб і держави, а навпаки направлений на досягнення позитивного соціального ефекту, спорудження та передачі у власність державі в особі Відповідача 2 зведених гідротехнічних споруд, і це на некомерційній основі в умовах постійного дефіциту державного фінансування, таким чином, просять у задоволенні позову відмовити.

Стосовно поданої прокуратурою до суду відповіді на відзив ПСП «Деметра» 27.08.2021р. електронною поштою надали до суду заперечення з відповідним обґрунтуванням.

Обставини, які встановлено судом.

За матеріалами справи вбачається, що за розпорядженням голови Каховської районної державної адміністрації № 733 від 08.12.2008 Каховському міжрайонному управлінню водного господарства видано: Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою від 14.05.2009 року, за яким на праві постійного користування Каховському міжрайонному управлінню водного господарства належить земельна ділянка площею 26,33 га, кадастровий номер 6523582700:07:009:0001 з цільовим призначенням: для обслуговування об'єктів (особисте підсобне господарство); Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою від 26.01.2009 року, за яким на праві постійного користування Каховському МУВГ належить земельна ділянка площею 47,17 га. кадастровий номер 6523582700:07:029:0001 з цільовим призначенням: для обслуговуванйіоб'єктів (особисте підсобне господарство); Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою від 18.02.2009 року Каховському МУВГ на праві постійного користування належить земельна ділянка площею 182,77 га, кадастровий номер 6523582700:07:010:0001 з цільовим призначенням: для обслуговування об'єктів (особисте підсобне господарство). За означеними актами всі земельні ділянки розташовані на території Костогризівської сількьої ради Каховського району Херсонської області (Том №1 а.с.26,27,28).

22.03.2017 між Каховським міжрайонним управлінням водного господарства та ПСП «Деметра» укладено інвестиційний договір №Б-87/17 на виконання робіт з очищення водонакопичувача та здійснення гідротехнічної меліорації земель (далі - Договір, Том №1 а.с.16-21).

- очищення водонакопичувача, у тому числі здійснення заходів з гідроізоляції скидної балки (скидного водонакопичувача) з метою відновлення, підтримання належного гідрологічного режиму та покращення екологічного стану;

- проведення робіт з культивації земельних ділянок з метою відтворення і підвищення родючості ґрунтів, поліпшення їх екологічного стану, шляхом розчищення від бур'янів та оброблення земельних ділянок, спрямування водокористування для здійснення заходів з гідротехнічної меліорації на земельних ділянках, оброблення земельних ділянок та вирощування на них сільськогосподарської продукції;

- будівництво (прокладання) на земельних ділянках внутрішньогосподарських меліоративних мереж, у тому числі встановлення зрошуваної техніки, для здійснення гідротехнічної меліорації, закупівля та встановлення енергоефективних приладів та систем;

- проведення заходів з агрохімічної меліорації;

- проведення дорадчо-консультаційних заходів;

- вивчення альтернативних видів гідротехнічної меліорації (далі для цілей цього Договору - роботи).

Детальний порядок, строки, етапи й інші умови виконання робіт зазначених у пункті 1.3. визначено у Інвестиційному проекті, що є невід'ємною частиною цього договору, та який повинен відповідати умовам цього договору.

За п.1.9. Договору на підставі ч.5 ст.626 ЦК України сторони ціну договору не встановлювали та визнали, що дійсний договір є безоплатним, тобто сторони не несуть фінансових або матеріальних обов'язків і рівнозначно, фінансової або матеріальної відповідальності одна перед іншою в межах предмету та інших положень договору, крім випадків, передбачених п.5 цього договору.

Розділом 2 Договору передбачені права та обов'язки Сторін, зокрема п. 2.5. Договору інвестор зобов'язується:

- протягом строку дії Договору виконувати роботи на земельних ділянках в оптимальні періоди часу та з дотриманням технологічних та технічних вимог, інформувати Замовника про хід виконання робіт;

- отримати необхідну дозвільну документацію, яка вимагається діючим законодавством для здійснення певних видів діяльності, пов'язаних з виконанням робіт за цим Договором та нести персональну відповідальність в разі відсутності такої документації;

- дотримуватись під час виконання робіт положень Земельного кодексу України, Водного кодексу України, інших законодавчих та нормативно-правових актів з охорони навколишнього природного середовища, правил техніки безпеки та охорони праці, а в разі їх порушення нести відповідальність за таке порушення, відповідно до законодавства;

- підтверджувати щорічно обсяг фактичного виконання робіт та їх якість, про що складати за участю Замовника акти.

У п. 2.3. Договору замовник зобов'язується:

- забезпечувати протягом строку дії цього Договору доступність до земельних ділянок та їх використання Інвестором для виконання Інвестором робіт за цим Договором та Інвестиційним проектом;

- здійснювати в межах свої повноважень технічний нагляд за виконанням робіт Інвестором під час будівництва зрошувальних систем та надавати технічні консультації і рекомендації з питань виконання робіт за цим Договором та Інвестиційним проектом;

- підтверджувати щорічно обсяг фактичного виконання робіт та їх якість, про що складати за участю Інвестора акт про виконані роботи;

- у разі дострокового розірвання Договору без згоди Інвестора здійснити виплату компенсації втрат Інвестору.

Додатком до інвестиційного договору від 22.03.2017 за №Б-87/17 є Інвестиційний проект «Технічне очищення ставка для накопичення води Журавлина Балка та будівництво гідротехнічного комплексу з меліорації земель» (Том №1 а.с.22-25).

Відповідно до п.1 Інвестиційного проекту «Земельні ділянки, на яких буде реалізовано Інвестиційний проект, їх місцезнаходження, площа» земельні ділянки сільськогосподарського призначення (для особистого підсобного господарства), знаходяться на території Костогризівської сільської ради Каховського району Херсонської області загальною площею 256,27 га, належать замовнику на праві постійного користування (а саме 26,33 га (кадастровий номер 6523582700:07:009:0001), 182,77 га (кадастровий номер 6523582700:07:010:0001), 47,17 га (кадастровий номер 6523582700:07:029:0001).

Згідно п.2 Інвестиційного проекту «Основні проблеми, що спричинили необхідність реалізації інвестиційного проекту» вищевказані земельні ділянки не обробляються вже більше 10 років, та знаходяться у зарослому стані. Це сприяє розведенню на їх території різних видів шкідників, гризунів та величезної кількості буряну. Крім того, це засмічує ґрунт та негативно впливає на сільськогосподарські землі, які знаходяться поблизу та межують з ними. Водонакопичувач (далі - Ставок Журавлина Балка, ставок), що розташований на цих земельних ділянках та використовується для скидання надлишку води з розподільчого каналу Р-1-1, також знаходиться в занепаді. Вода доходить до нього лише частково через щілини у скидному трубопроводі, довжина якого близько 5 км. Решта виливається просто на поля, що знаходяться поряд. Сам ставок заростає кущами, деревами та очеретом.

За п.3 Інвестиційного проекту «Галузь інвестиційного проекту», інвестиційний проект реалізується в галузі гідромеліорації земель сільськогосподарського призначення.

З огляду на п.7.1. Інвестиційного проекту, Інвестор вкладає власні грошові кошти, трудові ресурси, використовує технічні засоби та інші необхідні ресурси в достатньому обсязі для повного забезпечення та виконання робіт для реалізації Інвестиційного проекту, а саме: Інвестор виконує комплекс необхідних заходів для того, щоб зробити даоні земельні ділянки зрошуваними шляхом використання надлишку води, що скидається у ставок.

Відповідно до п.8 Інвестиційного проекту «Забезпечення зобов'язання по поверненню інвестицій» задля повернення вкладених коштів та отримання прибутку від даного Інвестиційного проекту, інвестор має право використовувати земельні ділянки та збудовану гідротехнічну інфраструктуру для вирощування та реалізації сільськогосподарської продукції на власну користь строком дії Інвестиційного проекту.

Також, у п.4 Інвестиційного проекту «Короткий опис, строки та приблизна загальна вартість Інвестиційного проекту (тис.дол.США)». Даний Інвестиційний проект передбачає виконання наступних робіт:

1. Технічне розчищення ставку Журавлина Балка. Орієнтовна вартість становить 4 тис.дол.США.

2. Закупівля та монтаж спеціальної плівки для ставку, яка буде запобігати фільтрації води у землю. Орієнтовна вартість становить 26 тис.дол.США.

3. Закупівля та монтаж насосної станції та усього необхідного обладнання для неї для подачі води на земельні ділянки. Орієнтовна вартість становить 60 тис.дол.США.

4. Закупівля та монтаж трубопроводів для подачі води для дощувальних машин та краплинного зрощення. Орієнтовна вартість становить 170 тис.дол.США.

5. Закупівля та монтаж сучасних дощувальних машин на площу 150 га та обладнання краплинного зрошення на площу біля 20 га. Орієнтовна вартість становить 210 тис.дол.США.

6. Тест системи та обладнання для краплинного зрошення.

7. Обробка грунту та підготовка до посіву зернових та технічних культур (липень, жовтень 2017 року, березень-квітень 2018 року). Орієнтовна вартість становить 10 тис.дол.США.

Приблизна вартість виконання даних робіт із закупівлею необхідного обладнання та матеріалів становить близько 480 тис.дол.США.

У подальшому державним реєстратором виконавчого комітету Каховської міської ради Вермієнко І.І. внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права власності та інших речових прав на об'єкти нерухомого майна, а саме вищевказані земельні ділянки площею 26,33 га (кадастровий номер 6523582700:07:009:0001), площею 182,77 га (кадастровий номер 6523582700:07:010:0001), площею 47,17 га (кадастровий номер 6523582700:07:029:0001), що вбачається із доданої до матеріалів справи Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об'єктів нерухомого майна а.с.29-31,32-34,35-37, Том №1.

За даними інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вбачається, що всі три земельні ділянки належать до державної форми власності.

Цільове призначення:

- земельної ділянки площею 26,33 га (кадастровий номер 6523582700:07:009:0001) - для будівництва та експлуатації гідротехнічних, гідрометричних та лінійних споруд;

- земельної ділянки площею 47,17 га (кадастровий номер 6523582700:07:029:0001) - для експлуатації та догляду за гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами і каналами;

- земельної ділянки площею 182,77 га (кадастровий номер 6523582700:07:010:0001) - для будівництва та експлуатації гідротехнічних, гідрометричних та лінійних споруд.

Інформаційні довідки сформовані станом на 06.04.2021р. Власником земельних ділянок є держава в особі Головного Управління Держгеокадастру у Херсонській області.

Згідно записів про інше речове право правокористувачем вказаних земельних ділянок є Каховське міжрайонне управління водного господарства.

За даними з довідок також вбачається, що за вказаними земельними ділянками також зареєстроване інше речове право, а саме право на виконання робіт з очищення водонакопичувача та здійснення гідротехнічної меліорації земель ПСП «Деметра» на підставі вищевказаного Інвестиційного договору №Б-87/17 від 22.03.2017р. та додатку до інвестиційного договору.

В результаті співпраці в межах спірного Інвестиційного договору ПСП «Деметра» та Каховське МУВГ щорічно документально підтверджували обсяги та якість виконаних робіт, що підтверджується складеними між ними 31.12.2017, 31.01.2019, 31.01.2020 Актами виконаних робіт (Том №1, а.с.54-57,58-59,60).

Із наявної копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (Том №1 а.с.15), короткого змісту обставин, вбачається, що Каховською місцевою прокуратурою 01.06.2020 отримано матеріали у УСБУ в Херсонській області щодо можливого зловживання службовим становищем посадовими особами Каховського міжрайонного управління водного господарства. Встановлено, що ПСП «Деметра» (код ЄДРПОУ 32940538) здійснюється вирощування сільськогосподарської продукції (зернові культури) на земельних ділянках водного фонду державної форми власності площею 230 га (кадастрові номери 6523582700:07:009:0001 та 6523582700:07:010:0001). Вказані земельні ділянки розташовані на території Костогризівської сільської ради Каховського району та згідно державних актів постійного користування знаходяться у постійному користуванні Каховського міжрайонного відділу водного господарства (акти ЯЯ №320603 від 14.06.2009 та ЯЯ №3205478 від 26.01.2009 року). Цільовим призначенням зазначених земельних ділянок є експлуатація та догляд за гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами і каналами. За результатами розгляду відповідних матеріалів, Каховською місцевою прокуратурою 02.06.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020231190000007 за ч.1 ст.364-1 КК України.

За наявними в справі копіями Інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 18.05.2020 щодо земельних ділянок кадастровий номер 6523582700:07:009:0001, кадастровий номер 6523582700:07:029:0001, кадастровий номер 6523582700:07:010:0001, вбачається, що вони є землями державної форми власності, категорії земель водного фонду, цільове призначення яких: « 10.04 Для експлуатації та догляду за гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами і каналами» (Том №1, а.с.38-39, 40-41, 42-43). Місцем розташування земельних ділянок є Костогризівська сільська рада Каховського району Херсонської області за №37а (кадастровий №6523582700:07:010:0001), за №37а/1 (кадастровий № 6523582700:07:009:0001), №37б (кадастровий № 6523582700:07:029:0001).

З огляду на наказ Міністерства юстиції України №889/5 від 09.03.2021 скаргу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 27.05.2020 №5-21-0.63-3237/2-20 задоволено та скасовано рішення державного реєстратора виконавчого комітету каховської міської ради Вермієнко І.І. від 24.05.2017 №№ 35330611, 35331212, від 22.06.2017 №35802674. На підставі вищевказаного наказу Міністерства юстиції України, державним реєстратором Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Кухтик О.С. внесено відомості щодо припинення державної реєстрації іншого речового права на земельні ділянки площею 26,33 га (кадастровий номер 6523582700:07:009:0001), 182,77 га (кадастровий номер 6523582700:07:010:0001), 47,17 га (кадастровий номер 6523582700:07:029:0001) за ПСП «Деметра» (Том №1, а.с.44,45-46).

Як вбачається із наявної в матеріалах справи копії Положення про Каховське міжрайонне управління водного господарства, затвердженого наказом Державного агенства водних ресурсів України 28.11.2016 №144 (Том №1, а.с.61-66), Каховське МУВГ є бюджетною неприбутковою організацією, яка утворена та зареєстрована в порядку, визначеному законом, і належить до сфери управління центрального органу виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері управління, використання та відтворення поверхневих водних ресурсів - Державного агентства водних ресурсів України (далі - Держводагентство). Згідно п.4.2. Положення майно Каховського міжрайонного управління водного господарства є державно власністю, закріплене за ним і належить на праві оперативного управління. Відчуження основних засобів, що є державною власністю і закріплені за Управлінням, здійснюється з дозволу Держводагентства, у порядку, встановленому чинним законодавством України. Відповідно до п.4.7. Положення Управління в установленому законодавством України порядку здійснює користування відведеною йому землею.

Окрім цього, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Каховське міжрайонне управління водного господарства (код ЄДРПОУ 04394579) має вид діяльності КВЕД 01.61 допоміжна діяльність у рослинництві (основний) (Том №1, а.с.113). Відповідно до Національного класифікатору України (Класифікація видів економічної діяльності ДК 009:2010), до КВЕД 01.61 (допоміжна діяльність у рослинництві) відносяться наступні види робіт: сільськогосподарську діяльність, яку здійснюють за винагороду або на основі контракту; передпосівну підготовку полів; сівбу та садіння сільськогосподарських культур; оброблення сільськогосподарських культур; обприскування сільськогосподарських культур, у т.ч. з повітря обрізання плодових дерев і виноградників; пересаджування рису, розсаджування та прополювання буряку; збирання врожаю; боротьбу зі шкідниками (у т.ч. із кролями), пов'язану із сільським господарством; підтримку угідь у належному сільськогосподарському й екологічному стані; експлуатацію сільськогосподарського зрошувального устаткування. Таким чином, КВЕД 01.61 включає допоміжні види сільськогосподарської діяльності, а також види діяльності, подібні до сільськогосподарських, але не спрямовані на виробництво продукції (збирання сільськогосподарської продукції), які виконують за винагороду або на основі контракту.

Каховською місцевою прокуратурою 15.05.2020 за №33-3022вих20 направлено на адресу Каховської районної державної адміністрації лист про наявність порушень вимог земельного законодавства при використанні земельних ділянок водного фонду на території Костогризівської сільської ради з боку Каховського МУВГ та ПСП «Деметра».

Через відсутність відповіді на лист, прокурором повторно 24.07.2020 за №33-4685вих20 направлено на адресу районної державної адміністрації лист щодо надання інформації щодо вжитих заходів до захисту інтересів держави. Відповідним листом Каховська районна державної адміністрація від 31.07.2020 за №2549-01- 15/0/20/612-6-3765 висловила позицію про те, що укладений Інвестиційний договір між Каховським міжрайонним управлінням водного господарства та ПСП «Деметра», не є документом, підтверджуючим право володіння або користування земельною ділянкою. Відповідно у ПСП «Деметра» відсутні законні підстави для використання земель Каховського міжрайонного управління водного господарства. Крім того, наявні державні акти на право постійного користування земельними ділянками та діючим законодавством взагалі не перебачено будь-яку передачу земель, що знаходяться в постійному користуванні іншим юридичним чи фізичним особами. На переконання Каховської районної державної адміністрації, надані земельні ділянки Каховському міжрайонному управлінню водного господарства обліковуються землі сільськогосподарського призначення, що були надані в постійне користування водогосподарському підприємству починаючи з 1993 року розпорядник яких визначений ст..122 ЗК України (Том №1, а.с.107-108).

На відповідне звернення прокурора за запитом Каховської місцевої прокуратури від 18.05.2020 за №33-3065вих20 на адресу ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі, ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі листом від 28.05.2020 за №4257/9/21-22-04-04-07 повідомило, що ПСП «Деметра» зареєстрований як платник податків за основним місцем обліку. Протягом 2018-2020 років підприємство звітує за земельні ділянки загальною площею 256,2675 га по Костогризівській сільській раді Каховського району відповідно до інвестиційного договору на виконання робіт з очищення водонакопичувача та здійснення гідротехнічної меліорації земель за №Б-87/17 від 22.03.2017. За земельні ділянки, зазначені у відповіді, підприємство звітує як за землі сільськогосподарських угідь (рілля), нормативно грошова оцінка яких визначена 34698,86 грн/га, ставка єдиного податку складає 0,95 відсотків від нормативної грошової оцінки ділянки. В 2018-2020 роках підприємством за земельні ділянки площею 256,2675 задекларовано податкові зобов'язання в розмірі 84475,81 грн. на кожний рік. За даними індивідуальних карток платника податку в 2018 р. нараховано та сплачено 85495,81 грн., у 2019 році - 84475,81 грн., станом на 27.05.2020 нараховано та сплачено 33790,32 грн. єдиного податку. (Том №1, а.с.99-100).

Окрім іншого, за наявними в матеріалах справи документами, факт порушення вимог ст.20 Земельного кодексу України при використанні спірних земельних ділянок не за цільовим призначенням перевірявся державним контролюючим органом у сфері охорони та раціонального використання земель - Держгеокадастру. Так, ст. державним інспектором - начальником відділу контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Херсонській області у грудні 2019 року проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства під час використання земель державної власності водного фонду на території Костогризівської сільської ради. За результатами якої було встановлено, що із загальної площі земельних ділянок 256,2675 га використовуються для ведення товарного сільськогосподарського виробництва шляхом обробки та засіву зерновими озимими сільгоспкультурами на площі 226,2га, чим порушено вимоги ст.1 Закону України «Про землеустрій», ст.ст. 20, 59, 96 Земельного кодексу України та ст.35 Закону України «Про охорону земель». За результатами перевірки 04.12.2019 висено припис та складено повідомлення про сплату шкоди, заподіяної внаслідок використання земельних ділянок не за цільовим призначенням у розмірі 283,8 тис. грн. 23.01.2020 проведено повторну перевірку дотримання вимог земельного законодавства щодо виконання Каховським міжрайонним управлінням водного господарства вимог припису від 04.12.2019 за №570-ДН/0329 ПР/03/01/-19. За результатами встановлено, що вимоги припису не виконані, порушення не усунуто. За результатами перевірки на адресу Каховського міжрайонного управління водного господарства 23.01.2020 внесено повторний припис, умови якого повторно не виконані, що підтверджено актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об'єкту - земельної ділянки.

Каховським міжрайонним управлінням водного господарства оскаржено до суду припис та повідомлення про сплату шкоди, що складені державним інспектором ГУ Держгеокадстру у Херсонській області. За результатами розгляду постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2020 у справі №540/2804/19, залишеною без змін постановою Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 13.04.2021, провадження за вищевказаним позовом - закрито. Таким чином, станом на день пред'явлення позовної заяви, припис від 04.12.2019 №570-ДН/0329Пр/03/01/-19 про усунення порушень та повідомлення про сплату шкоди від 11.12.2019 №570-ДН/0199/ШК/19Пр/09/01/-19, в установленому законом порядку неправомірними не визнанні та не скасовані.

Вищеозначене підтверджується наявними в матеріалах справи копією запиту Каховської місцевої прокуратури від 12.05.2020 за №33-2943вих20 на адресу ГУ Держгеокадастру у Херсонській області; листом ГУ Держгеокадастру у Херсонській області від 04.06.2020 за №10-21-0.103-3431/2-20 з додатками у вигляді матеріалів перевірки додержання вимог земельного законодавства; копія листа ГУ Держгеокадастру у Херсонській області від 28.12.2020 №10-21-0.45-7586/2-20 з додатками у вигляді матеріалів перевірки додержання вимог земельного законодавства; копіями постанов П'ятого апеляційного адміністративного від 02.07.2020 та Касаційного адміністративного суду Верховного суду у справі №540/2804/19 (Том №1, а.с.67-96).

Із наданих до суду доказів Відповідачами, судом також встановлено, що за розпорядженням голови Каховської районної державної; адміністрації № 733 від 08.12.2008 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання державних актів на право постійного користування земельною ділянкою Каховському міжрайонному управлінню водного господарства для обслуговування об'єктів на території Каменської, Костогризівської, Роздольненської, Слобідської та Тавричанської сільських рад Каховського району Херсонської області, за наслідком чого вирішено Державні акти на право постійного користування земельними ділянками (Том №2, а.с.31).

До матеріалів Відповідачем додано копію Державного акту на право постійного користування землею серії ХС-ХІІ виданого у липні 1993 році, за яким Каховському районному виробничому ремонтно-експлуатаційному об'єднанню по меліорації та водному господарству надано право постійного користування землею 257,5 га. Землю надано у постійне користування для сільськогосподарського використання, відповідно до рішення Херсонської обласної Ради народних депутатів від 20.03.1992р. №37 та Костогризівської сільської Ради народних депутатів від 11.01.1993р. №16 (Том №2, а.с.32).

Згідно наданої копії затвердженої технічної документації із землеустрою щодо надання земельної ділянки у користування та погодження землевпорядної документації від 01.07.2008 року існуюча категорія, та склад угідь на земельній ділянці, яка надається згідно з даними 6-зем: землі сільськогосподарського призначення - 236,27 га, в т.ч. рілля - 215.6600 га. сад - 0.5700 га пасовища - 17.1000 га, під господарськими будівлями та дворами - 0,7200 га. під господарськими шляхами та прогонами 2,2200 га, лісові землі - 8,6700 га в т.ч. полезахисні лісосмуги - 8,1400 га, чагарники - 0.5.300 га, забудовані землі - 54,7677 га, відкриті землі без рослинного покриву - 0,0600 га; внутрішні води - 23,7742 га в т.ч. під природними водотоками - 0,6100 га, під штучними водотоками - 23,1642 га (Том №2, а.с.33-34).

За наданою Відповідачем - 1 копією листа ГУ Держгеокадастру у Херсонській області від 20.05.2020р. №32-21-0.301-3127/2-20 адресований Каховському МУВГ про цільове призначення земельних ділянок вбачається, що відповідно до відомостей Доержавного земельного каждаструц цільове призначення земельних ділянок - для експлуатації та догляду за гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами та каналами, категорія - землі водного фонду. Вид використання - для обслуговування об'єктів, особисте підсобне господарство. У висновку вказано, що вирощування сільськогосподарських культур на вказаних земельних ділянках суперечить земельному законодавству, чинному на теперішній час та на момент передачі земельних діляноку постійне користування (Том №2, а.с.36).

Як зазначає Відповідач-2 укладенню спірного Інвестиційного договору передували перемовини між Каховським міжрайонним управлінням водного господарства та Державним агентством водних ресурсів України щодо погодження співпраці з ПСП «ДЕМЕТРА», зокрема, в частині надання роз'яснень, в якому правовому полі слід розпочинати співпрацю з ПСП «ДЕМЕТРА» та які угоди слід укладати для досягнення позитивного ефекту при залученні інвестицій.

За копією листа від 10 березня 2017 року за вих. № 1272/5/5/11-17 Державне агентство водних ресурсів України рекомендувало Каховському міжрайонному управлінню водного господарства керуватись роз'ясненнями Міністерства економічного розвитку і торгівлі від 07.03.2017 р. № 2413-07/7365-03. За даним роз'ясненням вбачається, що «Порядок укладення державними підприємствами, установами, організаціями, а також господарськими товариствами, у статутному капіталі яких тчастка держави перевищує 50 відсотків, договорів про спільну діяльність, договорів комісії, доручення та управління майном, затверджений постановою КМУ від 11.04.2012 №296, пунктом 3 якого встановлено, що орган управління готує протягом місяця з дня надходження від суб'єкта господарювання звернення щодо погодження укладення договороу за погодженням Мінекономрозвитку, Мінфіном, Фондом державного майна та Мін'юстом відповідний проект рішення КМУ»; «Разом з тим інформуємо, що зазначений Порядок регулює процедуру погодження з Кабінетом Міністрів України лише договорів про спільну діяльність, договорів комісії, доручення та управління майном.» (Том №2, а.с.65).

Як вбачається із копій витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, сформованих 02.06.2021р. та наданих до відзиву Відповідачем-2, форма власності земельних ділянок кадастрові номери 6523582700:07:009:0001; 6523582700:07:010:0001; 6523582700:07:029:0001 - державна, цільове призначення значиться «01.04. Для ведення підсобного сільського господарства»; категорія земель «Землі сільськогосподарського призначення»; вид використання земельної ділянки «для обслуговування об'єктів особисте підсобне господарство» (Том №2, а.с.77-82).

За наданою Відповідачем-2 копією акту фактичного огляду земельних ділянок складеного комісією Каховського МУВГ 08.06.2018р. та підписаного усіма учасниками комісії, затвердженого Начальником Каховського МУВГ, судом встановлено, зокрема те, що проведено обстеження земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які знаходяться на території Костогризівської сільської ради, загальною площею 256,27 га (кадастрові номери 6523582700:07:009:0001; 6523582700:07:010:0001; 6523582700:07:029:0001) на предмет виконання ПСП «Деметра» робіт передбачених інвестиційним договором №Б-87/17, за результатами якого в тому числі встановлено, що «На земельних ділянках проведено посів пшениці та соняшнику.» (Том №2, а.с.88).

Окрім іншого, стороною Відповідача-2 в обгрунтування своєї позиції до матеріалів справи додані наступні копії документи: Рішення Херсонського окружного адміністративного суду у справі № 540/278/19 від 09 квітня 2019 p., Ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду у справі № 540/287/19 від 08.07.2019р., Акту виконаних робіт від 31.12.2017р., Акту виконаних робіт від 31.01.2019р., Акту виконаних робіт від 31.01.2020р., листа за вих. № 36 від 04.07.2019 p., Акту № 1 щодо здійснення випробування роботи підґрунтового зрошення на дослідній ділянці від ставка «Журавлина Балка» від 18.06.2019 p., Акту приймання геодезичної розмічувальної мережі будівельного майданчика від 20.11.2018 р., повідомлення про початок виконання будівельних адресоване Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області з відміткою про отримання 08.11.2019 p., Декларації про готовність до експлуатації об'єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (CCI) отримана Виконавчим комітетом Херсонської міської ради 26.11.2019 p., Журналу авторського нагляду під час будівництва об'єкту «Будівництво меліоративної мережі та гідротехнічних споруд Херсонська область Каховський район, загального журналу робіт №1, робочого проекту, пояснювальна записка (Том №2, а.с.63-118).

Правові норми, що підлягають застосуванню та висновки суду

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно з приписами частин 3, 4, 5 ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених ст. 174 цього Кодексу. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Рішенням Конституційного Суду України від 8 квітня 1999 року № 3-рп/99 визначено, що прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Нездійснення захисту виявляється в усвідомленій пасивній поведінці уповноваженого суб'єкта владних повноважень - він усвідомлює порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається. Здійснення захисту неналежним чином виявляється в активній поведінці (сукупності дій та рішень), спрямованій на захист інтересів держави, але яка є неналежною.

Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 26.05.2020 у справі №912/2385/18 сформований правовий висновок, що прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого незвернення, він обов'язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з'ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

Звертаючись з даним позовом до суду прокурором були направлені повідомлення в порядку ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" Каховській районній державній адміністрації та Головному управлінню Держгеокадастру у Херсонській області.

У суду відсутні сумніви щодо дотримання прокурором умов і порядку звернення до суду та наявність підстав для представництва держави.

Більш того, у цій справі прокурор виконує субсидіарну функцію, оскільки представництво інтересів позивачів здійснює його уповноважений представник.

Статтями 15 та 16 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, яке реалізується шляхом звернення до суду.

Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

За змістом статті 202 Цивільного кодексу України під правочином розуміють дії, спрямовані на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

Дії як юридичні факти мають вольовий характер і можуть бути правомірними та неправомірними. Правочини належать до правомірних дій, спрямованих на досягнення правового результату.

Правочин - це основна підстава виникнення цивільних прав і обов'язків.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені статтею 203 Цивільного кодексу України, зокрема, відповідно до частини п'ятої цієї статті правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ч.1 ст.203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Відповідно ж до ч.1 ст.215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину сторонами (стороною) вимог зокрема, ч.1 ст.203 Цивільного кодексу України.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним (частина друга статті 215 Цивільного кодексу України). Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (частина третя статті 215 Цивільного кодексу України).

З наведеного слідує, що недійсність правочину може наступати лише у разі певних порушень закону. За ступенем недійсності правочину всі правочини поділяються на абсолютно недійсні з моменту їх вчинення, тобто нікчемні, та відносно недійсні (оспорювані), які можуть бути визнані недійсними, але за певних умов. Нікчемним (абсолютно недійсним) є той правочин, недійсність якого прямо передбачена законом. Оспорюваними є правочини, які Цивільний кодекс України не визнає в імперативній формі недійсними, а лише допускає можливість визнання їх недійсними в судовому порядку за вимогою однієї зі сторін або іншої заінтересованої особи.

При цьому, частина перша статті 216 Цивільного кодексу України визначає, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Як вже зазначалось, позовні вимоги Прокурора були обґрунтовані тим, що спірний договір не відповідає ознакам інвестиційного, оскільки фактично є договором про передачу у користування земельних ділянок.

Незважаючи на те, що Прокурор не посилається у позові на норми удаваності правочину, проте суд оцінивши та проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, вважає за необхідне зазначити, що за частиною першою статті 235 Цивільного кодексу України передбачено, що удаваний правочин - це правочин, вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили.

За удаваним правочином сторони умисно оформлюють один правочин, але між ними насправді встановлюються інші правовідносини. У такій ситуації існують два правочини: один - удаваний, а інший - той, який сторони дійсно мали на увазі. Тобто, удаваний правочин своєю формою приховує реальний правочин.

Таким чином, правова природа договору не залежить від його назви, а визначається з огляду на зміст, тому оцінюючи відповідність волі сторін та укладеного договору фактичним правовідносинам, суд повинен надати правову оцінку його умовам, правам та обов'язкам сторін для визначення спрямованості як їх дій, так і певних правових наслідків.

Встановивши під час розгляду справи, що правочин вчинено з метою приховання іншого правочину, суд на підставі положень статті 235 Цивільного кодексу України має визнати, що сторони вчинили саме цей правочин, та вирішити спір із застосуванням норм, які регулюють цей правочин. Якщо правочин, який насправді вчинено, суперечить закону, суд ухвалює рішення про встановлення його нікчемності або про визнання його недійсним.

Така правова позиція є усталеною та неодноразово висловлювалася Верховним Судом у численних постановах, зокрема, об'єднаною палатою Касаційного господарського суду від 15.06.2018 у справі № 916/933/17, постановах Касаційного господарського суду від 04.07.2018 у справі № 916/935/17, від 17.01.2019 у справі № 923/241/18 тощо.

В контексті зазначених доводів суд зазначає, що загальні правові, економічні та соціальні умови інвестиційної діяльності на території України визначаються Законом України "Про інвестиційну діяльність".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про інвестиційну діяльність" інвестиціями є всі види майнових та інтелектуальних цінностей, що вкладаються в об'єкти підприємницької та інших видів діяльності, в результаті якої створюється прибуток (доход) та/або досягається соціальний та екологічний ефект. Такими цінностями можуть бути: кошти, цільові банківські вклади, паї, акції та інші цінні папери (крім векселів); рухоме та нерухоме майно (будинки, споруди, устаткування та інші матеріальні цінності); майнові права інтелектуальної власності; сукупність технічних, технологічних, комерційних та інших знань, оформлених у виді технічної документації, навиків та виробничого досвіду, необхідних для організації того чи іншого виду виробництва, але не запатентованих ("ноу-хау"); права користування землею, водою, ресурсами, будинками, спорудами, обладнанням, а також інші майнові права; інші цінності.

Частинами першою та третьою статті 2 цього Закону визначено, що інвестиційною діяльністю є сукупність практичних дій громадян, юридичних осіб і держави щодо реалізації інвестицій. Інвестиційна діяльність забезпечується шляхом реалізації інвестиційних проектів і проведення операцій з корпоративними правами та іншими видами майнових та інтелектуальних цінностей.

За змістом статті 4 Закону України "Про інвестиційну діяльність" об'єктами інвестиційної діяльності можуть бути будь-яке майно, в тому числі основні фонди і оборотні кошти в усіх галузях та сферах народного господарства, цінні папери, цільові грошові вклади, науково-технічна продукція, інтелектуальні цінності, інші об'єкти власності, а також майнові права.

Забороняється інвестування в об'єкти, створення і використання яких не відповідає вимогам санітарно-гігієнічних, радіаційних, екологічних, архітектурних та інших норм, встановлених законодавством України, а також порушує права та інтереси громадян, юридичних осіб і держави, що охороняються законом.

Прокурор під час розгляду справи наголошував, що оспорюваний договір містить умови притаманні договору оренди землі, а саме: об'єкт оренди, строк дії договору оренди, орендну плата із зазначенням її розміру, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення.

За змістом статті 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 15 цього Закону визначено, що істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату (частина перша). За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови (частина друга).

Таким чином, договір оренди землі укладається саме на платній основі і для отримання можливості користуватися земельною ділянкою з використанням її корисних властивостей.

Правовими наслідками договору оренди землі є для однієї сторони (орендодавця) отримання плати за надане у користування майно (земельну ділянку), а для іншої (орендаря) - використання майна (земельної ділянки).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.06.2020 у справі № 913/420/19.

При цьому суд, вирішуючи питання щодо удаваності правочину у зв'язку з укладенням інвестиційного договору відповідно до якого здійснюється передача земельних ділянок, повинене враховувати й обставини пов'язані з самостійним здійсненням користувачем земельної ділянки сільськогосподарського товарного виробництва за рахунок залучених інвестицій.

В справі, що розглядається, вирішуючи спір по суті заявлених вимог, суди першої та апеляційної інстанції дійшли висновків, що умовами спірного договору не визначено обов'язку Відповідача-2 передати Відповідачу-1 у користування земельні ділянки, а обумовлено лише надання інвестору права доступу до них.

Разом з тим, у розділі ІІІ "Права на землю" Земельного кодексу України визначено вичерпний перелік правових титулів щодо земельних ділянок, до яких, зокрема, належить право власності на земельні ділянки та право користування ними, в тому числі право постійного користування.

Як встановлено судом, Відповідач-1 є постійним користувачем земельних ділянок.

За змістом статті 92 Земельного кодексу України право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку. Права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають: а) підприємства, установи та організації, що належать до державної та комунальної власності; б) громадські організації інвалідів України, їх підприємства (об'єднання), установи та організації.

Згідно зі статтею 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Відповідно до частини першої статті 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок юридичним особам у постійне користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за проектами відведення цих ділянок.

Крім того, правовий статус постійних землекористувачів визначається статтями 92, 95, 96 Земельного кодексу України, якими не передбачено права постійного землекористувача передавати земельну ділянку у вторинне користування.

Подібна правова позиція сформована у постанові Верховного Суду від 21.06.2019 у справі № 910/22880/17.

Отже, формальне посилання Відповідачів, що відповідно до вимог Закону України "Про інвестиційну діяльність" об'єктом інвестиційної діяльності може бути будь-яке майно, в тому числі, і земельна ділянка, посилання на те, що земельні ділянки є землями сільськогосподарського призначення, а укладений інвестиційний договір є правомірним, оскільки не передбачає розпорядження земельними ділянками шляхом їх передачі у користування, є безоплатним, а тому не носить комерційний характер і не підміняє орендних правовідносин, не спростовує обов'язку сторін при укладенні інвестиційного договору об'єктом якого є земельні ділянки дотримуватись вимог земельного законодавства щодо порядку оформлення права на її користування на відповідному юридичному титулі.

Зазначене випливає, зокрема, й з системного аналізу статті 2 Закону України "Про інвестиційну діяльність", де стосовно інвестиційних проектів, для реалізації яких може надаватися державна підтримка, передбачено, що вони повинні містити відомості про необхідність забезпечення земельною ділянкою або правами на неї (оренда, суперфіцій, емфітевзис) для їх реалізації.

При цьому, Відповідачами було зроблено акцент на тому, що підписанню інвестиційного договору передувало погодження інвестиційного проекту Міністерством, суд надаючи оцінку тому, чи є зазначений орган (як і підприємство) суб'єктом, який уповноважений приймати рішення щодо передачі земельних ділянок, які перебувають на праві постійного користування у фактичне користування інших осіб, наголошує на тому, що подане до суду роз'яснення Міністерства економічного розвитку і торгівлі від 07.03.2017 р. № 2413-07/7365-03, не можна вважати погодженням інвестиційного проекту, оскільки даний лист носить рекомендаційний та роз'яснювальний характер. За даним роз'ясненням вбачається, що «Порядок укладення державними підприємствами, установами, організаціями, а також господарськими товариствами, у статутному капіталі яких тчастка держави перевищує 50 відсотків, договорів про спільну діяльність, договорів комісії, доручення та управління майном, затверджений постановою КМУ від 11.04.2012 №296, пунктом 3 якого встановлено, що орган управління готує протягом місяця з дня надходження від суб'єкта господарювання звернення щодо погодження укладення договору за погодженням Мінекономрозвитку, Мінфіном, Фондом державного майна та Мін'юстом відповідний проект рішення КМУ»; «Разом з тим інформуємо, що зазначений Порядок регулює процедуру погодження з Кабінетом Міністрів України лише договорів про спільну діяльність, договорів комісії, доручення та управління майном.».

Судом також встановлено, що деталізація інвестиційного проекту міститься у додатку до Інвестиційного договору, зокрема у п.7 якого мова йде про обробку грунту, та підготовку до посіву зернових та технічних культур, визначена орієнтовна вартість даних робіт та строки виконання робіт.

Таким чином, судом враховано те, що за умовами пунктів 2.3.1., 2.3.2., 2.3.3., 2.3.4. спірного Інвестиційного договору Відповідач-1 зобов'язався перед ПСП «Деметра» забезпечувати доступність до земельних ділянок та їх використання для виконання робіт за Інвестиційним проектом, при цьому всупереч цільовому призначенню цих земельних ділянок, на момент укладення договору.

В контексті зазначеного суд звертається до близьких за змістом правових позиції сформованих Верховним Судом у постановах від 28.03.2018 у справі № 915/166/17, від 17.01.2019 у справі № 923/241/18, від 21.05.2019 у справі № 925/550/18, від 06.11.2019 у справі № 916/1424/18 про те, що державний акт на право постійного користування не є тим документом, який надає право користувачу земельної ділянки надавати третім особам земельну ділянку, тобто, розпоряджатися нею, у тому числі шляхом надання в оренду чи в спільну діяльність, оскільки цим правом наділений відповідний орган, уповноважений державою на здійснення даних функцій.

Крім того, сторонами договору обумовлений порядок розрахунків за результатами здійснення інвестиційної діяльності, за п.4.1. Інвестиційного проекту (Додатку) до Інвестиційного договору передбачено, що точна вартість та детальний перелік виконаних робіт визначається у Специфікаціях до цього Інвестиційного проекту, які є його невід'ємною частиною та підписуються сторонами.

Означене також підтверджується відповідним листом ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі від 28.05.2020 за №4257/9/21-22-04-04-07, які повідомили, що ПСП «Деметра» протягом 2018-2020 років звітує за земельні ділянки загальною площею 256,2675 га по Костогризівській сільській раді Каховського району відповідно до інвестиційного договору на виконання робіт з очищення водонакопичувача та здійснення гідротехнічної меліорації земель за №Б-87/17 від 22.03.2017, та про те, що за земельні ділянки підприємство звітує як за землі сільськогосподарських угідь (рілля), нормативно грошова оцінка яких визначена 34698,86 грн/га, ставка єдиного податку складає 0,95 відсотків від нормативної грошової оцінки ділянки. В 2018-2020 роках підприємством за земельні ділянки площею 256,2675 задекларовано податкові зобов'язання в розмірі 84475,81 грн. на кожний рік.

З огляду на викладене господарський суд здійснюючи належну правову кваліфікацію правовідносин, які склалися між сторонами у справі, виходячи зі змісту наведених положень договору, зокрема, зобов'язання сторін щодо надання, використання спірних земельних ділянок з певною метою (вирощування сільськогосподарської продукції, включаючи роботи з очищення водонакопичувача та здійснення гідротехнічної меліорації земель) та порядок розрахунків між сторонами за результатами здійснення інвестиційної діяльності вважає опосередкованим використання цих земельних ділянок.

Відповідно до правової позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду від 23.10.2019 у справі № 904/8549/17 неналежне оформлення відносин оренди й є тим способом, завдяки якому досягається прихована мета передачі в користування земельної ділянки.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006р. у справі “Проніна проти України”, в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

З огляду на викладене, дослідивши фактичний характер спірних правовідносин, які склались між сторонами, з'ясувавши дійсні наміри сторін спору при укладенні спірного договору щодо визначення умов виконання зобов'язань обома сторонами цього договору та надаючи оцінку їх поведінці щодо виконання/невиконання зобов'язань за договором, а також виходячи зі змісту дійсних намірів сторін, суд доходить висновку, що правовідносини, які склалися за спірним правочином за своєю правовою природою відносяться до орендних відносин, при цьому ПСП «Деметра» фактично використовує державне майно - ставок-накопичувач Журавлина Балка, розташований на земельних ділянках, які є частиною водогосподарського комплексу гідротехнічних захисних споруд для Каховської зрошувальної системи, заборона на передачу в оренду якого встановлена законом, що свідчить про удаваність інвестиційного договору як правочину.

Враховуючи зазначене, з урахуванням встановлення судом факту нікчемності оспорюваного правочину, суд не надає оцінки іншим доводам сторін.

Щодо заяв Відповідачів стосовно застосування строку позовної давності, суд зауважує, що відповідно до правової позиції, відображеної у п. 2.2 постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів" від 29.05.2013 року № 10, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з'ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості.

Згідно ст.ст. 256, 257 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За визначенням частини 1 статті 261 Цивільного кодексу України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з'ясувати та зазначити в судовому рішенні, порушено право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв'язку зі спливом позовної давності за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

Прокурором при зверненні до суду в інтересах держави строк звернення не пропущено, як доказ обізнаності Каховської РДА про наявність оспорюваного прокурором інвестиційного договору №Б-87/17 від 22.03.2017 Відповідачами зроблено посилання на лист сектору містобудування та архітектури Управління економічного розвитку та цивільного захисту Каховської РДА від 16.03.2018 за №1/11-14, за змістом якого встановлено, що останній жодним чином не підтверджує обізнаність Прокурора про наявність укладеного інвестиційного договор, оскільки не містить відомості про земельну ділянку, її площу, кадастровий номер, а також титульне право відповідача на земельну ділянку. За вказаних обставин посилання на вказаний лист не є доказом пропуску прокурором строків давності для звернення до суду у розумінні ст.73 ГПК України. Більш того, Каховською місцевою прокуратурою 01.06.2020 отримано матеріали УСБУ в Херсонській області щодо можливого зловживання службовим становищем посадовими особами Каховського міжрайонного управління водного господарства, тобто саме з цього часу починається відлік початку перебігу позовної давності, таким чином Прокурором при зверненні до суду в інтересах держави строк звернення не пропущено.

Розподіл судових витрат

Судовими витратами у справі є витрати прокуратури на сплату судового збору за платіжним дорученням від 14.04.2021 № 639 у сумі 2270,00грн, які відповідно до положень ст.129 ГПК України, підлягають стягненню з Відповідачів, по 2270,00грн з кожного, у зв'язку з задоволенням позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.238, 240 Господарського процесуального кодексу України суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним інвестиційний договір на виконання робіт з очищення водонакопичувача та здійснення гідротехнічної меліорації земель № Б-87/17, що укладений 22.03.2017 між Каховським міжрайонним управлінням водного господарства (74800 м. Каховка, Південна промбаза, вул. Соборності, 132, код ЄДРПОУ 04394579) та ПСП «Деметра» (74853, селище Зелений Під, вул. Південна, 8, код ЄДРПОУ 32940538).

2. Стягнути з Каховського міжрайонного управління водного господарства (74800 м. Каховка, Південна промбаза, вул. Соборності, 132, код ЄДРПОУ 04394579) на користь Херсонської обласної прокуратури (місцезнаходження:73000, м.Херсон, вул.Михайлівська,33; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 04851120) 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 копійок витрати по сплаті судового збору.

3. Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства «Деметра» (74853, селище Зелений Під, вул. Південна, 8, код ЄДРПОУ 32940538) на користь Херсонської обласної прокуратури (місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул.Михайлівська,33; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 04851120) 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 копійок витрати по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повне рішення складено та підписано 03.12.2021

Суддя Т.Г. Пінтеліна

Попередній документ

101592016

Наступний документ

101592018

Інформація про рішення:

№ рішення:	101592017
№ справи:	923/664/21
Дата рішення:	29.11.2021
Дата публікації:	06.12.2021
Форма документу:	Рішення
Форма судочинства:	Господарське
Суд:	Господарський суд Херсонської області
Категорія справи:	Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Розглянуто (27.12.2022)
Дата надходження:	26.12.2022
Предмет позову:	про видачу наказу по справі

Розклад засідань:

Минулі засідання (21)

20.01.2026 17:25	Південно-західний апеляційний господарський суд
20.01.2026 17:25	Південно-західний апеляційний господарський суд
20.01.2026 17:25	Південно-західний апеляційний господарський суд
20.01.2026 17:25	Південно-західний апеляційний господарський суд
20.01.2026 17:25	Південно-західний апеляційний господарський суд
20.01.2026 17:25	Південно-західний апеляційний господарський суд
20.01.2026 17:25	Південно-західний апеляційний господарський суд
20.01.2026 17:25	Південно-західний апеляційний господарський суд
20.01.2026 17:25	Південно-західний апеляційний господарський суд
17.06.2021 11:30	Господарський суд Херсонської області
13.07.2021 12:30	Господарський суд Херсонської області
04.08.2021 16:30	Господарський суд Херсонської області
14.09.2021 15:00	Господарський суд Херсонської області
06.10.2021 14:00	Господарський суд Херсонської області
28.10.2021 10:30	Господарський суд Херсонської області
23.11.2021 10:30	Господарський суд Херсонської області
29.11.2021 09:50	Господарський суд Херсонської області
17.03.2022 11:30	Південно-західний апеляційний господарський суд
13.10.2022 11:00	Південно-західний апеляційний господарський суд
08.11.2022 11:30	Південно-західний апеляційний господарський суд
06.12.2022 11:30	Південно-західний апеляційний господарський суд