01.12.2021м. СумиСправа № 920/303/20
Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Кириченко-Шелест А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи №920/303/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Бакс” (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Садовий бульвар, 10; код ЄДРПОУ 23054636)
до відповідачів: 1)Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробничого підприємства “Агробіопродукт” (03062, м. Київ, Стрийська, 3; код ЄДРПОУ 36113608)
2)Товариства з обмеженою відповідальністю “АФ“Берегиня-Агро” (42437, Сумська область, Краснопільський район, с. Покровка, вул. Жовтнева, 57; код ЄДРПОУ 37601215)
про визнання недійсною додаткової угоди б/н від 30.07.2014 до договору безпроцентної позики № 125/33 від 06.08.2013,
за участю представників сторін:
від позивача: не прибув,
від відповідачів: 1) не прибув,
2) не прибув,
справа розглядається у порядку загального позовного провадження
встановив:
31.03.2020 представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд визнати недійсною додаткову угоду б/н від 30.07.2014 до договору безпроцентної позики № 125/33 від 06.08.2013, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю “Науково-виробничим підприємством “Агробіопродукт” (03062, м. Київ, Стрийська, 3; код ЄДРПОУ 36113608) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Бакс” (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Садовий бульвар, 10; код ЄДРПОУ 23054636); покласти судові витрати на ТОВ “НВП “Агробіопродукт”.
До позовної заяви представником позивача додано клопотання про призначення комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документа для встановлення факту підписання спірної Додаткової угоди позивачем та проставлення печатки Товариства.
Ухвалою від 06.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 920/303/20; справу постановлено розглядати у прядку загального позовного провадження, підготовче засідання та розгляд клопотання про призначення експертизи призначено на 19.05.2020, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.
Ухвалою від 17.08.2020 залишено без розгляду позов ТОВ “Бакс” в частині позовних вимог до ТОВ “АФ “Берегиня-Агро”; залучено ТОВ АФ“Берегиня-Агро” (42437, Сумська область, Краснопільський район, с.Покровка, вул. Жовтнева, 57; код ЄДРПОУ 37601215) до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ “НВП “Агробіопродукт”; передано справу № 920/303/20 на розгляд до Господарського суду міста Києва (01054, Київська область, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-в).
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2020 у справі № 920/303/20 ухвалу Господарського суду Сумської області від 17.08.2020 скасовано, а справу передано на розгляд Господарському суду Сумської області.
Ухвалою від 23.12.2020 призначено підготовче засідання та розгляд клопотання представника позивача про призначення експертизи на 04.02.2021.
05.02.2021 до Господарського суду Сумської області надійшов лист Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 № 920/303/20/118/21, відповідно до якого суд апеляційної інстанції просив направити на його адресу матеріали справи №920/303/20 для подальшого скерування разом із касаційною скаргою до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Ухвалою від 09.02.2021 провадження у справі у справі № 920/303/20 зупинено у зв'язку із направлення матеріалів справи до суду апеляційної інстанції для подальшої їх скерування до суду касаційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 31.03.2021 відмовлено ТОВ “Науково-виробниче підприємство “Агробіопродукт” у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2020р. у справі №920/303/20 в частині скасування ухвали господарського суду Сумської області від 17.08.2020р., яка стосується залишення без розгляду позову в частині позовних вимог; касаційну скаргу ТОВ “Науково-виробниче підприємство “Агробіопродукт” на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2020р. у справі №920/303/20 в частині скасування ухвали господарського суду Сумської області від 17.08.2020р., яка стосується залишення без розгляду позову в частині позовних вимог, повернуто скаржнику разом з доданими до неї матеріалами; матеріали справи №920/303/20 повернуто до господарського суду Сумської області.
17.05.2021 ухвалою суду провадження у справі №920/303/20 поновлено; продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; призначено підготовче засідання та розгляд клопотання представника позивача про призначення експертизи на 17.06.2021.
14.06.2021 до Господарського суду Сумської області надійшов лист Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 № 920/303/20/533/21, відповідно до якого суд апеляційної інстанції просив направити на його адресу матеріали справи №920/303/20 для подальшого скерування разом із касаційною скаргою до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Ухвалою від 14.06.2021 провадження у справі № 920/303/20 зупинено та направлено матеріалів справи до суду апеляційної інстанції для подальшої їх скерування до суду касаційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 05.08.2021 касаційну скаргу ТОВ “Науково-виробниче підприємство “Агробіопродукт” на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2020р. у справі №920/303/20 в частині скасування ухвали суду першої інстанції, яка стосується залучення до участі у справі третьої особи, повернено без розгляду; відмовлено ТОВ “Науково-виробниче підприємство “Агробіопродукт” у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2020р. у справі №920/303/20 в частині скасування ухвали суду першої інстанції стосовно залишення без розгляду позову в частині позовних вимог та передачі справи на розгляд іншого суду; касаційну скаргу ТОВ “Науково-виробниче підприємство “Агробіопродукт” на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2020р. у справі №920/303/20 повернуто скаржнику разом з доданими до неї матеріалами, матеріали справи №920/303/20 повернуто до господарського суду Сумської області.
Ухвалою суду від 20.09.2021 провадження у справі № 920/303/20 поновлено, призначено підготовче судове засідання та розгляд клопотання представника позивача про призначення судової експертизи на 06.10.2021.
05.10.2021 від представника першого відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх №8534/21), відповідно до якого представник просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату.
Разом з тим, суддя Котельницька В.Л. 06.10.2021 перебувала в відпустці, а тому розгляд зазначеної справи 06.10.2021 не відбувся.
Ухвалою суду від 12.10.2021 призначено підготовче засідання у справі №920/303/20 та розгляд клопотання представника позивача про призначення судової експертизи на 21.10.2021.
12.10.2021 представником першого відповідача надіслано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до якого заявник просив суд надати можливість викласти свої доводи та прийняти участь у судовому засіданні 21.10.2021 та в усіх наступних засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції в Святошинському районному суді міста Києва.
Ухвалою від 12.10.2021 задоволено заяву представника першого відповідача - адвоката Євсєєва В.В. від 11.10.2021 б/н (вх. №3715 від 12.10.2021) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №920/303/20; доручено Святошинському районному суду міста Києва (03148, м.Київ, вул. Я.Коласа, 27А) забезпечити участь представника першого відповідача - адвоката Євсєєва В.В. у підготовчому засіданні, призначеному на 21.10.2021 у справі №920/303/20, в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного суду.
Ухвалою суду в зв'язку з неявкою сторін 21.10.2021 відкладено підготовче засідання та розгляд клопотання представника позивача про призначення судової експертизи в режимі відео конференції на 04.11.2021.
01.11.2021 від представника позивача надійшло клопотання про приєднання документів (вх. № 9151/21), відповідно до якого представник позивача у зв'язку із заявленим у справі № 920/303/20 клопотанням про призначення комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документу, просив суд приєднати до матеріалів справи оригінали документів ТОВ “БАКС” за травень-серпень 2014, які містять підпис керівника Казьміна С.В. та печатку ТОВ “БАКС”.
Крім того, 01.11.2021 представником позивача подано клопотання про витребування документів (вх № 3906), відповідно до якого представник позивача просив суд витребувати від ТОВ “НВП “Агробіопродукт” (03062, м. Київ, вул. Стрийська, 3, код ЄДРПОУ 36113608) оригінал додаткової угоди б/н від 30.07.2014 до договору безпроцентної позики №125/33 від 06.08.2013, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю “БАКС” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Науково-виробничим підприємством “Агробіопродукт”.
Ухвалою суду від 04.11.2021 задоволено частково клопотання представника позивача про призначення у справі комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документу; призначено у справі № 920/303/20 комплексну судову почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документу; проведення комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документу доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул. Смоленська, 6); з метою проведення комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документу для відбору експериментальних зразків підпису розгляд справи № 920/303/20 відкладено і призначено підготовче засідання на 22.11.2021; викликано в судове засідання директора ТОВ "Бакс" Казьміна Сергія Вікторовича для відбору експериментальних зразків підпису. Явку Казьміна С.В. в судове засідання 22.11.2021 визнано обов'язковою; в іншому в задоволенні клопотання представника позивача про призначення комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документу відмовлено; задоволено клопотання представника позивача про долучення доказів, долучено до матеріалів справи оригінали документів, які містять вільні зразки підпису Казьміна С.В. та зразки печатки ТОВ “Бакс”; задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів; зобов'язано ТОВ НВП “Агробіопродукт” у строк до 22.11.2021 надати суду оригінал додаткової угоди б/н від 30.07.2014 до договору безпроцентної позики №125/33 від 06.08.2013, укладеного між ТОВ “Бакс” та ТОВ НВП “Агробіопродукт”.
19.11.2021 представником позивача подано клопотання (вх.№ 9617/21), відповідно до якого просив суд приєднати до матеріалів справи оригінали документів ТОВ “БАКС”, які містять підпис керівника Казьміна С.В. та печатку ТОВ “БАКС”.
Ухвалою від 22.11.2021 відкладено підготовче засідання у справі № 920/303/20 на 01.12.2021; повторно викликано в судове засідання, яке відбудеться 01.12.2021, директора ТОВ "Бакс" Казьміна Сергія Вікторовича для відбору експериментальних зразків підпису. Явку Казьміна С.В. в судове засідання 01.12.2021 визнано обов'язковою; повторно зобов'язано ТОВ НВП “Агробіопродукт” у строк до 01.12.2021 надати суду оригінал додаткової угоди б/н від 30.07.2014 до договору безпроцентної позики №125/33 від 06.08.2013, укладеного між ТОВ “Бакс” та ТОВ НВП “Агробіопродукт”; задоволено клопотання представника позивача про долучення доказів, долучити до матеріалів справи оригінали документів, які містять вільні зразки підпису Казьміна С.В. та зразки печатки ТОВ “Бакс”.
30.11.2021 від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду (вх № 4263/21), в якій відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України представник просить суд позовну заяву ТОВ «БАКС» у справі № 920/303/20 залишити без розгляду.
У судовому засіданні 01.12.2021 судом встановлено:
Представник позивача у судове засідання не прибув.
Відповідачі в судове засіданні не прибули, відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення отримали ухвалу суду 13.11.2021 та 30.11.2021 відповідно, тобто є такими, що були повідомлені належним чином про місце, дату та час розгляду справи.
Розглянувши матеріали справи та додатково подані документи, суд зазначає наступне.
До початку розгляду справи по суті представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду (вх №4263/21 від 30.11.2021), відповідно до якої, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, просить суд залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Судом перевірені повноваження особи, якою підписано заяву, на подання до суду вищезазначеної заяви, дана заява подана до початку розгляду справи по суті.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що подана позивачем заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, а позовна заява - залишенню без розгляду.
Щодо призначеної ухвалою від 04.11.2021 комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документу у справі №920/303/20 суд зазначає наступне.
Господарський процесуальний кодекс України прямо не передбачає процесуальних дій суду під час залишення позову без розгляду при призначеній у справі судовій експертизі. Разом з тим, частина 2 статті 232 ГПК України вказує на те, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Пунктом 1.8. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 05.04.2021 №1253/5) (надалі - Інструкція) визначено, що підставою для проведення експертиз відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом), або письмове звернення потерпілого чи сторони захисту кримінального провадження (далі - документ про призначення експертизи (залучення експерта)), у якому обов'язково зазначаються реквізити, перелік питань, поставлених експерту, а також об'єкти, що підлягають дослідженню.
Водночас, згідно п. 2.2. Інструкції передбачено таку процесуальну дію суду як припинення проведення експертизи.
З урахуванням викладеного, враховуючи залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що проведення експертизи у справі №920/303/20 підлягає припиненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 32, 42, 177-183, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 233-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Припинити проведення комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документу, яка призначена ухвалою Господарського суду Сумської області від 04.11.2021 у справі №920/303/20.
2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Бакс” до відповідачів: 1)Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробничого підприємства “Агробіопродукт”, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю “АФ“Берегиня-Агро” про визнання недійсною додаткової угоди б/н від 30.07.2014 до договору безпроцентної позики № 125/33 від 06.08.2013 у справі №920/303/20 залишити без розгляду.
3. Копію ухвали надіслати учасникам справи та експертній установі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена.
Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі “Інтернет” за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.
Повний текст ухвали складено та підписано 03.12.2021
Суддя В.Л. Котельницька