просп. Науки, 5 м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua
03 грудня 2021 року м. Харків Справа № 913/579/21
Провадження №16/913/579/21
За позовом Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків “Лисичанськводоканал”, м. Лисичанськ
до Акціонерного товариства “Лисичанськвугілля”, м. Лисичанськ в особі відокремленого підрозділу “Шахта ім. Г.Г. Капустіна”, м. Привілля Луганської області
про стягнення 12 462 грн. 72 коп.
Суддя Зюбанова Н.М.
Без виклику та повідомлення сторін
Суть спору: про стягнення 12462 грн 72 коп. за договором на послуги з централізованого водовідведення № 846 від 30.06.2015.
Ухвалою суду від 27.08.2021 при відкриті провадження у справі суд роз'єднав позовні вимоги та виділив у самостійне провадження ті, які стосуються стягнення заборгованості у сумі 12 462 грн. 72 коп. за договором на послуги з централізованого водовідведення № 846 від 30.06.2015 за період з 01.02.2016 по 01.07.2016.
Дослідивши матеріали справи, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд дійшов наступних висновків щодо причин виникнення спору між сторонами.
Так, 30.06.2015 між Акціонерним товариством “Лисичанськвугілля” в особі відокремленого підрозділу “Шахта ім. Г.Г. Капустіна” Акціонерного товариства “Лисичанськвугілля” (відповідач/замовник) та Лисичанським комунальним спеціалізованим підприємством по видобутку, обробці, реалізації та очищенню стоків “Лисичанськводоканал” (позивач/виконавець) укладено договір № 846 на послуги з централізованого водовідведення (арк.. справи 51-53), за умовами якого виконавець зобов'язався у 2015-2016 роках очищувати стоки, а замовник своєчасно їх оплачувати (п. 1.1 договору).
Відповідно до п. 4.1 договору замовник сплачує за надані послуги на підставі наданих виконавцем рахунків чи інших платіжних документів у строк п'ять робочих днів після їх отримання.
У разі незгоди щодо кількості або вартості отриманих послуг з водовідведення, замовник зобов'язаний у п'ятиденний термін з дня отримання відповідних документів, направити до Виконавця повноважного представника з обґрунтованими документами, необхідними для проведення звірки даних та підписання акту звірки у цей же термін. При не виконанні цієї умови, показники, зазначені у документах виконавця, вважаються прийнятими замовником до виконання (п. 4.4. договору).
Згідно п. 6.1 договору для визначення кількості та вартості наданих послуг замовник зобов'язаний щомісячно до 20 числа прибути особисто, або направити свого повноважного представника, до виконавця для надання показів приладів обліку питної води та підписання акту здачі-прийняття виконаних робіт який є підставою для здійснення оплати за надані послуги з водопостачання та водовідведення; замовник, повинен підписати наданий виконавцем акт здачі-прийняття виконаних робіт протягом двох робочих днів, та повернути один примірник виконавцю, або надати мотивовану відмову від підписання. У випадку ненадання протягом двох робочих днів мотивованої відмови від підписання акту та/або неповернення підписаного примірника акта виконавцю, акт вважається підписаним, а послуги прийнятими та такими що підлягають оплаті.
Відповідно до п. 7.1.1 договору замовник зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати кошти за надані послуги.
Приймати надані послуги згідно з актом виконаних робіт (п. 7.1.2 договору).
В п. 11.1 договору сторони визначили, що даний договір діє з моменту його підписання по 31.05.2016.
Відповідно до п. 11.3 договору умови даного договору можуть бути змінені тільки за взаємною згодою сторін, з обов'язковим укладенням додаткової письмової угоди, яка являється невід'ємною частиною даного договору.
Додатковою угодою № 1 від 25.05.2016 до договору № 846 від 30.06.2015 сторони погодили, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 30.06.2016.
Як свідчать матеріали справи, факт надання послуг з централізованого водовідведення за вказаним договором у травні та червні 2016 року підтверджується актами прийняття виконаних робіт (наданих послуг) на загальну суму 13646 грн.
Акти прийняття виконаних робіт (наданих послуг) підписані сторонами належним чином та додані до справи (арк. справи № 63-64).
Оскільки відповідач оплату за послуги на порушення пункту 4.1 договору здійснив не в повному обсязі, утворилась заборгованість у сумі 12462 грн. 72 коп., у т.ч. 5405 грн 14 коп. за травень 2016 року та 7057 грн 58 коп. за червень 2016 року та позивач звернувся до суду.
У відзиві на позовну заяву від 16.09.2021 № 01/12-716 відповідач проти позову заперечує з посиланням на сплив трирічного строку позовної давності, в межах якого позивач міг звернутися до суду, що є підставою для відмови у позові.
У додаткових поясненнях від 19.11.2021 № 01/2859 позивач посилається на факт переривання строку позовної давності та зазначає, що перебіг строку позовної давності перервався у мить, коли сторонами були підписані акти звіряння взаємних розрахунків за договором. Таке підписання свідчить про визнання боргу відповідачем, а значить, відповідно до ч. 3 ст. 264 ЦК України перебіг строку позовної давності із цієї миті почався наново.
Встановивши фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та його повне задоволення з огляду на наступне.
Так, правове регулювання договірних зобов'язань щодо надання послуг здійснюється главою 63 ЦК України. Зокрема, ст. 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.
У відповідності до ст. 903 ЦК України, яка регулює проведення оплати за договором про надання послуг, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Як було встановлено при розгляді справи, належне виконання позивачем зобов'язань по виконанню передбачених договором послуг підтверджено підписаними сторонами актами прийняття виконаних робіт (наданих послуг).
У відповідності до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватись належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.
У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідач у встановлений умовами договору строк борг не сплатив.
Таким чином матеріалами справи підтверджений факт прострочення виконання відповідачем зобов'язань по оплаті послуг за період з травня по червень 2016 року на загальну суму 12462 грн. 72 коп., тобто право позивача є дійсно порушеним та він обґрунтовано звернувся до суду.
Відповідач заявляє про застосування правил позовної давності у три роки до вимог, які виникли за договором від 30.06.2015 № 846 за період з 01.02.2016 по 01.07.2016 рік на загальну суму 12462 грн. 72 коп.
Так, у відповідності зі ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові; якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.
Статтею 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Так, відповідно до п. 4.1 договору замовник сплачує за надані послуги на підставі наданих виконавцем рахунків чи інших платіжних документів у строк п'яти робочих днів після їх отримання.
Рахунок-фактура № 846 від 17.05.2016 на суму 6488 грн. 42 коп. та рахунок-фактура № 846 від 17.06.2016 на суму 7057 грн. 58 коп. отримані відповідачем, про що свідчать підписані акти прийняття виконаних робіт (наданих послуг).
Судом встановлено кінцевий строк оплати за рахунком від 17.05.2016 - 24.05.2016, а за рахунком від 17.06.2016 - 29.06.2016, тобто прострочення виникло з 25.05.2016 та 30.06.2016 відповідно.
У зобов'язальних правовідносинах, в яких визначено строк виконання зобов'язання, перебіг позовної давності починається з дня, наступного за останнім днем, у який відповідне зобов'язання мало бути виконане.
Таким чином, трирічний строк позовної давності для цих вимог встановлюється за рахунком від 17.05.2016 - 25.05.2019, а за рахунком від 17.06.2016 - 30.06.2019.
Відповідно до ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново.
Як вбачається з матеріалів справи, разом з поясненнями від 19.11.2021 позивач надав акт звіряння станом на 01.11.2018 (арк. справи 177), підписаний сторонами до закінчення позовної давності за вказаними вище датами, що свідчить про визнання боргу відповідачем.
Цей документ містить в собі інформацію про договір, за яким виник борг, він беззаперечно підтверджує наявність заборгованості по сумі 28893 грн. 31 коп., у складі якої та, що заявлена до стягнення за позовом, акт підписаний керівниками підприємств, які уповноважені представляти інтереси останніх у господарських відносинах в силу закону (на підставі установчих документів або довіреності), а також бухгалтерами, підписи яких засвідчені печатками ЛКСП “Лисичанськводоканал” та ВП “Шахта ім. Г.Г. Капустіна” АТ “Лисичанськвугілля”.
У постанові Верховного Суду від 21.02.2018 у справі № 910/5722/17 висловлено правову позицію про те, що підписаний сторонами акт звірення перериває позовну давність.
Так, позивач звернувся до суду з позовною заявою 29.07.2021, згідно роздруківки з сайту “Укрпошти” (Пошук поштових відправлень) в мережі Інтернет, який зроблено судом, оскільки відмітки штемпелю на конверті не читаються (поштове відправлення 9310501002684 - арк. справи 181).
За матеріалами цієї справи строк позовної давності для стягнення боргу за рахунками-фактури № 846 від 17.05.2016 та № 846 від 17.06.2016 перервався 01.11.2018, почався заново у відповідності до ст. 264 ЦК України та мав закінчитися 01.11.2021, враховуючи, що відповідач вчинив дії, що свідчать про визнання ним свого боргу.
Щодо заборгованості в сумі 5405 грн 14 коп., то 15.05.2019 відбулась часткова оплата боргу за рахунком за травень 2016 року, а тому строк позовної давності перервався в цій частині.
Таким чином, позовні вимоги про стягнення основного боргу в сумі 12462 грн. 72 коп. заявлені в межах позовної давності з урахуванням правил її переривання.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно із ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань) є, зокрема, договір.
Як передбачено ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
За таких обставин вимоги про стягнення 12462 грн. 72 коп. боргу за договором на послуги з централізованого водовідведення № 846 від 30.06.2015, який утворився при розрахунках з травня по червень 2016 року, є обґрунтованими та задовольняються судом повністю.
Витрати по судовому збору покладаються на відповідача також повністю у сумі 186 грн. 94 коп. відповідно ст. 129 ГПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 129, 232-233, 236-241, 247 ГПК України, суд
1. Позов Лисичанського КСП по видобутку, обробці, реалізації та очищенню стоків “Лисичанськводоканал” до Акціонерного товариства “Лисичанськвугілля” в особі відокремленого підрозділу “Шахта ім. Г.Г. Капустіна” АТ “Лисичанськвугілля”, м. Лисичанськ Луганської області про стягнення 12462 грн. 72 коп. задовольнити повністю.
2. Стягнути з Акціонерного товариства “Лисичанськвугілля”, м. Лисичанськ Луганської області, вул. Малиновського, б. 1, ідент. код 32359108 в особі відокремленого підрозділу “Шахта ім. Г.Г. Капустіна” Акціонерного товариства “Лисичанськвугілля”, м. Привілля м. Лисичанськ Луганської області, ідент. код ВП 26349214 на користь Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації та очищенню стоків “Лисичанськводоканал”, м. Лисичанськ Луганської області, вул. ім. В. Сосюри, б. 168, ідент. код 03339851 - 12462 грн. 72 коп. боргу та 186 грн. 94 коп. судового збору, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.
У відповідності до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно зі ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення виготовлене 03.12.2021.
Суддя Наталія ЗЮБАНОВА