про залишення апеляційної скарги без руху
03 грудня 2021 року м. Харків Справа № 922/3024/21
Східний апеляційний господарський суд у складі судді Здоровко Л.М.,
розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ, (вх.№3676Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.11.2021 щодо розгляду заяви Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" з грошовими вимогами до боржника, постановлену у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Усатим В.О., час проголошення ухвали - 15:37год., дата складання повного тексту ухвали - 08.11.2021, та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.11.2021 (попереднє засідання), постановлену у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Усатим В.О., час проголошення ухвали - не зазначено, дата складання повного тексту ухвали - 08.11.2021 у справі №922/3024/21
за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків,
про неплатоспроможність
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.09.2021, зокрема, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Шишлова О.М.; призначено попереднє засідання суду.
04.09.2021 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
29.09.2021 до суду від Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника (вх.№22854), в якій заявник просить суд прийняти дану заяву до розгляду, визнати вимоги АТ "Укрексімбанк" у розмірі 93 662 567, 59грн, з яких: 4 540, 00грн - витрати зі сплати судового збору, 75 380 613, 14грн - друга черга вимог кредиторів, 87 214, 45грн - третя черга вимог кредиторів (пеня), 18 190 200, 00грн - вимоги, забезпечені заставою майна боржника.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.11.2021 заяву Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" з грошовими вимогами до боржника задоволено частково; визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до боржника в розмірі 14 752 740, 88грн, з яких: 14 665 526, 43грн - сума основного боргу, забезпечена заставою майна боржника, 87 214, 45грн - пеня, забезпечена заставою майна боржника, а також 4 540, 00грн витрат зі сплати судового збору; решту грошових вимог Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" відхилено; зобов'язано керуючого реструктуризацією включити визнані вимоги АТ "Укрексімбанк" до реєстру вимог кредиторів відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства; зобов'язано керуючого реструктуризацією включити витрати кредитора зі сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника відповідно до частини 2 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.11.2021 (попереднє засідання) постановлено, що до реєстру вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 підлягають включенню визнані судом вимоги, а саме:
- вимоги ФОП Гаврика Володимира Петровича у розмірі 1 300 000, 00грн - основного боргу та 4 540, 00грн витрат зі сплати судового збору;
- вимоги ОСОБА_2 в розмірі 8 674 680, 00грн основного боргу та 4 540, 00грн витрат зі сплати судового збору;
- вимоги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в розмірі 14 752 740, 88грн, які забезпечені заставою майна боржника, та 4 540, 00грн витрат зі сплати судового збору.
Також постановлено, що окремо до реєстру вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 підлягають внесенню відомості про майно боржника, яке є предметом застави Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" згідно з іпотечним договором №6807Z225 від 28.09.2007, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гавриловою С.А. та зареєстрованим у реєстрі за №6205, а саме: нежитлові приміщення підвалу №1-4, 25, 28-38, 41, 42, 44-47 загальною площею 573, 0кв.м, 1-го поверху №1-23, 25, 26, 40-50 загальною площею 591, 0кв.м, 2-го поверху №1, 2, 3, 6, 8-35 загальною площею 512, 6кв.м, 3-го поверху №1-40 загальною площею 491, 1кв.м, 4-го поверху №1-41 загальною площею 497, 7кв.м, 5-го поверху №1-29 загальною площею 505, 8кв.м, 6-го поверху №1-26 загальною площею 505, 5кв.м, 7-го поверху №1-36 загальною площею 499, 5кв.м, 8-го поверху №1-28 загальною площею 505, 0кв.м, 9-го поверху №1-34 загальною площею 505, 4кв.м, 10-го поверху №1-28 загальною площею 502, 5кв.м, 11-го поверху №1-10 загальною площею 534, 9кв.м в літ. "Д-11" загальною площею 6 224, 0кв.м, що знаходяться за адресою: м. Харків, вул.Плеханівська, 126/1.
Постановлено, що вимоги кредиторів, заявлені після спливу строку, встановлено частиною 1 статті 45 Кодексу, розглядаються судом у порядку черговості їх отримання та задовольняються в порядку черговості, встановленої статтею 133 Кодексу України з процедур банкрутства.
Зобов'язано керуючого реструктуризацією включити визнані вимоги кредиторів до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.
Зобов'язано керуючого реструктуризацією включити витрати кредиторів зі сплати судового збору за подання заяв з грошовими вимогами до боржника відповідно до частини 2 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства.
Зобов'язано керуючого реструктуризацією повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення відповідно до вимог статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства, збори кредиторів мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення даної ухвали.
Зобов'язано керуючого реструктуризацією надати рішення зборів кредиторів, прийняте відповідно до вимог частини 8 статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства та оформлене протоколом.
Призначено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.
Не погодившись з ухвалами місцевого господарського суду від 02.11.2021, Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.11.2021 щодо розгляду заяви Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" з грошовими вимогами до боржника та ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.11.2021 (попереднє засідання) в частині визнання вимог Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", та в цих частинах просить постановити нове рішення, яким визнати грошові вимоги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на загальну суму 93 662 567, 59грн та 6 260, 50грн судового збору.
Також апелянт просить зупинити дію ухвали Господарського суду Харківської області від 02.11.2021 та ухвали попереднього засідання Господарського суду від 02.11.2021 у даній справі.
Одночасно апелянт просить поновити пропущений строк подання апеляційної скарги на ухвали місцевого господарського суду від 02.11.2021, посилаючись на те, що повні тексти оскаржуваних ухвал вручено апелянту 15.11.2021.
Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшла висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Частиною 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законодавством про банкрутство.
Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України, у справах про банкрутство склад учасників справи визначається законодавством про банкрутство.
Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутство визначено, що учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов'язків яких існує спір.
Сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).
Відтак, апелянт до апеляційної скарги мав надати докази надсилання копії апеляційної скарги кредиторам як сторонам у справі, керуючому реструктуризацією та боржнику.
Згідно матеріалів апеляційної скарги, апелянтом надано докази надсилання копії апеляційної скарги боржнику та керуючому реструктуризацією.
Однак, доказів надсилання копії апеляційної скарги кредиторам у справі до апеляційної скарги не додано.
Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, відповідно, апеляційну скаргу слід залишити без руху.
Щодо клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення суду, суд зазначає таке.
Частиною 1 статті 256 цього Кодексу визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, копії повного тексту ухвал вручені апелянту 15.11.2021, апелянт звернувся з апеляційною скаргою 24.11.2021 (згідно відмітки підприємства поштового зв'язку на поштовому конверті), отже, у межах встановленого законом 10-денного строку для подання апеляційної скарги на ухвалу суду з дати вручення копії її повного тексту.
Відтак, клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.
Однак, з огляду на те, що апелянтом до апеляційної скарги не додані докази надсилання копії апеляційної скарги кредиторам у справі, зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, апелянт має надати суду:
- належні у розумінні статті 259 Господарського процесуального кодексу України докази надсилання копії апеляційної скарги кредиторам у справі.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258-259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.11.2021 щодо розгляду заяви Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" з грошовими вимогами до боржника та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.11.2021 (попереднє засідання) у справі №922/3024/21 залишити без руху.
2. Апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; докази усунення недоліків мають надійти до Східного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.
3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Ухвалу надіслати Акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Л.М. Здоровко