Справа № 308/15732/21
2/308/3945/21
29 листопада 2021 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Зарева Н.І., розглянувши матеріали за позовом:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», адреса: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Академіка Белюбського, 54/402,
Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, адреса: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5,
за участю третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:
Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Зейкана Віталія Ласловича, адреса: 89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Садова, 25а
про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ТОВ «Брайт Інвестмент» та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.
За таких обставин, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Зазначений спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 19, а також п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.
Окрім цього, заявник в позовній заяві ставить питання про забезпечення доказів у порядку статтей 116, 117 ЦПК України, шляхом їх витребування у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича оскаржуваний виконавчий напис і документи, на підставі яких нотаріус виніс оспорюваний виконавчий напис, а також оскаржуваний виконавчий напис від приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Зейкана Віталія Ласловича.
Вивчиши зазначену заяву, суддя дійшов до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів.
Перелік відомостей , які необхідно зазначити в заяві про забезпечення доказів визначений в ч. 1 ст. 117 ЦПК України.
Разом з цим, позивачем, всупереч вимог п. 5 ч. 1 ст. 117 ЦПК України не зазначено обґрунтування необхідності забезпечення доказів, підстави припускати, що витребувані докази можуть бути втрачені або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Приписами ч. 3,4 ст. 117 ЦПК України визначено, що за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.
Суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви в ній міститься квитанція про оплату судового збору за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову.
Разом з цим, у позовній заяві відсутні документи, які підтверджують сплату судового збору за подання заяви про забезпечення доказів, а тому таку слід повернути позивачу
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19,81, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Брайт Інвестмент» та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 23 грудня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Згідно ч. 8 ст. 178ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою статті 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такої до суду.
Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою статті 178 ЦПК України. Копія заперечень повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такої до суду.
У разі подання будь-якої заяви, передбаченої п. 2 ч. 2 та ч. ч. 3, 4 ст. 49 ЦПК України, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 ЦПК України, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку першого
судового засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.
Повідомити сторони, що відповідно до пункту 3 розділу ХII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Заяву про забезпечення доказів - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає оскарженню тільки в частині відмови в застосуванні заходів забезпечення позову, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Н.І. Зарева