Справа № 2а-3200/10/1570
22 червня 2010 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Корой С.М.
секретар судового засідання Дудка С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів державної податкової адміністрації в Одеські області до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу в сумі 4400 гривень,-
Регіональне управління департаменту контролю за виробництвом сприту, алкогольних напоїв, і тютюнових виробів державної податкової адміністрації України в Одеській області звернулось до суду з адміністративним позовом до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 в якій позивач просить стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 штраф у сумі 4400 гривень до державного бюджету.
У позові вказано, що позивачем 15 червня 2009 року була проведена перевірка належної відповідачу господарської одиниці -кафе, який розташований за адресою: АДРЕСА_2, під час якої було встановлено реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів без відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, а саме встановлено реалізацію 100 грамів коньяку «Ай-Петрі»по ціні 14 гривень та реалізацію сигарет «Парламент»за ціною 15 гривень. 07.07.2009 року начальником Регіонального управління САТ ДПА України в Одеській області було прийнято рішення №150519 про застосування до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій у розмірі 4400 гривень, які відповідач не сплатив. Оскільки, вказане рішення відповідачем не виконано протягом 30 днів після його отримання, позивач просить задовольнити позов.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на обґрунтування викладені у позовній заяві.
На адресу відповідача: 67755, Одеська область, Білгород -АДРЕСА_1, судом неодноразово надсилались повістки про виклик до суду та інша судова кореспонденція, яка повернута на адресу суду з відміткою відповідальної особи відділення зв'язку про відсутність за вказаною адресою та про закінчення терміну зберігання (а.с. 38, 40). Також відповідача було викликано до суду, шляхом розміщення оголошення в друкованих засобах масової інформації, а саме в обласній газеті „Чорноморські новини” із зазначенням дати, часу та місця судового засідання. Відповідач у судові засідання 17.05.2010р. та 22.06.2010р. не з'явилась, її позиція щодо позову не відома, оскільки вона заперечень на позовну заяву не подала та повноважного представника у судове засідання не направила. Суд із врахуванням зазначених обставин, керуючись приписами ст.39 КАС України, вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у зв'язку з чим справу розглянуто на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ч.6 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судом під час судового розгляду досліджені наступні докази:
- акт перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій №1701/15/05/23/НОМЕР_1 від 15.06.2009 року, згідно з яким з 20:00 год. до 22:40 год. проведена перевірка кафе відповідача за адресою: АДРЕСА_2 за участю приватного підприємця -ОСОБА_1 та виявлено реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів без відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами. Акт підписано приватним підприємцем ОСОБА_1 (копія а.с.7-8);
- рішення про застосування фінансових санкцій №150519 від 07.07.2009 року, згідно з яким за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії, роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії та за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів до відповідача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 4400 грн. (копія а.с.9);
- лист на адресу Білгород - Дністровської ОДПІ про здійснення контролю за виконанням рішення позивача (копія а.с. 10);
- заява відповідача про причини відсутності документів (копія а.с.14);
- свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (копія а.с.19).
Оцінюючи з правової точки зору встановлені під час розгляду справи обставини та правовідносини, що склалися між сторонами, суд виходить з наступних положень законодавства.
Відповідно до положень ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.
Статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.
Відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»за здійснення оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.
На підставі зазначених норм Закону до відповідача було застосовано фінансові санкції у розмірі 1700 гривень за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензій та 1700 гривень за здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензій.
Відповідно до положень ст. 11-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення. Максимальна роздрібна ціна за пачку, коробку або сувенірну коробку наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається з її цифрового виразу та скороченого найменування грошової одиниці України.
Відповідно до положеньб ст.17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” за здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 1000 гривень.
На підставі зазначених норм Закону до відповідача було застосовано фінансові санкції у розмірі 1000 гривень.
Отже загальна сума фінансових санкцій, що були застосовані до відповідача складає 4400 гривень (1700 + 1700+1000).
Так, відповідно до положення ст. 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування штрафних санкцій, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.
Статтями 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Виходячи з встановлених обставин та положень законодавства, суд виходить з того, що відповідачем порушені вимоги законодавства щодо здійснення торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності у неї відповідної ліцензії, та по завищеним цінам і тому рішення позивача про застосування фінансових санкцій за ці порушення є правомірним. Оскільки відповідач не виконала це рішення і штраф не сплатила, то його необхідно стягнути за судовим рішенням.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 4, 6, 11, 69 -71, 86, 160-163, 167, 254 КАС України, суд, -
Адміністративний позов регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів державної податкової адміністрації в Одеські області до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу в сумі 4400 гривень -задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (адреса: 67755, Одеська область, Білгород - АДРЕСА_1) штраф в сумі 4400 (чотири тисячі чотириста) гривень до державного бюджету на р/р31119106700011, код бюджетної класифікації 21081100, отримувач УДК у Білгород - Дністровському районі, код 23215016, банк: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 20 днів, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, а також апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 25.06.2010 року.
Суддя Корой С.М.
25 червня 2010 року