Справа № 354/131/21
Номер провадження 1-кп/348/409/21
(про призначення судового розгляду)
30 листопада 2021 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілих: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
захисника: ОСОБА_8
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020090000000816, за обвинувальним актом від 21.01.2021, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
Обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України, надійшов до суду 05.10.2021.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 ухвалою слідчого судді від 07.12.2020 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 29.01.2021. Також Ухвалою суду від 13.07.2021 стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, строк дії якого закінчився.
Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 07.10.2021 призначено підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання від прокурора поступило письмове клопотання про обрання стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.
Клопотання прокурора мотивоване тим, що на даний час існують ризики, передбачені п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_7 може переховуватися від суду, оскільки обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, та усвідомлює про можливе призначення такого покарання у разі доведення його вини в суді, а також перешкоджати кримінальному іншим чином, оскільки може не з'являтись на виклики до суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.
Також в підготовчому судовому засіданні від захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_8 поступило письмове клопотання про виклик в судове засідання для допиту експертів та понятих.
Крім того до початку судового розгляду кримінального провадження від потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 поступив цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої злочином.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає. Клопотання про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання підтримав та просив його задоволити. Не заперечив проти прийняття до розгляду цивільного позову потерпілих до обвинуваченого про відшкодування шкоди, завданої злочином. Також не заперечив проти задоволення клопотання захисника про виклик в судове засіданні експертів та понятих.
Представник потерпілих-адвокат ОСОБА_6 в підгготовочому судовому засіданні не заперечив проти призначення судового розгляду кримінального провадження, однак заперечив проти задоволення клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання. При цьому заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки на даний час існують реальні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема ризик переховування обвинуваченого від суду, ризик впливу на потерпілих та свідків у кримінальному провадження, а також ризики вчинення іншого кримінального правопорушення та перешкоджання кримінальному іншим чином. Також просив цивільний позов потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 до обвинуваченого ОСОБА_10 про відшкодування шкоди, завданої злочином, прийняти до розгляду. Проти задоволення клопотання захисника про виклик в судове засіданні експертів та понятих не заперечив.
Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримали думку свого представника. Також просили їх цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_10 про відшкодування шкоди, завданої злочином, прийняти до розгляду. Крім того також просили обрати щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Захисник обвинуваченого-адвокат ОСОБА_8 в підгготовочому судовому засіданні не заперечив проти призначення судового розгляду кримінального провадження, та не заперечив проти задоволення клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання. Однак заперечив проти задоволення клопотання представника потерпілого про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 не порушував умови обраних щодо нього запобіжних заходів у виді особистого зобов'язання та домашнього арешту, вчасного з'являвся на виклики слідчого та суду, тому для обрання обвинуваченому найсуворішого запобіжного заходу у виді тримання під вартою немає підстав. Проти прийняття до розгляду цивільного позову не заперечив. Подане ним клопотання про виклик в судове засіданні експертів та понятих підтримав та просив його задоволити.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні підтримав думку свого представника. Також заперечив проти обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Просив обрати щодо нього запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт та додакти до нього, суд дійшов наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Під час підготового засідання сторонами кримінального провадження заявлено клопотання про обрання запобіжних заходів, про прийняття цивільного позову та про виклик в судове засідання свідків та понятих.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України та не підлягає поверненню прокурору.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, та вимог КПК України, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Також згідно вимог ч.ч. 2, 3 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд: 1) визначає дату та місце проведення судового розгляду; 2) з'ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; 3) з'ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; 4) розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні.
Під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Суд, розглянувши клопотання та заслухавши доводи сторін кримінального провадження вважає, що з врахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_7 з огляду на тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, і суспільну небезпеку самого кримінального правопорушення, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що на даний час існують ризики, передбачені пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що обвинувачений ОСОБА_7 може переховуватися від суду, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Таким чином, беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , його особу, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, враховуючи його вік, стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків, те, що ОСОБА_7 не одружений, на утриманні має одну неповнолітню дитину, має постійне місце проживання, раніше не судимий, а також те, що існують ризики того, що ОСОБА_7 може переховуватися від суду чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд встановив, що надані сторонами кримінального провадження докази є підставами для застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
При цьому суд погоджується з пропозицією прокурора щодо покладення на обвинуваченого ОСОБА_7 декількох обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
В задоволенні клопотання сторони потерпілого про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно відмовити, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 не порушував умови раніше обраних щодо нього запобіжних заходів у виді особистого зобов'язання та домашнього арешту, вчасного з'являвся на виклики слідчого та суду, тому суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому найсуворішого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Крім того представником потерпілого не доведено, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе вберегти обвинуваченого від зазначених прокурором ризиків та не забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків.
Цивільний позов ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої злочином, слід прийняти до розгляду.
ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 слід визнати цивільними позивачами, а обвинуваченого ОСОБА_7 слід визнати цивільним відповідачем.
Клопотання захисника про виклик в судове засідання експертів та свідків необхідно задоволити.
Керуючись ст.ст. 177, 179, 194, 314-317 КПК України суд,-
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 12020090000000816, за обвинувальним актом від 21.01.2021, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м. Надвірна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області) 09 грудня 2021 року о 15:20 год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.
Клопотання прокурора в кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 - задовільнити.
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком шістдесят днів, тобто до 29 січня 2022 року, та покласти на нього наступні обов'язки:
-прибувати за першою вимогою до прокурора, суду, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини завчасно повідоми посадову особу або орган, що здійснив виклик;
-не відлучатися за межі Івано-Франківської області без дозволу прокурора чи суду;
-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації, роботи та номеру засобу зв'язку.
Попередити обвинуваченого ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на прокурора.
В задоволенні клопотання представника потерпілих-адвоката ОСОБА_6 про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.
Цивільний позов ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої злочином- прийняти до розгляду.
ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 визнати цивільними позивачами, а обвинуваченого ОСОБА_7 визнати цивільним відповідачем.
Клопотання захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_8 про виклик експертів та свідків- задовільнити.
Викликати в судове засідання:
- ОСОБА_11 , експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України: м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії 14;
- ОСОБА_12 , експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України: м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії 14;
- ОСОБА_13 , с. Микуличин, уч. Бідстрім 44-В, Надвірнянського району, Івано-Франківської області:
- ОСОБА_14 , АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_15 , АДРЕСА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .
Повний текст ухвали складено
01.12.2021 о 16 год. 00 хв