Справа №333/3937/21
Провадження №2/333/2878/21
про відмову в зупиненні провадження по справі
01 грудня 2021 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого - судді Тучкова С.С., за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, цивільну справу №333/3937/21 за позовом Комунального підприємства «Наше місто» до ОСОБА_1 про розірвання договору, усунення перешкод в користуванні і розпорядженні майном шляхом виселення, третя особа - Запорізька обласна організація Товариства Червоного Хреста України, -
У провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа №333/3937/21 за позовом Комунального підприємства «Наше місто» до ОСОБА_1 про розірвання договору, усунення перешкод в користуванні і розпорядженні майном шляхом виселення, третя особа - Запорізька обласна організація Товариства Червоного Хреста України.
01.12.2021 року до канцелярії суду надійшла заява відповідача про зупинення провадження по справі до проведення Комунальним підприємством «Наше місто» перерахунку заборгованості, у зв'язку з тим, що він не користується кухнею, душем і пральною кімнатою, а також розгляду його звернень до поліції за фактами шахрайства у модульному містечку, крадіжками, а також побиттям його охоронцем містечка.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно і належним чином, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності.
Відповідач, будучи повідомленим судом належним чином про час і місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення і його заяви про відкладення, повторно у судове засідання не з'явився.
Представник третьої особи - Запорізької обласної організації Товариства Червоного Хреста України у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не надав.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази і заяву відповідача, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у зупиненні провадження по справі з таких підстав.
Відповідно до ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; 5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 6) об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно зі ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; 4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; 5) призначення судом експертизи; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; 8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Під зупиненням провадження по справі слід розуміти тимчасове припинення вчинення судом процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.
Зазначені відповідачем підстави, не є підставами для зупинення провадження по справі, визначені в ЦПК України. Так, зокрема, обов'язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов'язаного спору іншим судом в іншій справі. Неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з'ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, тобто йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи. Доказів наявності спору щодо розміру заборгованості, який розглядається в іншій справі, відповідачем не надано. З приводу посилання відповідача на наявність кримінальних проваджень щодо вчинення кримінальних правопорушень відносно нього, то суд вбачає їх такими, що не відносяться до предмету спору по даній справі.
В даному випадку зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви відповідача, у зв'язку з відсутністю підстав для зупинення провадження по даній справі.
Керуючись ст.ст.251, 252 ЦПК України, суд -
У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі - відмовити.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя С.С. Тучков