79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
м. Львів
15 червня 2010 р. № 2а-4686/10/1370
Львівський окружний адміністративний суд,
у складі:
головуючого-судді Ланкевича А.З.
при секретарі Гіщинській С.Я.
з участю:
представника позивача Круглія Ю.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом Управління пенсійного фонду України в м.Дрогобичі до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про скасування постанови про накладення штрафу, -
Позивач звернувся з позовом, в якому просить скасувати постанову Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про накладення штрафу в сумі 510 грн. від 17.05.2010 року № 18990637.
Посилається на те, що відповідачем, при виконанні виконавчого листа Дрогобицького міськрайонного суду № 2а-830/2009 від 29.03.2010 року про зобов'язання позивача провести нарахування та виплату ОСОБА_2 підвищення до пенсії, у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, передбачене ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»за період з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року з врахуванням ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»та виплачених сум, винесено постанову № 18990637 від 17.05.2010 року про накладення штрафу на позивача в розмірі 510 грн. за невиконання судового рішення. Вважає, що ним вжито усіх заходів щодо виконання рішення суду, а тому вищевказана постанова про накладення штрафу є безпідставною.
Від відповідача надійшло заперечення проти позову, в якому він просить в ньому відмовити, посилається на те, що 26.05.2010 р. державним виконавцем, керуючись статтями 76, 87 Закону України «Про виконавче провадження»за невиконання у встановлений державним виконавцем строк виконання рішення суду, винесена постанова про накладення на боржника - Управління пенсійного фонду України в м.Дрогобичі штрафу. Відповідач стверджує, що в ході проведення виконавчих дій державний виконавець дотримувався вимог чинного законодавства.
В судовому засіданні, представник позивача позов підтримав повністю, просить його задоволити, посилається на підстави, викладенні в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заперечення на позов в якому просить суд проводити розгляд без нього, а тому суд ухвалив справу розглядати без його участі.
Заслухавши представника позивача, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що в позові слід відмовити, виходячи з наступних підстав.
30 квітня 2010 року відповідачем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа виданого 29.03.2010 року Дрогобицьким міськрайонним судом по справі № 2-а-830/09, згідно якого зобов'язано Управління пенсійного фонду України в м.Дрогобичі провести нарахування та виплату ОСОБА_2 підвищення до пенсії, у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, передбачене ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»за період з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року з врахуванням ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»та виплачених сум.
Позивачу було надано строк для добровільного виконання судового рішення до 07.05.2010 року, однак вищевказане судове рішення у встановлений строк виконано не було, заходів щодо його виконання не вжито.
Відповідно до ст.76 Закону України «Про виконавче провадження», після відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу, який зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець відповідно до статті 24 вищевказаного Закону визначає йому строк добровільного виконання рішення. У разі невиконання без поважних причин цих вимог державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції чи інші заходи, передбачені законодавством, і призначає новий строк виконання. Якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції та інші заходи, передбачені статтею 87 вищевказаного Закону, а саме у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу в розмірі від двох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на боржника - юридичну особу - від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання.
Відповідачем 17 травня 2010 року за невиконання у встановлений державним виконавцем строк рішення суду, винесена постанова про накладення штрафу на боржника в розмірі 510 грн.
Твердження позивача про вжиття заходів щодо виконання рішення суду, не заслуговує на увагу, оскільки доказів щодо його виконання в судовому засіданні не представлено.
Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець здійснює виконавчі дії по виконанню рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим законом порядку. Згідно з ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.
Таким чином, суд вважає, що в позові слід відмовити, так як відповідачем у відповідності до чинного законодавства України правомірно було накладено штраф на позивача за невиконання рішення суду.
Керуючись ст.ст.7-14, 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В позові Управління пенсійного фонду України в м.Дрогобичі до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про скасування постанови про накладення штрафу - відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, тоді постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.
Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Ланкевич А.З.