Справа № 640/10317/21 Суддя (судді) першої інстанції: Каракашьян С.К.
01 грудня 2021 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ганечко О.М.,
суддів Василенка Я.М.,
Кузьменка В.В.,
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 серпня 2021 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії за вислугу років з урахуванням підвищення в розмірі 150 процентів мінімальної пенсії за віком, як учаснику бойових дій відповідно до Закону України від 22.10.1993 № 3551-ХІІ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у зв'язку із зміною розміру мінімальної пенсії за віком, починаючи з 01.07.2019 з урахуванням проведених раніше виплат;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві у зв'язку із зміною розміру мінімальної пенсії за віком перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років з урахуванням підвищення в розмірі 150 процентів мінімальної пенсії за віком як учаснику бойових дій відповідно до Закону України від 22.10.1993 № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», починаючи з 01.07.2019 та у зв'язку з кожним наступним підвищенням розміру мінімальної пенсії за віком з урахуванням проведених раніше виплат.
На обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач зазначив, постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23.11.2006 у справі № 2а-5193/06 зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням підвищення в розмірі 150 процентів мінімальної пенсії за віком, як учаснику бойових дій відповідно до Закону України № 3551-ХІІ, водночас, судом не було вказано, що перерахунок розміру такого підвищення не повинен здійснюватися у зв'язку із зміною розміру прожиткового мінімум для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом. З огляду на вказане, на переконання позивача, відповідач повинен здійснити позивачу перерахунок та виплату підвищення в розмірі 150 процентів мінімальної пенсії за віком, як учаснику бойових дій у зв'язку зі зміною розміру мінімальної пенсії за віком, починаючи з 01.07.2019.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 серпня 2021 р. в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального/процесуального права та неповне з'ясування обставин, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2021 відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційну скаргу до розгляду у порядку письмового провадження на 01.12.2021 на підставі норм п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.
З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та отримує пенсію за вислугу років, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Відповідно до постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області під 23.11.2006 у справі № 2а-5193/06 ОСОБА_1 виплачується підвищення до пенсії, як учаснику бойових дій відповідно до Закону України від 22.10.1993 р. № 3551 -XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в розмірі 150% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.
Як зазначає позивач, починаючи з 01.07.2019, відповідач не здійснює перерахунок підвищення позивача в розмірі 150% мінімальної пенсії за віком, як учаснику бойових дій відповідно до Закону №3551-ХІІ.
На запит уповноваженого представника ОСОБА_1 , Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, листом від 02.02.2021 № 2600-0203-8/14567, повідомило, відповідно до постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23.11.2006 у справі № 2а-5193/06 ОСОБА_1 проводиться виплата підвищення до пенсії, як учаснику бойових дій в розмірі 150% прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність. Зазначено, що Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» внесено зміни до частини четвертої статті 12 (набрали чинності з 01.07.2006) якими передбачається, що пенсії учасникам бойових дій підвищується у розмірі 25 відсотків прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Враховуючи вищезазначене, відсутні підстави для подальшого перерахунку ОСОБА_1 підвищення до пенсії учаснику бойових дій у розмірі 150% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.
Вважаючи таку бездіяльність пенсійного органу щодо перерахунку позивачу пенсії за вислугу років з урахуванням підвищення в розмірі 150 процентів мінімальної пенсії за віком як учаснику бойових дій, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, виходив з того, що позивач звертаючись з вказаними позовними вимогами, фактично, намагається шляхом ініціювання нового спору змусити відповідача виконувати рішення суду у іншій справі у відповідній формі (здійснити перерахунок надбавки до пенсії за рішенням суду у зв'язку зі збільшенням розміру прожиткового мінімуму), проте, контроль за виконанням судового рішення покладається на суд не у формі подання нового позову, а за нормами ст. 382-383 КАС України. Крім того, примусове виконання рішення суду покладається на Державну виконавчу службу. Відтак, за висновками суду першої інстанції, спірні правовідносини є пов'язаними (похідними) з можливим неналежним виконанням постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23.11.2006 у справі № 2а-5193/06 та не є самостійними позовними вимогами. Також, звернуто увагу на те, що відповідні висновки викладені і в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2021 у справі № 640/18441/19 з аналогічних правовідносин.
Натомість, апелянт наголошує на помилковості та необґрунтованості вказаних висновків суду першої інстанції, позаяк, у даному випадку, постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23.11.2006 у справі № 2а-5193/06, йому проводиться виплата підвищення до пенсії, як учаснику бойових дій в розмірі 150% прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність. Тож, рішення суду в цій частині виконується, водночас, позивач вважає, що має право на перерахунок такої виплати з підстав підвищення розміру мінімальної пенсії за віком, що не було предметом судового розгляду у тій справі, адже в ній визначалось саме право позивача на виплату. Апелянт вважає, що позовні вимоги мають бути задоволені, з підстав, викладених у позовній заяві.
Зважаючи на зазначене, колегія суддів вважає за необхідне вказати наступне.
Дійсно, відповідно до постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області під 23.11.2006 у справі № 2а-5193/06 позивачу виплачується підвищення до пенсії, як учаснику бойових дій відповідно до Закону України від 22.10.1993 р. № 3551 -XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в розмірі 150% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.
Тож, у межах розгляду спору в справі № 2а-5193/06 судом перевірялось питання наявності права в позивача на виплату вказаної надбавки/підвищення. При цьому, у 2021 році позивач звернувся до відповідача з приводу перерахунку та виплати підвищення з урахуванням підвищення розміру мінімальної пенсії за віком, що не було предметом спору та розглядалось судом у 2006 році. Таким чином, оскільки починаючи з 01.07.2019, відповідач не здійснює перерахунок підвищення позивача в розмірі 150% мінімальної пенсії за віком, як учаснику бойових дій відповідно до Закону №3551-ХІІ, судом має надаватись правова оцінка спірним правовідносинам у контексті підстав, що слугували для відмови відповідачем у здійсненні такого перерахунку, адже між сторонами виникли нові правовідносини.
Колегія суддів вважає, що посилання суду першої інстанції на правову позицію, викладену в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2021 у справі № 640/18441/19 з аналогічних правовідносин, у даному випадку, не є можливим, адже обставини у справах не є тотожними, позаяк, у тій справі позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив перерахувати його пенсію з підвищенням прожиткового мінімуму, починаючи з 1 липня 2019 року, згідно з постановою Фастівського суду, і робити такий перерахунок у подальшому зі зміною прожиткового мінімуму, тобто, всі вимоги та обґрунтування позовної заяви, у нього були повязані з невиконанням постанови місцевого суду. Колегією суддів у справі № 640/18441/19 було наголошено, що спірні правовідносини є пов'язаними (похідними) з можливим неналежним виконанням постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01.11.2006 у справі № 2а-3278/2006 та не є самостійними позовними вимогами та зазначено, у разі якщо позивач вважає, що дії відповідача по неналежній (не у встановленому законом розмірі) виплаті пенсії виникли не на виконання рішення суду, а пізніше, останній не позбавлений права звернутись до відповідача та у разі отримання відмови, звернутись до суду та оскаржити бездіяльність/дії/рішення суб'єкта владних повноважень щодо неправильного розрахунку пенсії.
У даній же справі, позивач звернувся до пенсійного органу із вимогами здійснити перерахунок та виплату підвищення, та отримав відмову відповідача по суті вимог, з відповідним обґрунтуванням, що свідчить про те, що у даній справі, дійсно, виникли нові правовідносини між сторонами.
На думку позивача, такий перерахунок повинен здійснюватися при піднятті прожиткового мінімуму.
Відповідно до статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», в редакції, чинній до моменту прийняття Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 05.10.2005 № 2939-IV, учасникам бойових дій пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії підвищуються в розмірі 150 процентів мінімальної пенсії за віком.
Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 05.10.2005 № 2939-IV, внесено зміни в статті 12 та викладено її в новій редакції, яка передбачає, що пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 25 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.
Водночас, в редакції Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» з 01 липня 2006 року відсутня норма, яка встановлює підвищення пенсії на 150% мінімальної пенсії за віком, а визначено що учасникам бойових дій пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються в розмірі 25% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, тобто позовна вимога позивач щодо зобов'язання відповідача здійснити перерахунок його пенсії з урахуванням 150%, як учаснику бойових дій відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» задоволенню не підлягає.
Аналогічний висновок, викладений у постановах Верховного Суду від 04.03.2021 по справі № 628/2021/16-а, від 30.09.2020 по справі № 152/1204/16-а.
Вказані зміни до Закону є чинними, неконституційними не визнавались, а тому підлягають застосуванню до спірних правовідносин.
Щодо посилань скаржника на звуження його прав та постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області, згідно якої позивачу нараховувалося та виплачувалося підвищення, як учаснику бойових дій у розмірі 150% мінімальної пенсії за віком, колегія суддів зазначає, що питання перерахунку через підвищення розміру мінімальної пенсії за віком не розглядалось судом у тій справі, та не визнавалось. Європейський суд з прав людини вже неодноразово зазначав, що законодавчі норми щодо пенсійного забезпечення можуть змінюватися, а відповідне судове рішення не може бути гарантією проти таких змін у майбутньому (зокрема, у рішеннях у справах «Arras та інші проти Італії», «Сухобоков проти Росії»).
Відтак, визначення у минулому розмірів певних соціальних виплат у законодавстві та підтвердження права на отримання таких виплат рішенням суду, не є автоматичним закріпленням для особи розміру таких виплат на необмежений проміжок часу та не є гарантією проти законодавчих змін щодо таких виплат у майбутньому.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення суду першої інстанції підлягає зміні в мотивувальній частині, з підстав, наведених вище, проте, по суті спір було вирішено правильно, позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
Доводи апеляційної скарги лише частково спростовують висновки суду першої інстанції.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Керуючись ст. ст. 243, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 - 331 КАС України, суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 серпня 2021 р. - змінити в мотивувальній частині.
У іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 серпня 2021 р. - залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена з підстав, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Головуючий суддя О.М. Ганечко
Судді Я.М. Василенко
В.В. Кузьменко