Україна
21 червня 2010 р. справа № 2а-5250/10/0570
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: 17-15
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Соколової О.А.
при секретарі Шмітько А.В.
за участю
представників позивача - Земляної О.В., Голухова О.В.,
представника відповідача - Понасенкової О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Наш Урожай» до Державна податкова інспекція у Кіровському районі м.Донецька про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 26.10.09 №0000192200,
Позивач у березні 2010 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Державна податкова інспекція у Кіровському районі м.Донецька про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 26.10.09 №0000192200, зазначивши, що 05.11.08 товариством з обмеженою відповідальністю «Наш Урожай» укладено контракт №05/11/2008 з «Fa.N Reitenbach e.K.» (Німеччина), згідно з яким позивач зобов'язався поставити насіння соняшника на загальну суму 18 990,74 євро, у відповідності до чого була здійснена передплата у розмірі 15 000,00 євро. 20 січня 2009 року здійснено експорт продукції відповідно до ВМД №700000002/9/000161. Кошти за продукцію у розмірі 3 990,74 євро від «Fa.N Reitenbach e.K.» (Німеччина) на розрахунковий рахунок позивача на теперішній час не перераховані. Відповідачем проведена позапланова перевірка ТОВ «Наш Урожай» з питань дотримання вимог валютного законодавства за період з 05.11.08 по 11.10.09 за контрактом №05/11/2008 від 05.11.08 з «Fa.N Reitenbach e.K.» (Німеччина) за №2782/22/35484923, за результатами якої складено акт від 16.10.09. На підставі вказаного акту прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 26.10.09 №0000192200. Позивач, мотивуючи свої вимоги тим, що всі митні платежі належно сплачені, тобто при застосування до позивача пені, передбаченої Законом України «Про порядок розрахунків в іноземній валюті», втрачається мета застосування адміністративно-господарських санкцій, а також фактично неотримана валютна виручка - є збитком підприємства, у вигляді неотриманої виручки.
Представник позивача у судовому засідання позов підтримав та просив суд задовольнити його у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, надавши письмове заперечення в якому зазначив, що до інспекції надійшло повідомлення уповноваженого банку від 06.08.09 №134-11-1/1418 щодо порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності ТОВ «Наш Урожай» при виконання контракту №05/11/2008 від 05.11.08 за операцією від 20.01.09, перевіркою встановлено, що на виконання умов контракту, за відвантажений товар, підприємство «Fa.N Reitenbach e.K.» (Німеччина) перерахувало на рахунок ТОВ «Наш Урожай» №2603810365600 в АКІБ «Укрсиббанк» 15 000,00 євро. Станом на 11.10.09 непогашена заборгованість складає 3 990,74 євро. Директором ТОВ «Наш Урожай» до перевірки надані претензії «Fa.N Reitenbach e.K.» (Німеччина) щодо пошкодження товару внаслідок забезпечення якісного завантажування товару та інше листування з цього питання. Відповідно до п.3 контракту перехід права власності, а також ризик випадкової загибелі або пошкодження товару відбувається після завантаження товару, оформлення митних документів та опломбування представником митниці автомобілю покупця. Відповідно до п.1.8 Інструкції про порядок здійснення контролю за експортними, імпортними операціями сума валютної виручки або вартість товарів може бути зменшена, якщо протягом виконання зобов'язань за договором товари зіпсовано на суму їх вартості (якщо право власності на товар відповідно до умов договору належить резиденту). Наявність таких обставин має бути підтверджена органами, уповноваженими здійснювати таке підтвердження згідно із законодавством країни, на території якої сталися такі події, підтвердження зіпсування товару уповноваженими органами до перевірки не надані. Відповідно до ст.1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики. Висновку Мінекономіки щодо продовження термінів розрахунків та документів щодо подання позовів до суду стягнення заборгованості з нерезидента до перевірки не надані. Таким чином, ТОВ «Наш Урожай» порушено ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» при виконання контракту №05/11/2008 від 05.11.08 з «Fa.N Reitenbach e.K.» (Німеччина), а саме, не надходження у 180-денний термін валютної виручки у сумі 3 990,74 євро, що встановлено актом перевірки №2782/22/35484923 від 16.10.09, на підставі якого винесено рішення про застосування фінансових санкцій від 26.10.09 №0000192200 на суму 10 842,09 грн.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд встановив наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Наш Урожай» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Донецької міської ради 10.10.07, ідентифікаційний код 35484923 (а.с.20).
Товариство з обмеженою відповідальністю «Наш Урожай» 5 листопада 2008 року уклало з підприємством Німеччини - Fa.N Reitenbach е.K. контракт купівлі-продажу №05/11/2008, згідно якого позивач зобов'язаний поставити, а «Fa.N Reitenbach е.K.» оплатити та прийняти товар - насіння соняшника, загальна сума контракту складає 200 000,00 євро (а.с.11-13).
Поставка позивачем товару у сумі 18 990,74 євро підтверджується ВМД №700000002/9/000161 від 20.01.09, в якій вказана найменування товару, ціна, кількість, вартість, валюта та її курс (а.с.16).
ДПІ у Кіровському районі м.Донецька проведена позапланова виїзна перевірка з питань дотримання вимог валютного законодавства за період з 05.11.08 по 11.10.09 за контрактом №05/11/2008 з «Fa.N Reitenbach e.K.» (Німеччина). За наслідками перевірки 16.10.09 складений акт №2782/22/35484923, один примірник отримано відповідачем. В порушення вимог ст.1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» перевіркою встановлено не надходження в законодавчо встановлений термін 180 днів валютної виручки в сумі 3 990,74 євро. Таким чином, оскільки митна декларація оформлена 19.01.09, а встановлений термін не повинен перевищувати 180 днів, то останнім днем сплати валютної виручки на валютний рахунок є 18.07.09. На час здійснення перевірки кошти на розрахунковий рахунок не надходили.
На підставі зазначеного акту сформоване рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000192200 від 26.10.09, відповідно до якого визначена сума штрафних (фінансових) санкцій відповідно до ст. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» в розмірі 10 842,09 грн. (а.с.6).
Відповідно до виписки банку АКІБ «Укрсиббанк» від 05.12.08 на рахунок ТОВ «Наш Урожай» перераховано «Fa.N Reitenbach е.K.» передплата у розмірі 15 000,00 євро. Заборгованість у розмірі 3 990,74 євро станом на 11.10.09 «Fa.N Reitenbach е.K.» не погашена, що підтверджено актом звірки взаємних розрахунків №1 від 28.02.09. Також, слід зазначити, що цей факт не заперечується позивачем.
Статтею 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» передбачений максимальний строк зарахування виручки резидентів у іноземній валюті на валютні рахунки в уповноважених банках - 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики. За порушення резидентами строку, передбаченого статтею 1 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості (частина 1 статті 4 Закону). Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).
Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» у разі прийняття до розгляду судом, Міжнародним комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом строків, передбачених експортно-імпортними контрактами, строки, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону, зупиняються і пеня за їх порушення в цей період не сплачується.
Відповідно до п.1.8 Інструкції про порядок здійснення контролю за експортними, імпортними операціями затвердженою Постановою Правління Національного банку України від 24.03.99 №136 сума валютної виручки або вартість товарів може бути зменшена, якщо протягом виконання зобов'язань за договором товари знищено, конфісковано, зіпсовано, украдено, загублено - на суму їх вартості [якщо право власності на товар відповідно до умов договору належить резиденту]. Наявність таких обставин має бути підтверджена органами, уповноваженими здійснювати таке підтвердження згідно із законодавством країни, на території якої сталися такі події.
Водночас, відповідно до п.3.3 Контракту купівлі-продажу №05/11/2008 від 05.11.08 перехід права власності від продавця до покупця, а також ризик випадкової загибелі чи порчі товару відбувається після загрузки товару, оформлення тамо жених документів та опломбування представником таможні автомобіля покупця. Згідно п.5 вказаного контракту передбачена попередня оплата за товар.
Відповідно до пояснень представника позивача та електронного листування з підприємством Німеччини - Fa.N Reitenbach е.K. при транспортуванні був пошкоджений товар, а упаковка не відповідала вимогам, у зв'язку з чим покупцем була виставлена претензія на суму 3 990,74 євро.
У судовому засіданні представник позивача надав пояснення та додаткові документи (електронне листування) згідно яких, він разом із покупцем уклав угоду щодо списання заборгованості покупця, у зв'язку з понесеними ним збитками за переупаковку товару.
Надані пояснення суд не приймає до уваги, оскільки вони суперечать сукупності інших доказів, а саме, в наступних судових засіданнях представник позивача надавав пояснення та додаткові документи (електронне листування) іншого змісту, зокрема, про намір покупця перерахувати заборгованість за отриманий товар (а.с.15,41) та намір представника позивача компенсувати затрати покупця за переупаковку товару при подальшому спільному співробітництві. Крім того, представник позивача у своїх поясненнях у судових засіданнях зазначав, що він звертався до київської колегії адвокатів за правовою допомогою для звернення до суду Німеччини щодо стягнення боргу з Fa.N Reitenbach е.K. У підтвердження вищезазначеного, представник відповідача надав копію пояснення директора ТОВ «Наш Урожай», які він надавав під час перевірки, згідно яких його підприємство приймало заходи щодо стягнення заборгованості у розмірі 3 990,74 євро.
Судом встановлено, що позивач до суду з позовом про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом строків оплати, передбачених експортно-імпортними контрактами, не звертався. Документів уповноважених органів, що підтверджують зіпсування товару відповідно до п.1.8 Інструкції № 136 суду не надано.
За таких обставин, суд вважає правомірним застосування Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м.Донецька штрафних санкцій відповідно до ст. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» в розмірі 10 842,09 грн. та відмовляє у задоволенні позовних вимог.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 45-46, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволені позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Наш Урожай» до Державна податкова інспекція у Кіровському районі м.Донецька про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 26.10.09 №0000192200 - відмовити.
Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частини у судовому засіданні 21 червня 2010 року в присутності представників сторін. Постанова виготовлена в повному обсязі 25 червня 2010 року.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.
Суддя Соколова О. А.