Україна
10 червня 2010 р. справа № 2а-6489/10/0570
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: < година >
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Стойки В.В.
при секретарі < Призвище секретаря >
Час прийняття постанови: 11 год. 30 хв.
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Стойки В.В.
при секретарі Телешові В.О.
за участю
представника позивача Василегі Б.В.
представника відповідача Нікітіній Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Донецьку, по вул. 50 Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” до Державної інспекції з енергозбереження Територіального управління по Донецькій області про визнання незаконною та скасування постанови про застосування економічних санкцій,
Державне підприємство “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1”звернулось до суду з позовною заявою до Державної інспекції з енергозбереження Територіального управління по Донецькій області про визнання незаконною та скасування постанов про застосування економічних санкцій.
Позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що відповідачем були прийняти постанови про застосування до позивача економічних санкцій за перевитрати теплової енергії та електроенергії. ДП «Шахтоуправління Південнодонбаське №1» було виявлено ряд помилок у розрахунках, що були взяті за основу аналізу даних та ряд неврахованих інспекцією факторів, що призвели до значного збільшення розміру отриманих у розрахунку до актів величин. Після усунення виявлених помилок та проведення повторного розрахунку, величина нераціонального використання електроенергії склала 92,7 тис. квт. година у рік, про що було повідомлено Державну інспекцію з енергозбереження, але надані заперечення нею були лише частково прийняті до уваги. Враховує, що заміна насосів ЦНС-180/212 та ЦНС-60/200, тягових батарей є економічно недоцільним та у позивача протягом тривалого строку не має можливості придбати зазначене обладнання. У теперішній час фактичні внутрішні витоки на ВГП вентиляційного стовбура №1 становлять: 598 м3/хв. при розрахункових - 650 м3/хв.; на ВГП вентиляційного стовбура №2-533 м3/хв. та 590м3/хв. відповідно, тобто менше розрахункових начальника ВТБ. Таким чином нераціонального використання електроенергії по даному пункті немає. При будівництві котельної не було передбачено встаткування, що використовується для обігріву теплової ізоляції на теплопроводах у шахти становить 26,82 Гкал за рік. Питання про монтаж системи опалення самій котельні і теплової ізоляції трубопроводів усередині її будинку не вирішений через відсутність коштів. Таким чином порушення викладені в актах перевірки та Постановах №15-6/09-080 КП-70 ЄС; №15-6/09-22-080 КП-71 ЄС; №15-6/09-22-080 КП - 72 ЄС; №15-6/09-22-080 КП -73 ЄС були обґрунтовані на підставі помилкових данних та кількість нераціонально використаної електроенергії неправильно. Позивач просить визнати незаконними та скасувати постанови №15-6/09-080 КП-70-ЕС; №15-6/09-22-080 КП-71-ЕС; №15-6/09-22-080 КП - 72-ЕС; №15-6/09-22-080 КП -73-ЕС від 29 грудня 2009 року про застосування економічних санкцій.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Представник відповідача позовні вимоги не визнав у повному обсязі. Пояснивши, що оспорювальні постанови були прийняті відповідачем у відповідності з чинним законодавством та у межах компетенції Державної інспекції з енергозбереження. Позивач фактично визнає встановлені актом, на підставі якого було прийнято постанову №15-6/09-22-080 КП - 72-ЕС, порушення, вказуючи на те, що через тривалий строк експлуатації КПД насосів нижче паспортних, але заміна насосів на нові представляється посадовим особам ДП «Шахтоуправління Південнодонбаське №1» економічно недоцільною. Підприємством надається свій розрахунок перевитрат ПЕР, однак відповідачем виявлені неточності та невірні дані, допущені помилки, використані в ньому. Надані позивачем відомості про заходи по вдосконаленню провітрювання не перевірені гірничорятувальною службою, не зазначені у відповідному акті, тому встановити об*єктивність наданих даних не виявляється можливим. На підставі зазначеного, відповідач просить відмовити у задоволені позовних вимог.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Позивач- Державне підприємство «Шахтоуправління Південнодонбаське № 1» створено згідно наказу Міністерство вугільної промисловості України № 57 від 27.01.2006 р., створено з метою здобування та збагачення кам»яного вугілля, включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за № 34032208.
Відповідач Державна інспекція з енергозбереження є урядовим органом державного управління, що діє у складі Національного агентства України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів і йому підпорядковується, здійснює діяльність на підставі Положення про Державну інспекцію з енергозбереження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 2000 р. № 1039. Відповідно до зазначеного Положення до компетенції Державної інспекції з енергозбереження належить виконання відповідно до законодавства контрольно-наглядові функції щодо використання паливно-енергетичних ресурсів та проведення державної експертизи об'єктів підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, перелік яких наведено у додатку до Положення про державну експертизу з енергозбереження; здійснює у межах своєї компетенції контроль за додержанням норм законодавства у сфері енергозбереження, узагальнює практику його застосування та розробляє пропозиції щодо вдосконалення цього законодавства; здійснює державний контроль за станом обліку паливно-енергетичних ресурсів, додержанням дисципліни газоспоживання та газопостачання, використанням автоматичних засобів регулювання споживання природного газу, наявністю і додержанням режимних або технологічних карт устаткування, використанням вторинних паливно-енергетичних ресурсів; надає за результатами перевірки підприємств обов'язкові для виконання приписи стосовно усунення порушень і недоліків, зумовлених невиконанням вимог законодавства з енергозбереження щодо ефективного використання паливно-енергетичних ресурсів та контролює виконання цих приписів; здійснює контроль шляхом проведення комплексних перевірок стану обліку паливно-енергетичних ресурсів, що витрачаються, зокрема, для виробництва продукції.
Державний контроль у сфері енергозбереження здійснюється Державною інспекцією з енергозбереження згідно з порядком, встановленим Кабінетом Міністрів України. Державна інспекція з енергозбереження, як встановлено Положенням, має право застосовувати економічні санкції до підприємств відповідно до законодавства у разі виявлення фактів перевитрати ними зазначених ресурсів унаслідок неефективного (марнотратного) їх використання.
18.12.2009 р. територіальним управлінням по Донецькій області Державної інспекції з енергозбереження була проведена планова перевірка стану використання паливно-енергетичних ресурсів Державного підприємства «шахтоуправління Південнодонбаське № 1». Перевіркою встановлено перевищення у 2008 р. фактичних питомих витрат електроенергії перевитрати електроенергії в розмірі тис.кВт.год/рік.
За результатами перевірки відповідачем прийнято постанови:
№ 15-6/09-22-080 КП-70 ЄС від 29.12.2009 р. про сплату економічного збору за перевитрату електроенергії в розмірі 26,82 Гкал. /рік на суму 5867 грн.;
№ 15-6/09-22-080 КП-71 ЄС від 29.12.2009 р. про сплату економічного збору за перевитрату електроенергії в розмірі 621,899 тис. Квт. год /рік на суму 544579,54 грн.;
№ 15-6/09-22-080 КП-72 ЄС від 29.12.2009 р. про сплату економічного збору за перевитрату електроенергії в розмірі 308,681 тис. квт. год/рік на суму 270303,31 грн.;
№ 15-6/09-22-080 КП-73 ЄС від 29.12.2009 р. про сплату економічного збору за перевитрату електроенергії в розмірі 444,98 тис. квт. год/рік на суму 389686,53 грн.
Правові, економічні, соціальні та екологічні основи енергозбереження для всіх підприємств, об'єднань та організацій, розташованих на території України, а також для громадян визначає Закон України „Про енергозбереження”.
Одними з основних принципів державної політики у сфері енергозбереження є поєднання методів економічного стимулювання та фінансової відповідальності з метою раціонального використання та економного витрачання паливно-енергетичних ресурсів; встановлення плати за прямі втрати і нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів ( п.п. „ж”, „з” ст. 3 зазначеного Закону).
Визначені статтею 11 Закону економічні заходи для забезпечення енергозбереження передбачають, зокрема, введення плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів у вигляді надбавок до діючих цін та тарифів залежно від перевитрат паливно-енергетичних ресурсів щодо витрат, встановлених стандартами (п. „е”); застосування економічних санкцій за марнотратне витрачання палива та енергії внаслідок безгосподарної або некомпетентної діяльності працюючих (п. „є”).
Відповідно до ст. 24 Закону України «Про електроенергетику» у разі порушення енергопостачальником, який здійснює постачання електричної енергії на закріпленій території, умов і правил здійснення ліцензованої діяльності з постачання електричної енергії та інших обов'язків, передбачених цим Законом, враховуючи зобов'язання щодо забезпечення захисту прав споживачів електричної енергії та проведення розрахунків за закуплену енергопостачальником електричну енергію, а також із суб'єктом підприємницької діяльності, який здійснює передачу належної енергопостачальнику електричної енергії, Національна комісія регулювання електроенергетики України застосовує до такого енергопостачальника такі санкції, зокрема, як штраф.
Відповідно до ч. 3 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» суб'єкти господарської діяльності несуть відповідальність за правопорушення в електроенергетиці, зокрема, за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів Національної комісії регулювання електроенергетики України, Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж, Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії та порушення умов ліцензій - штраф у розмірі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Крім того, порядок накладення Національною комісією регулювання електроенергетики, державними інспекторами з експлуатації електричних станцій і мереж, державними інспекторами з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії на суб'єктів господарської діяльності незалежно від форм власності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику визначається Положенням про порядок накладення на суб'єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.1999 року № 1312.
Відповідно до п. 2 цього Положення штрафи за порушення законодавства про електроенергетику накладаються на суб'єктів господарської діяльності, в тому числі, за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів Національної комісії регулювання електроенергетики, Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж, Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії та порушення умов ліцензій.
Інспекцією Держенергонагляду в Донецькій області до відповідача застосовані економічні санкції:
- за перевитрату теплової енергії внаслідок відсутності теплової ізоляції на тепловодах на суму 5867 грн. (постанова № 15-6/09-22-080 КП-70 ЄС від 29.12.2009 р.);
- за нераціональне витрати електроенергії за рахунок використання тягових батарей із простроченням терміном служби на суму 544579,54 грн. ( постанова № 15-6/09-22-080 КП-71 ЄС від 29.12.2009 р);
- за використання насосних агрегатів головного водовідливу обріїв із КПД меньшого паспортних даних на суму 5867 грн. (постанова № 15-6/09-22-080 КП-72 ЄС від 29.12.2009 р.);
за перевитрату електроенергії внаслідок перевищення фактичних внутрішніх витоків повітря в системі провітрювання шахти на суму 389686,53 грн. (постанова № 15-6/09-22-080 КП-73 ЄС від 29.12.2009 р.
Щодо підстав винесення постанови № 15-6/09-22-080 КП-70 ЄС від 29.12.2009 р. судом зазначається, що необхідність ізоляції на теплопроводах передбачена діючими нормативами: СНІП 2.04.14-88 Теплова ізоляція обладнання та трубопроводів, пп.6.1.7 та 7.1.14 Правил техничної експлуатації теплових установок і мереж, затвержених наказом Мінпаливенерго № 71 від 14.02.2007 р.
Суд бере до уваги, що позивач фактично визнав встановлені відповідачем порушення щодо перевитрати електроенергії внаслідок тривалої експлуатації насосних агрегатів.
Також, суд бере до уваги, що розрахунок нераціональних витрат ПЕР було складено відповідачем на підставі довідок, наданих підприємством до перевірки та Методики визначення та розрахунків втрат паливно-енергетичних ресурсів на підприємствах вугільної промисловості, яка затвержена наказом НАЕР від 06.12.2007 р. № 161.
Крім того, згідно з Методикою визначення та розрахунків втрат паливно енергетичних ресурсів на підприємствах вугільної промисловості» фактична кількість повітря визначається за розрахунками, або вимірами робітників вентиляційної служби шахти або за звітами гірничорятувальної служби по депресійним зйомкам шахти. Відповідачем, згідно з зазначеною методикою в ході перевірки використовувався звіт про депресівним зйомкам ОВГСО.
Стаття 19 Конституції України встановлює, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Державна інспекція з енергозбереження є урядовим органом державного управління і, відповідно, її діяльність має підпорядковуватись вимогам Конституції України, законів України та нормативно-правових актів, прийнятих на виконання законів.
При цьому суд бере до уваги, що позивачем у позовній заяві та у поясненнях не зазанчено, які саме приписи нормативно-правових актів було порушено відповідачем в ході перевірки та винесення оскаржуваних постанов.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно з пп. 1, 2 ч.3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Суд вважає, що відповідачем - Державною інспекцією з енергозбереження Територіального управління по Донецькій області в повному обсязі довдено правомірність своїх дій.
З огляду на це, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача про визнання незаконними постанов та їх скасування не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволені позовних вимог Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” до Державної інспекції з енергозбереження Територіального управління по Донецькій області про визнання незаконною та скасування постанов про застосування економічних санкцій відмовити.
Вступна та резолютивна частина постанови проголошена у судовому засіданні 10 червня 2010 року. Постанову виготовлено у повному обсязі 15 червня 2010 року.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.
Суддя Стойка В. В.