29.06.2010 < копія >
07 червня 2010 р. Справа № 2а-6853/10/0470
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., розглянувши матеріали позовної заяви Управління пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська до Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» про стягнення штрафу за несвоєчасно повернуті кошти, -
04 червня 2010 р. Управління пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відповідача штраф в сумі 544 грн. за несвоєчасне повернення коштів, не використаних для здійснення пенсійних виплат, на рахунки Пенсійного фонду.
Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст.ст. 105-107 КАС України, суд доходить висновку, що даний спір не може розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Так, відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. При цьому, суб'єкт владних повноважень в розумінні п.7 ч.1 ст. 3 КАС України - це орган державної влади, місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до Інформаційного листа Верховного Суду України № 3.2-2005 від 26.12.2005 р., справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта. У випадку, якщо суб'єкт (в тому числі орган державної влади, місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції, та, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.
У спірних правовідносинах, які склалися між Управлінням Пенсійного фонду в Індустріальному районі м. Дніпропетровська та Відкритим акціонерним товариством Комерційним банком «Надра» щодо виконання Договору № 5 про зарахування та виплату пенсій та допомог через ВАТ КБ «Надра» від 20.01.2009 р., позивач у справі (УПФУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська) не наділений компетенцією владно керувати поведінкою відповідача (ВАТ КБ «Надра»), тобто, між ними відсутні відносини влади та підпорядкування. Відповідальність банку у вигляді штрафу в розмірі своєчасно не повернених пенсійних виплат за несвоєчасне повернення на банківські рахунки органів Фонду сум коштів, не використаних для здійснення пенсійних виплат, передбачена ст. 6 Розділу III укладеного між сторонами Договору.
За таких обставин, з огляду на приписи п.7 ч.1 ст. 3 КАС України, у даних правовідносинах відсутні ознаки публічно - правового спору. Сторони у даних правовідносинах, кожний окремо, виступають як суб'єкти господарювання, а не як суб'єкти владних повноважень.
Відповідно до статті 2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд порушує справи за позовними заявами підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.
Таким чином, якщо позивач вважає, що за неналежне виконання умов укладеного між сторонами Договору відповідач повинен сплатити передбачені договором штрафні санкції, він має право звернутися до господарського суду з відповідним позовом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
< Текст >
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Управління пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська до Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» про стягнення штрафу за несвоєчасно повернуті кошти.
Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя < (підпис) > В.В. Чорна
< для копій >
< для копій >
< для копій >
< для копій > < для копій >
< для копій >