вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
23.06.10Справа №2а-8041/10/13/0170
Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Ольшанська Т.С., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор"
до Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим в особі Відділу податкової міліції державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим
про визнання протиправними дії та спонукання до виконання певних дій
Товариство з обмеженою відповідальністю "Навігатор" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим в особі Відділу податкової міліції державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим про визнання протиправними дії співробітників відділу податкової міліції державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим при проведенні обшуку 21 квітня 2010 щодо вилучення актів, договорів, первинної бухгалтерської та податкової документації, установчих документів, ліцензій, інших документів та печатки у позивача, зобов'язати Державну податкову інспекцію в м. Євпаторії АР Крим в особі Відділу податкової міліції державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Навігатор" всю документацію, вилучену при обшуку, що проводився на підставі постанови про проведення обшуку від 19 квітня 2010, винесеної Залізничним районним судом м. Сімферополя АР Крим у справі № 4-290/2010, в тому числі акти, договори, первинну бухгалтерську та податкову документацію, установчі документи, ліцензії, інші документи та печатку та визнати документи Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор", вилучені при обшуку 21 квітня 2010, доказами, одержаними незаконним шляхом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Пунктом 4 ч.1 ст.3 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство це діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на:
1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;
2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;
3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів;
4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом;
5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.
Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач просить суд визнати протиправними дії при проведенні обшуку 21 квітня 2010 року, щодо вилучення документів позивача та про зобов'язання до повернення вилучених документів.
Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 101 Кримінально-процесуального кодексу України органами дізнання є податкова міліція - у справах про ухилення від сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а також у справах про приховування валютної виручки.
Згідно до ст. 110 Кримінально-процесуального кодексу України дії і постанови органів дізнання можуть бути оскаржені прокуророві. В разі надходження скарги прокурор зобов'язаний розглянути її протягом десяти днів і рішення по скарзі повідомити скаржникові. Дії і постанови органів дізнання можуть бути оскаржені до суду. Скарги на дії і постанови органів дізнання розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Окрім того, проведення обшуку 21.04.2010 року Відділом податкової міліції державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим обумовлено постановою Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 19.04.2010 року на підставі вимоги ст. 177 Кримінально-процесуального кодексу України.
Таким чином, вимоги позивача, стосуються оскарження дій Відділу податкової міліції державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим при проведенні обшуку та вилучення документів, тобто діяльності, яка регламентована нормами КПК України, що в свою чергу виключає можливість розгляду таких вимог в порядку адміністративного судочинства.
Вимоги позивача про визнання вилучених документів при обшуку 21.04.2010 року такими, що були одержані незаконним шляхом також не підлягають розгляду Окружним адміністративним судом АР Крим. Встановлення юридичних фактів відповідно до ст. 162 КАС України не належить до компетенції адміністративних судів.
Аналогічної позиції дотримує Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 16.02.2010 року по справі № П-23/10 за позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, треті особи - кандидат на пост Президента України ОСОБА_2, кандидат на пост Президента України ОСОБА_3 про встановлення факту системного і грубого порушення принципів і засад виборчого процесу при повторному голосуванні з виборів Президента України від 07.02.2010 року.
Керуючись п.1 ч.1 ст.109, ст.160, 165 КАС України, суд
Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки.
Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня отримання, у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).
Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, ухвала набуває законної сили через 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Протягом 5 днів з дня отримання ухвали до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої, протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Ольшанська Т.С.