вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
24.06.10Справа №2а-7959/10/4/0170
Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Циганова Г.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1
до голови Ялтинського міського суду Руденко Валерія Васильовича
про визнання неправомірною бездіяльності та спонукання до виконання певних дій
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до адміністративного суду із позовом до голови Ялтинського міського суду Руденко Валерія Васильовича (далі - відповідач) про визнання бездіяльності відповідача по розгляду заяв позивача від 25.12.2009 року і від 11.02.2010 року неправомірними; зобов'язання відповідача провести службову перевірку за фактом зникнення із справи №2-5520/09 оригіналів квитанцій на суму 500,00 грн. і 37,50 грн.
Провадження в адміністративній справі за вказаними вимогами не може бути відкрито з наступних підстав.
Відповідно до ст. ст. 2, 104 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
До адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.
Визначення поняття "справа адміністративної юрисдикції" наведено у статті 3 КАС України, під якою розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Тобто, справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.
У випадку, якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.
Звернення позивача пов'язано із розглядом Ялтинським міським судом АР Крим справи №2-5520/09 (поверненням позовної заяви відповідно до ст. 121 ЦПК України).
Обставини спору, наведені в позовній заяві, надають підстави для висновку про відсутність факту здійснення управлінських функцій відповідачем у спірних відносинах, оскільки він виступає не як суб'єкт владних повноважень, а як особа, що здійснює організаційне керівництво діяльністю суду, чиї повноваження визначені статтею 24 Закону України "Про судоустрій України".
Враховуючі, що Ялтинський міський суд АР Крим, відповідно до статті 22 Закону України "Про судоустрій України" є місцевим загальним судом першої інстанції, повноваженнями якого є розгляд справ, віднесених процесуальним законом до його підсудності, а відповідно до ст. 23 Закону України "Про судоустрій України" суддя місцевого суду здійснює правосуддя в порядку, встановленому процесуальним законом, процесуальні дії та організаційні заходи з метою забезпечення розгляду справи, а також контроль за своєчасним зверненням до виконання судових рішень, постановлених під його головуванням, у зв'язку з чим відносячись до судової гілки влади, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим та судді цього суду не здійснюють владних управлінських функцій, а здійснюють діяльність з відправлення правосуддя, тому їх не може бути віднесено до суб'єктів владних повноважень.
У зв'язку із цим, суд вважає за необхідне звернути увагу на висновки Конституційного Суду України, наведені у п. 4.2 мотивувальної частини Рішення від 23.05.2001р. №6-рп/2001, за якими визначено, що правосуддя в Україні здійснюється шляхом розгляду та вирішення справ по спорах відповідно до процесуального законодавства України. Отже, заяви скарги на дії, бездіяльність і рішення суддів при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних та адміністративних справ, справ про адміністративні правопорушення мають розглядатися в порядку, визначеному відповідно Цивільним процесуальним кодексом України, Господарським процесуальним кодексом України, Кримінально-процесуальним кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України (в частині апеляційного чи касаційного оскарження), Кодексом України про адміністративні правопорушення. Адже, законність або правомірність процесуальних актів і дій (бездіяльності) суду, вчинених при розгляді конкретної справи, не може перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суд, -
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки.
Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня отримання, у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).
Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, ухвала набуває законної сили через 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Протягом 5 днів з дня отримання ухвали до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої, протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Циганова Г.Ю.