вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
18.06.10Справа №2а-7833/10/10/0170
Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Кудряшова А.М., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НТС"
до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в АР Крим про визнання дій неправомірними та скасування постанов
До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим 17 червня 2010 року надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НТС" Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в АР Крим про визнання дій протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчих проваджень від 21.05.2010 року на суму 5883884,67 грн. та 1950,0 грн.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до ст.181 КАСУ учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також, якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності.
Таким чином, згідно зі ст. 181 КАС України, яка регулює порядок розгляду позовних заяв з приводу рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, до компетенції адміністративних суддів відносяться справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби щодо виконання рішень в адміністративних справах, рішень інших органів та посадових осіб, що можуть виконуватися примусово, рішень, для яких не встановлено іншого порядку судового оскарження, особами, які не наділені правом оскарження рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби у цивільному та господарському судочинстві.
Статтею 383 Цивільного процесуального кодексу України, який набрав чинності 1 вересня 2005 року, передбачено, що учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особою державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Отже, до цивільної юрисдикції відносяться лише спори щодо рішень, дій чи бездіяльності органів виконавчої служби, вчинених під час виконання рішень, які ухвалені цивільними судами за правилами нового Цивільного процесуального кодексу України, тобто, які ухвалені після 1 вересня 2005 року.
Предметом оскарження в даному позові є постанови про відкриття від 21.05.2010 року заступника начальника підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим - державного виконавця які винесено за виконавчими листами №2-4225/09 про стягнення з ТОВ "НТС" на користь АТ "Банк "Фінанси і Кредит" сум у розмірі 5883884,67 грн. та 1950,0 грн., виданих 18.05.2010 року Центральним районним судом, на підставі рішення постановленого в порядку цивільного судочинства після 1 вересня 2005 року.
Статтею 10 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що учасниками виконавчого провадження є державний виконавець, сторони, представники сторін, експерти, спеціалісти, перекладачі, суб'єкти оціночної діяльності - суб'єкти господарювання.
Згідно зі статтею 11 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.
Як слідує з тексту позовної заяви і доданих до неї копій оскаржуваних постанов від 21.05.2010 року та інших документів доданих до позову Товариство з обмеженою відповідальністю "НТС" є безпосередньо боржником за виконавчим провадженням, тому позивач не позбавлений права як учасник виконавчого провадження звернутися до суду.
Спірні відносини виникли у зв'язку з виконанням рішення місцевого загального суду по цивільній справі постановленого в порядку цивільного судочинства.
Судом встановлено, що розмежування компетенції між судами адміністративної, господарської, цивільної юрисдикції зумовлено необхідністю здійснення контролю судом за виконанням ухваленого рішення. Дієвий контроль може здійснювати саме той суд, який ухвалив рішення, що підлягає виконанню.
Судом встановлено, що постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження з наданням строку для добровільного виконання судового рішення є певною виконавчою дією, яка входить до комплексу виконавчих дій, пов'язаних з виконанням судових рішень.
Приймаючи до уваги, що постанова про відкриття є складовою частиною системи виконавчих дій, для оцінки законності та обґрунтованості винесення постанов від 21.05.10 року необхідно перевірити законність всіх дій державного виконавця, тобто в порядку здійснення контролю за виконанням рішення, який покладений на суд, яким ухвалено таке рішення.
Таким чином виділення правовідносин з винесення постанови про відкриття в окремі правовідносини, та перевірки їх законності поза межами здійснення контролю за виконанням судового рішення є неможливим.
З урахуванням викладеного, оскільки даний спір відноситься до цивільної юрисдикції, в цьому разі слід керуватися положеннями ст.15 ЦПК України щодо визначення цивільної юрисдикції суду.
Таким чином, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НТС" до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в АР Крим в порядку статті 181 КАС України про визнання дій неправомірними та скасування постанов про відкриття заступника начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим від 21.05.2010 року з примусового виконання виконавчих листів № 2-4225/09 від 18.05.2010 року, не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства у зв'язку з тим, що законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності, державних виконавців при виконані судових рішень які постановлені у порядку цивільного судочинства, а саме: вищевказаний позов належить розглядати у порядку цивільного судочинства, тим судом який постановив рішення по справі.
В даному випадку місцевим загальним судом, до якого необхідно подати позовну заяву є Центральний районний суд міста Сімферополь Автономної Республіки Крим.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суд
Відмовити у відкритті провадження.
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НТС" до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в АР Крим про визнання дій протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчих проваджень від 21.05.2010 року на суму 5883884,67 грн. та 1950,00 грн., повернути позивачу із усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити позивачу його право на звернення з даним позовом до Центрального районного суду м. Сімферополь АР Крим у порядку цивільного судочинства.
Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "НТС".
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки.
Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня отримання, у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).
Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, ухвала набуває законної сили через 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Протягом 5 днів з дня отримання ухвали до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої, протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Кудряшова А.М.