вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
Іменем України
22.02.10Справа №2а-6240/09/10/0170
15:49 м. Сімферополь
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді - Кудряшової А.М. ,
при секретарі судового засідання - Дєрюшковій І.А.,
за участю представників сторін:
від позивача - Османов Є.Р., представник по довіреності №169/0/10;
від відповідача - Бахчисарайського районного споживчого товариства - Левашкіна М.А., представник по довіреності №2 від 17.06.2009 року;
від відповідача - Споживчого товариства №2 - не з'явився;
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим
до Споживчого товариства №2, Бахчисарайського районного споживчого товариства в особі Госпрозрахункового торгівельного підприємства
про стягнення заборгованості,
Державна податкова інспекція у Бахчисарайському районі в АР Крим - позивач - 12 травня 2009 року звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Бахчисарайського районного споживчого товариства в особі Госпрозрахункового торгівельного підприємства про стягнення податкової заборгованості по податку на прибуток в сумі 2040,00 гривень. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не сплачені суми штрафних санкцій по податковому повідомленню-рішенню, яке було прийнято у зв'язку з неподанням Госпрозрахунковим торгівельним підприємством у встановлені діючим законодавством строки до ДПІ податкових декларацій з податку на прибуток. Зазначене податкове повідомлення-рішення вручено уповноваженій особі платника податків, однак, сума штрафних санкцій до часу подання позовної заяви до бюджету не сплачена.
Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 20.07.2009 року до участі у справі у якості другого відповідача було залучено Споживче товариство №2.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив адміністративний позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.
Представник відповідача - Бахчисарайського районного споживчого товариства (надалі - Бахчисарайське РайСТ) - у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні адміністративного позову відмовити, підтримав доводи, викладені в письмових запереченнях на позов, що надані у судовому засіданні 20.07.2009 року. Відповідно до наданих заперечень відповідач зазначає, що Госпрозрахункове торгівельне підприємство (надалі - ГТП) було зареєстровано в ДПІ як окремий платник податків та зборів. Постановою Бахчисарайського РайСТ №11 від 03.02.2003 року ГТП передано на баланс Споживчого товариства №2, який є його правонаступником, інформація про що була повідомлена всім державним органам. Відповідач також стверджує, що ГТП було реорганізовано в самостійну юридичну особу - Споживче товариство №2, якому було передано всі активи та пасиви ГТП, у зв'язку з чим Бахчисарайське РайСТ не є належним відповідачем по справі. Відповідач зазначає, що до ДПІ у Бахчисарайському районі АР Крим неодноразово надавались відповідні заяви про зняття ГТП з податкового обліку, однак ДПІ проводила перевірки ГТП та приймала податкові повідомлення-рішення, які спрямовувала на адресу ГТП, а не відповідача, у зв'язку з чим Бахчисарайське РайСТ не мало можливості їх оскаржити. Крім того, в уточнених запереченнях, що були надані до суду 19.11.2009 року, відповідач зазначає, що постановою правління Бахчисарайського РайСТ №69 від 27.06.2003 року було скасовано постанову правління №11 від 03.02.2003 року та постановлено реорганізувати ГТП. Споживчому товариству №2 було передано всі активи, пасиви та майнові права реорганізованого ГТП; про реорганізацію повідомлено державні органи, однак ГТП до цього часу не знято з податкового обліку. На підставі викладеного, відповідач вважає, що правонаступником всіх прав і обов'язків ГТП є Споживче товариство №2, у зв'язку з чим саме воно і є належним відповідачем по справі. Також відповідач зазначає, що позивачем пропущено річний строк для звернення до суду з позовом про стягнення штрафних санкцій, застосованих за несвоєчасну подачу податкових декларацій.
Представник відповідача - Споживчого товариства №2 - у судове засідання не з'явився, заперечення на позовну заяву та інші документи, що необхідні для розгляду справи, витребувані судом, не надав, про причини неприбуття не повідомив, клопотання про неможливість розгляду справи за відсутності представника відповідача не надав.
Суд, приймаючи до уваги ненадання відповідачем - Споживчим товариством № 2 доказів неможливості участі його представника у судовому засіданні з поважних причин, відсутність у матеріалах справи клопотання про неможливість розгляду справи без участі представника відповідача, керуючись ст.128 КАС України, вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів за відсутності представника Споживчого товариства №2.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
Бахчисарайське районне споживче товариство (код ЄДРПОУ 01757320, юридична адреса: 98400, АР Крим, Бахчисарайський район, м. Бахчисарай, вул. Сімферопольська, буд.5а) зареєстровано 02.11.1998 року Бахчисарайською районною державною адміністрацією АР Крим, дані про реєстрацію внесені до Єдиного державного реєстру (а.с.9).
Як свідчать матеріали справи, Госпрозрахункове торгове підприємство є відокремленим підрозділом Бахчисарайського районного споживчого товариства без права юридичної особи, що підтверджено довідкою Відділу статистики в Бахчисарайському районі АР Крим від 28.01.2009 року №88 (а.с.10), Положенням ГТП (а.с.11-13), Статутом Бахчисарайського РайСТ (а.с.27-37); знаходиться на обліку як платник податків в ДПІ у Бахчисарайському районі АР Крим.
Пунктом 4.1 статті 4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року №2181-ІІІ (надалі - Закон №2181) встановлено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку вказує у податковій декларації. Пунктом 1.11 статті 1 даного Закону визначено, що податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).
Підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону №2181 встановлені базові податкові (звітні) періоди. Згідно пункту “б”пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону №2181 - податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).
Відповідно до пп.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону №2181 платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.
Пунктом 11 статті 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” передбачено, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку і розмірах, встановлених законами України.
Згідно з пунктом 16.4 ст.16 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” від 28.12.1994 р. №334/94-ВР платники податку у строки, визначені законом, подають до податкового органу податкову декларацію про прибуток за звітний період, розраховану наростаючим підсумком з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових періодів у разі його наявності відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Закону. При цьому за звітні квартал, півріччя та три квартали платники податку подають спрощену декларацію, а за результатами звітного року - повну. Законом України “Про оподаткування прибутку підприємств”, зокрема пунктом 20.1 статті 20 встановлено, що відповідальність за правильність нарахування, своєчасність сплати податку та дотримання податкового законодавства несе платник податку у порядку та розмірах, визначених законом.
Підпунктом 2.1.1 пункту 2.1 статті 2 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” передбачено, що платниками податку є, зокрема, з числа резидентів - суб'єкти господарської діяльності, бюджетні, громадські та інші підприємства, установи та організації, які здійснюють діяльність, спрямовану на отримання прибутку як на території України, так і за її межами, а також філії, відділення та інші відокремлені підрозділи платників податку (далі філії), зазначених у підпункті 2.1.1 цього пункту, що не мають статусу юридичної особи, розташовані на території іншої, ніж такий платник податку, територіальної громади. Платник податку, який має такі філії, може прийняти рішення щодо сплати консолідованого податку та сплачувати податок до бюджетів територіальних громад за місцезнаходженням філій, а також до бюджету територіальної громади за своїм місцезнаходженням, визначений згідно з нормами цього Закону та зменшений на суму податку, сплаченого до бюджетів територіальних громад за місцезнаходженням філій.
Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні відомості про прийняття Бахчисарайським районним споживчим товариством рішення про консолідовану сплату податку на прибуток; Госпрозрахункове торгівельне підприємство зареєстровано в ДПІ у Бахчисарайському районі АР Крим як окремий платник податків, зокрема, податку на прибуток, що підтверджено матеріалами справи та представником відповідача під час розгляду справи не оспорювалось та не заперечувалось.
Таким чином, діючим законодавством передбачений обов'язок Госпрозрахункового торгівельного підприємства надавати податкові декларації з податку на прибуток до податкових органів.
ДПІ у Бахчисарайському районі АР Крим 01.12.2008 року проведено невиїзну документальну перевірку ГТП з питання своєчасності подання податкової звітності, в ході якої виявлені порушення пункту "б" п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону №2181 та п.16.4 ст.16 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, а саме: несвоєчасне подання податкових декларацій з податку на прибуток за 12 послідовних податкових періодів з 9 місяців 2005 року по І півріччя 2008 року.
Результати перевірки знайшли відображення в акті №468/1501/01779362 від 01.12.2008 року (а.с.7).
За порушення податкового законодавства, на підставі зазначеного акту перевірки, згідно пп.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону №2181 відносно відповідача прийняте податкове повідомлення-рішення №0002801501/0 від 08.12.2008 року (а.с.46) про застосування штрафних санкцій з податку на прибуток в сумі 2040,00 гривень.
Зазначене податкове повідомлення-рішення вручено уповноваженій особі платника податків, що підтверджено поштовим повідомленням (а.с.6, зворотній бік).
Підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону №2181 передбачено, що податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом, зокрема, якщо платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.
З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що податкове зобов'язання по податку на прибуток у сумі 2040,00 гривень узгоджене, тому податкова заборгованість підлягає стягненню в повному обсязі.
Суд зазначає, що на час розгляду справи у суду відсутні будь-які відомості як про сплату зазначеної суми заборгованості, так і про оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення, про наявність таких обставин також не повідомлено представником відповідача під час розгляду справи. Згідно з довідкою ДПІ про розрахунки з бюджетом ГТП №40 від 04.02.2010 року (наявна в матеріалах справи) вказана заборгованість не погашена. Суд також не приймає до уваги заперечення відповідача в частині направлення вказаних акту перевірки та податкового повідомлення-рішення на адресу ГТП, а не Бахчисарайського районного споживчого товариства, оскільки ГТП зареєстровано як самостійний платник податків, перевірка проводилась та рішення приймалось саме стосовно ГТП, у зв'язку з чим акт перевірки та податкове повідомлення-рішення були направлені на адресу саме платника податків відповідно до вимог п.4.9 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 327 від 10.08.2005 року (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 р. за №925/11205), та п.4.5 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 21.06.2001 р. №253 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06.07.2001 р. за №567/5758).
Відповідно до п.1.3 ст.1 Закону №2181 податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
У порядку ст. 71 КАС України відповідачем не надано доказів сплати заборгованості у повному обсязі або оскарження зазначеного податкового повідомлення-рішення, та не повідомлено про наявність у відповідача наміру оскаржувати дане податкове-повідомлення-рішення.
Судом також не приймаються до уваги заперечення відповідача - Бахчисарайського районного споживчого товариства стосовно того, що Госпрозрахункове торгівельне підприємство не є його структурним підрозділом, на час розгляду справи реорганізовано у Споживче товариство №2, яке і є належним відповідачем по справі, у зв'язку з наступним.
Згідно довідки Відділу статистики в Бахчисарайському районі АР Крим від 28.01.2009 року №88 (а.с.10) Госпрозрахункове торгівельне підприємство (ідентифікаційний код 01779362) перебуває на обліку в ЄДРПОУ (без права юридичної особи).
Суд зазначає, що в матеріалах справи наявна постанова правління Бахчисарайського РайСТ №11 від 03.02.2003 року про реорганізацію Госпрозрахункового торгівельного підприємства, відповідно до п.1 якої ГТП повинно бути реорганізовано шляхом передачі його на баланс правонаступника Споживчого товариства №2 станом на 01.05.2003 року (а.с.62). Разом з тим, постановою правління Бахчисарайського РайСТ №69 від 27.06.2003 року постанова від 03.02.2003 року №11 визнана такою, що втратила силу; зазначеною постановою від 27.06.2003 року №69 та постановою №70 від 27.06.2003 року постановлено реорганізувати ГТП шляхом його приєднання на баланс правління Бахчисарайського РайСТ, основні засоби передати в оперативну оренду Споживчому товариству №2. Згідно п.2 постанови №70 від 27.06.2003 року Споживчому товариству №2 також передані всі права та обов'язки та майнові права в розмірах обов'язків та прав реорганізованого ГТП, однак, як зазначено в постанові, вони передаються саме від правління Бахчисарайського РайСТ, а не від ГТП. Виконання постанов №70 та №69 від 27.06.2003 року підтверджено актом приєднання ГТП до Бахчисарайського РайСТ та актом приймання-передачі активів та пасивів від Бахчисарайського РайСТ Споживчому товариству №2 (наявні в матеріалах справи), листом Бахчисарайського РайСТ від 18.07.2003 року №10/608 (а.с.130) про реорганізацію ГТП шляхом його приєднання на баланс правління РайСТ, що був наданий до ДПІ 22.07.2003 року.
Суд зазначає, що на час розгляду справи, як свідчать матеріали справи, реорганізації ГТП не завершена: ГТП не виключено з ЄДРПОУ у зв'язку з реорганізацією, відповідно до листа ДПІ у Бахчисарайському районі АР Крим від 28.10.2009 року №2218/10/29 (а.с.137) до вказаної дати не була погашена податкова заборгованість ГТП, що згідно з вимогами п.8.3 Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів), затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 19.02.1998 р. №80 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14.12.1998 р. за №791/3231), є обов'язковою умовою для зняття з податкового обліку платника податків для його наступної реорганізації (ліквідації).
Станом на день розгляду справи Госпрозрахункове торгівельне підприємство перебуває на обліку в ДПІ у Бахчисарайському районі АР Крим як самостійний платник податків (довідка ДПІ від 09.02.2010 року №231/9/29 - наявна в матеріалах справи). При цьому Бахчисарайське РайСТ та Споживче товариство №2 також перебувають на обліку в податковому органі, що підтверджено довідками ДПІ від 02.02.2010 року №170/9/29 і від 02.02.2010 року №169/9/29 (наявні в матеріалах справи).
Крім того, перебування ГТП на обліку як окремого платника податків до часу розгляду справи підтверджено також копією особового рахунку ГТП по податку на прибуток за 2004-2010 роки, в якому станом на 08.02.2010 року наявна заборгованість по основному платежу в сумі 2040,00 гривень. При цьому відповідно до даних особового рахунку вказаного платника податку за 2008 рік податкове повідомлення-рішення №0002801501 від 08.12.2008 року про застосування штрафних санкцій в сумі 2040,00 гривень було внесено до особового рахунку саме ГТП, а не Бахчисарайського РайСТ або Споживчого товариства №2 (особові рахунки наявні в матеріалах справи).
Згідно частин 1 та 2 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відповідачем - Бахчисарайським РайСТ - не доведено, що на час розгляду справи ГТП було реорганізовано шляхом його приєднання до Споживчого товариства №2.
Крім того, суд зазначає, що постановою Господарського суду АР Крим від 08.01.2008 року по справі №2-16/15346-2007А задоволено позов ДПІ у Бахчисарайському районі АР Крим до Бахчисарайського районного споживчого товариства в особі Госпрозрахункового торгівельного підприємства, з Бахчисарайського РайСТ в особі ГТП стягнено суму податкового боргу по податку на прибуток та податку на додану вартість в загальній сумі 7026,16 гривень. Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду АР Крим від 20.05.2008 року вказана постанова Господарського суду АР Крим залишена без змін, апеляційну скаргу Бахчисарайського районного споживчого товариства залишено без задоволення. При цьому під час розгляду справи апеляційним судом встановлено та відображено в ухвалі суду, що згідно з Положенням про Госпрозрахункове торгівельне підприємство, а також статутом Бахчисарайського районного споживчого товариства, Госпрозрахункове торгівельне підприємство є підрозділом Бахчисарайського районного споживчого товариства без права юридичної особи.
Відповідно до вимог частини 3 статті 254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Згідно з частиною 1 статті 72 КАС обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Таким чином, оскільки Госпрозрахункове торгівельне підприємство відповідно до законодавства є платником податків, але воно є філією Бахчисарайського районного споживчого товариства, відповідачем є саме Бахчисарайське районне споживче товариство, тому податковий борг платника податку Госпрозрахункового торгівельного підприємства підлягає стягненню саме з Бахчисарайського районного споживчого товариства.
Суд також не приймає до уваги твердження відповідача про пропуск строку стягнення позивачем штрафних санкцій по податковому повідомленню-рішенню №0002801501/0 від 08.12.2008 року, встановленого ст.99 КАС України, оскільки вказане рішення було прийнято 08.12.2008 року, а ДПІ у Бахчисарайському районі АР Крим звернулась з позовними вимогами 12 травня 2009 року, тобто до спливу річного строку.
Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до вимог пп.15.1.1. п.15.1 ст.15 Закону №2181 за винятком випадків, визначених підпунктом 15.1.2 цього пункту, податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Законом, не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі, коли така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку податковий орган не визначає суму податкових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого податкового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.
Однак, позивачем штрафні санкції за неподання податкової декларації за 9 місяців 2005 року (граничний строк подання - 09 листопада 2005 року) були застосовані податковим повідомленням-рішенням від 08.12.2008 року, тобто після спливу 1095 днів.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача - Бахчисарайського РайСТ - податкової заборгованості з податку на прибуток в сумі 1870,00 гривень.
В ході судового засідання, яке відбулось 22 лютого 2010 року, оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлений та підписаний 01 березня 2010 року.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Бахчисарайського районного споживчого товариства (код ЄДРПОУ 01757320, юридична адреса: 98400, АР Крим, Бахчисарайський район, м. Бахчисарай, вул. Сімферопольська, буд.5а) в особі Госпрозрахункового торгівельного підприємства податкову на користь Державного бюджету Бахчисарайського району АР Крим (р/р 31110009700048 в ГУ ДКУ в АР Крим, ЗКПО 34741000, МФО 824026) заборгованість з податку на прибуток підприємств у розмірі 1870 (одна тисяча вісімсот сімдесят) гривень 00 копійок.
3. В іншій частині позову відмовити.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня складення у повному обсязі у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги). Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набирає законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Протягом 10 днів з дня проголошення постанови до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарга.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Окружного
адміністративного суду
Автономної Республіки Крим Кудряшова А.М.