Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"24" червня 2010 р. Справа № 62/133-10
вх. № 4598/4-62
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - не з"явився відповідача - ОСОБА_1., особисто
розглянувши справу за позовом Фізичної особі підприємця ОСОБА_2, с. Рогань
до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 315000,00 грн.
Позивач - ФОП ОСОБА_2 звернувся до господарського суду із позовною заявою про стягнення з відповідача - ФОП ОСОБА_1 315000,00 грн. боргу за договором позики від 15.09.09р.
У судовому засіданні 21.06.10р. оголошувалась перерва до 24.06.10р. о 10:30 год. для виготовлення повного тексту рішення по справі.
Представник позивача у призначене судове засідання не з"явився, однак, 21.06.10р. через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання, в якомі він підтримував позовні вимоги в повному обсязі та просив розглядати справу без його участі, за наявними у справі документами.
Беручи до уваги, що відповідно до ст.33 ГПК України обов"язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд, керуючись ст.75 ГПК України, вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та розглядати справу за наявними в ній матеріалами.
Відповідач у судовому засіданні та наданому через канцелярію суду відзиві на позову заяву (вх.№13978 від 22.06.10р.) позовні вимоги визнавала в повному обсязі, зазначаючи при цьому, що сплатити існуючу у неї заборгованість перед позивачем, внаслідок тяжкого матеріального становища.
З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.
15.09.09р. між позивачем - Позикодавець та відповідачем - Позичальник було укладено договір позики, відповідно до умов якого позивач, в день підписання цього договору, передав у власність відповідачу грошові кошти у сумі 315000,00 грн., а відповідач зобов"язався повернути позику у визначений договором строк.
Відповідно до п.4.1. Договору, строк позики розпочинається з моменту укладення цього договору і закінчується 15.01.10р.
Пунктом 3.2 Договору, сторони погодили, що підписання сторонами цього договору свідчить про отримання відповідачем позики у сумі, згідно п.2.1. Договору (315000,00 грн.). Складання будь-яких інших актів, розписок чи інших документів на підтвердження отримання відповідачем позики не вимагається.
Згідно із п.5.1.-5.3. Договору, відповідач зобов"язаний повернути позику до спливу строку визначеного п.4.1. (15.01.10р.). Повернення позики повинно бути зроблено за місцем проживання позивача, або шляхом передання зазначених коштів у депозит нотаріуса в м.Харкові у спосіб, вибраний відповідачем. Повернення позики здійснюється у національній валюті в розмірі, що передбачений п.2.1. цього Договору (315000,00 грн.).
Як вказує у позовній заяві позивач, відповідач не виконав свого обов"язку, встановленому договором, щодо повернення позивачеві позики у сумі 315000,00 грн.
Факт невиконання відповідачем зобов"язання по поверненню позивачеві позики у сумі 315000,99 грн. підтверджується наявним в матералах справи актом звірки взаєморозрахунків станом на 13.06.10р., а також визнаний відповідачем у судовому засіданні та наданому через канцелярію суду відзиві на позову заяву (вх.№13978 від 22.06.10р.).
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.
Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ст.1046 ЦК України).
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов"язання не допускається.
Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Враховуючи вказані обставини та те, що відповідач не виконав зобов"язання з повернення позивачеві позики, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога позивача в частині стягнення з відповідача 315000,00 грн. правомірна та обґрунтована, така, що не спростована відповідачем, а тому підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 610, 626, 1046, 1049 ЦК України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,
Клопотання позивача про розгляд справи без його участі - задовольнити.
Позов задовольнити.
Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (61172, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (62481, Харківська область, АДРЕСА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_2) 315000,00 грн. боргу, 3150,00 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Повний текст рішення по справі №62/133-10 підписано 24.06.10р.