ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 51/34716.06.10
За позовом Комунального підприємства Фінансово-розрахункового центру «Дніпровський»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікатрейд»
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -Дніпровська районна у місті Києві рада
Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3
про розірвання угоди фактичного використання від 29.11.07 р. та виселення
Суддя Пригунова А.Б.
Представники:
від позивача: Алексенко В.Ю.
від відповідача: не з'явився
від третьої особи 1: не з'явились
від третьої особи 2: не з'явились
від третьої особи 3: не з'явились
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогами про розірвання угоди фактичного використання від 29.11.07 р.; про виселення відповідача з приміщення площею 254,10 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та повернення його позивачу. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо сплати відповідно до умов зазначеної угоди та використанням ним спірного приміщення.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.09 р. порушено провадження у даній справі, залучено до участі у розгляді справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Дніпровську районну у місті Києві раду, призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 03.07.09 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.
У процесі провадження у справі відповідач подав відзив на позов, в якому проти позову заперечив з тих підстав, що спірне приміщення було неможливо використовувати за призначенням через аварійний стан каналізаційних та водопровідних труб в підвальному приміщенні.
Розгляд справи переносився через залучення до участі у розгляді справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва, Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3, нез'явлення у судове засідання учасників провадження у справі, неналежне виконання ними вимог суду, необхідність витребування нових доказів у справі та у зв'язку з перебуванням судді Пригунової А.Б. на лікарняному.
16.06.2010 р. через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з хворобою представника.
У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.
Представники відповідача та третіх осіб на виклик суду не з'явились.
Розглянувши у судовому засіданні клопотання відповідача, суд відмовляє у його задоволенні з тих підстав, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікатрейд»є юридичною особою та відповідно до положень ст. 28 Господарського процесуального кодексу України не обмежене колом осіб, які можуть представляти його інтереси, в тому числі і у суді.
Приймаючи до уваги, що учасники провадження у справі були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, суд вважає, що неявка у судове засідання відповідача та третіх осіб не є перешкодою для прийняття рішення у даній справі.
Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 16.06.2010 р., за згодою представника позивача, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження у справі, Господарський суд міста Києва, -
06.03.2002 р. між Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Дніпровської районної у місті Києві ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Нікатрейд»укладено договір оренди нежилого приміщення № 80, за умовами якого Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровської районної у місті Києві ради, згідно розпорядження № 170 від 06.03.2002 р. зобов'язалось передати, а відповідач -прийняти в строкове користування нежиле приміщення загальною площею 254, 1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 для розміщення складу.
Строк дії договору встановлено з 29.01.2001 р. до 29.11.2006 р. (п. 5.11. договору).
Відповідно до частини 1 статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.
Тож, власником приміщення загальною площею 254, 1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 є територіальна громада Дніпровського району міста Києва в особі Дніпровської районної у місті Києві ради.
01.07.2004 р. між Дніпровською районною у місті Києві радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Україна Житло-сервіс» укладено договір на утримання та експлуатаційне обслуговування житлового та нежитлового фонду і прибудинкових територій Дніпровського району, за умовами якого Дніпровська районна у місті Києві рада передала Товариству з обмеженою відповідальністю «Україна Житло-сервіс», а останнє - зобов'язалось прийняти для оперативного управління житловий та нежитловий фонд з його прибудинковими територіями.
Підпунктом 2.3.15 пункту 2.3. до обов'язків Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Житло-сервіс»віднесено на підставі розпоряджень районної державної адміністрації укладання договорів з орендарями.
31.05.2007 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Україна Житло-сервіс»та відповідачем укладено додаткову угоду до договору оренди № 80 від 06.03.2002 р., відповідно до якої на підставі розпорядження Дніпровської районної у місті Києві № 610 від 31.05.2007 р. продовжено термін дії вказаного договору оренди до 29.11.2007 р.
Рішенням Дніпровської районної у місті Києві ради № 129 від 25.06.2007 р. Комунальне підприємство Фінансово-розрахункового центру «Дніпровський»визначено єдиним орендодавцем нерухомого майна комунальної власності Дніпровського району міста Києва.
03.09.2007 р. між Комунальним підприємством Фінансово-розрахунковий центр «Дніпровський»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Нікатрейд»укладено додаткову угоду про внесення змін та доповнень до договору оренди нежилого приміщення № 80 від 06.03.2002 р., якою, відповідно до рішення Дніпровської районної у місті Києві ради № 129 від 25.06.2007 р. позивача визначено орендодавцем нежилого приміщення загальною площею 254, 1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.
29.11.2007 р. між Комунальним підприємством Фінансово-розрахунковий центр «Дніпровський»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Нікатрейд»укладено угоду про сплату за фактичне використання нежитлового приміщення, якою передбачено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікатрейд»фактично використовує нежиле приміщення загальною площею 254, 1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 та на підставі платіжної вимоги/рахунку-фактури позивача щомісячно, не пізніше 25-го числа поточного місяця здійснює попередню оплату за фактичне використання нежитлового приміщення.
Відповідно до п. 7. угоди, вона набирає чинності з моменту її підписання сторонами і діє до моменту отримання відповідачем/позивачем відповідного дозволу на подовження або переукладення договору оренди нежитлового приміщення.
Пунктом 9 угоди встановлено, що у разі коли відповідач не отримає відповідний дозвіл на подовження або переукладання договору оренди, ця угода розривається.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що відповідач не сплачує за фактичне використання приміщення, що є істотним порушенням умов угоди та відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України є підставою для розірвання договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.
Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Згідно з ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.
Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.
Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.
Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
У відповідності до положень 1, 5 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Тож, укладаючи угоду про сплату за фактичне використання нежитлового приміщення від 29.11.2007 р. відповідач взяв на себе обов'язок виконувати свої зобов'язання щодо внесення оплати за користування приміщенням загальною площею 254, 1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 291 Господарського кодексу України одностороння відмова від договору оренди не допускається. Договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено, викупу (приватизації) об'єкта оренди, ліквідації суб'єкта господарювання -орендаря, загибелі (знищення) об'єкта оренди. Договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Факт виставлення та надіслання відповідачу рахунків на сплату за фактичне користування приміщенням загальною площею 254, 1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 підтверджується платіжними вимогами-дорученнями, реєстрами поштових відправлень та поштовими повідомленнями про вручення (копії -у матеріалах справи).
Відповідач заявлених позивачем вимог не спростував, доказів сплати за фактичне користуванням вказаним приміщенням суду не надав.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про розірвання угоди про сплату за фактичне використання нежитлового приміщення від 29.11.2007 р. підлягають задоволенню.
Згідно зі статтею 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.
Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
Обґрунтовуючи свої заперечення, відповідач стверджує, що через аварійний стан каналізаційних та водопровідних труб приміщення загальною площею 254, 1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 йому за актом приймання-передачі не передавалось, однак Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікатрейд»сплачувало орендну плату.
Між тим суд відзначає, що зі змісту угоди від 29.11.2007 р. вбачається, що станом на день її підписання Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікатрейд»фактично використовує нежиле приміщення загальною площею 254, 1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2010 р. було зобов'язано сторін та третю особу провести обстеження приміщення загальною площею 254, 10 кв.м. по бульвару Верховної Ради, 27 у місті Києві, за результатами чого скласти акт, у якому вказати особу/осіб, які фактично займають вказане приміщення та правову підставу. У разі перебування у вказаному приміщенні фізичних осіб -надати суду документально підтверджені відомості щодо перебування їх у трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Нікатрейд». У разі знаходження у приміщенні майна -надати його перелік тощо, документально підтверджені відомості щодо власника цього майна, а також інші відомості, встановлені під час обстеження та надати суду вказаний акт.
У даному судовому засіданні представник позивача надав суду акт обстеження нежилого приміщення площею 254,10 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 складений представниками позивача, Дніпровської районної у місті Києві ради, Управління оренди та приватизації виконавчого органу Дніпровської районної у місті Києві ради, а також Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_3, у якому зазначається, що у спірному приміщенні знаходиться майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікатрейд».
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідач у судове засідання не з'явився, наведених позивачем обставин не спростував, доказів звільнення ним приміщення суду не надав.
За таких обставин, вимоги позивача визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позовні вимоги Комунального підприємства Фінансово-розрахункового центру «Дніпровський»задовольнити.
2. Розірвати угоду про сплату за фактичне використання нежитлового приміщення, загальною площею 254, 1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 від 29.11.2007 р., укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Нікатрейд»та Комунальним підприємством Фінансово-розрахункового центру «Дніпровський».
3. Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікатрейд» (02094, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 19117377) з нежитлового приміщення площею 254,10 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікатрейд»(02094, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 19117377), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем у процесі виконавчого провадження, на користь Комунального підприємства Фінансово-розрахункового центру «Дніпровський»(02002, м. Київ, вул. Челябінська, 9-Г, код ЄДРПОУ 34806193) 85, 00 грн. (вісімдесят п'ять грн. 00 коп.) -державного мита та 312, 50 грн. (триста дванадцять грн. 50 коп.)-витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.
Суддя Пригунова А.Б.
Дата підписання повного тексту рішення : 24.06.2010 р.