ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 56/1621.06.10
Господарський суд міста Києва, у складі судді Джарти В.В.,
при секретарі судового засідання Цибульському Р.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Хардекс»м. Київ
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ді Ай Вай Глобал Юкрейн»м. Київ
Предмет спору: про стягнення заборгованості розмірі 2041,73грн
за участю представників сторін:
від позивача: Панченко О.М. дов. № б/н від 17.06.2010
Вайнберг Б.О. дов. № б/н від 17.06.2010
від відповідача: Паламарчук Ю.М. дов. № б/н від 20.05.2010
Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Хардекс»м. Київ звернулось до господарського суду міста Києва з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ді Ай Вай Глобал Юкрейн»м. Київ про стягнення заборгованості розмірі 2041,73грн, в тому числі 1 788,04грн. - основного боргу, 59,67грн. - пені, 17,47грн. - 3% річних, 176,55грн.-інфляційні витрати.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір поставки № 105/09-09ВР від 14.09.2009 р., укладений з протоколом розбіжностей та додатками, видаткові накладні № РН-0005666 від 02.12.09р., № РН-0005546 від 25.11.09р., довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей, накладні повернення товару постачальника № 13541 від 01.02.2010р, №13782 від 01.02.2010р., № 13786 від 01.02.2010р. та акт звірки взаємних розрахунків.
Представник позивача в судовому засіданні, яке відбулось 21.06.2010року, надав витребувані в ухвалі господарського суду про порушення документи, які залучені до матеріалів справи, підтримав позовні вимоги.
Представник відповідача, в судовому засіданні, яке відбулось 21.06.2010року надав клопотання про припинення провадження по справі, у зв'язку з погашенням суми заборгованості у розмірі 1788,04грн., а в іншій частині залишити позовну заяву буз задоволення. На підтвердження викладеного, надав платіжне доручення № 578 від 15.06.2010р на суму 927,78грн. та платіжне доручення № 588 від 15.06.2010р на суму 860,26грн.
Представники сторін, клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляли, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, долучивши до матеріалів справи надані докази та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:
Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання згідно із ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору.
Як встановлено судом, між Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Хардекс»м. Київ (далі - Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ді Ай Вай Глобал Юкрейн»м. Київ (далі - Покупець) укладено договір поставки № 105/09-09ВР від 14.09.2009 р., строком дії до 31.12.2009 р., відповідно до п. 8 Угоди про умови. Договір укладено з протоколом розбіжностей та додатками, які є невід'ємними частинами договору.
Згідно п. 1.1. Договору, Постачальник зобов'язується доставляти і передавати на умовах та у встановлені даним Договором строки непродовольчу продукцію (далі-Товар) у власність Покупця, а Покупець зобов'язується приймати Товар у власність і оплачувати його на умовах даного Договору.
Асортимент та ціна товару, що може бути поставний згідно цього договору, визначається у Специфікаціях (п.1.2).
Розділом 2 Договору передбачено, що Поставка здійснюється Постачальником на умовах DDP (пункт поставки визначений у Замовлені), відповідно до привал «Інкотермс»2000р, з урахуванням особливостей, що пов'язані з внутрішнім характером поставки та вимогами чинного законодавства.
Позивач згідно видаткової накладної № РН-0005666 від 02.12.09року поставив товару на суму 5018,47грн з ПДВ, за накладною № РН-0005546 від 25.11.09р. на суму 1799,84грн. з ПДВ. Зазначений товар було отримано робітником підприємства вдові дача, що підтверджується довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей № 0110 від 27.11.09р. та № 0087 від 25.11.09року
Однак, відповідач повернув частину продукції, що підтверджується накладними про повернення постачальнику № 13641 від 01.02.2010р. на суму 872,06грн., №13782 від 01.02.2010р. на суму 4 127,15грн., № 13786 від 01.02.2010р. на суму31,06грн.
Відповідно до т.. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Строк оплати Товару визначається в пункті 3 Угоди про Умови і відраховується або з дня виконання Постачальником зовов»язання з поставки Товару, або з дня продажу Покупцем Товару Споживачу. ( 7.1.Договору)
Пунктом 3 Угоди про Умови передбачено, що строк платежу 30 днів з дня поставки, а в період з 01 вересня 2009 по 01.березня 2010р - строк платежу 60 днів.
В ході розгляду справи встановлено, що відповідач оплатив суму боргу в розмірі 1 788,04грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 587 від 15.06.10 в сумі 927,78грн., № 588 від 15.06.10 на суму 860,26грн, тобто після пред'явлення позову до суду (позов надіслано 25.05.2010р.), що підтверджується матеріалами справи та позивачем не спростовується.
Таким чином, провадження у справі в цій частині стягнення суми основного боргу, в розмірі 1 788,04 грн., підлягає припиненню, у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок та зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.ст. 216 -218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.
Відповідно до п. 15.4 Договору, за порушення строків оплати Товару, згідно даного договору. Покупець на вимогу Постачальника сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки ПБУ від простроченої суми за кожний день прострочення оплати.
Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Посилаючись на даний пункт договору, позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 59,67грн.
Перевіривши розрахунок штрафу, суд вважає його арифметично вірним, вимоги щодо стягнення пені в розмірі 59,67грн. такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний уплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивач просить стягнути з відповідача за період з 01 січня 20010 р. по 30 квітня 2010 р. 3% річних в сумі 17,47 грн.
Перевіривши розрахунок 3% річних, суд вважає його арифметично вірним та таким, що підлягає стягненню в повному обсязі.
Позивач просить стягнути з відповідача за період з 01 січня 20010 р. по 30 квітня 2010 р. інфляційну складову в сумі 176,55грн.
Перевіривши розрахунок інфляційної складової, суд вважає його арифметично вірними та задовольняє в повному обсязі.
Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню частково.
Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.
В судовому засіданні оголошена вступна та регулятивна частини рішення, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193, 232 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 28, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд -
В И Р I Ш И В :
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Хардекс»м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ді Ай Вай Глобал Юкрейн»м. Київ про стягнення заборгованості розмірі 2041,73грн, в тому числі 1 788,04грн. - основного боргу, 59,67грн. - пені, 17,47грн. - 3% річних, 176,55грн.-інфляційні витрати - задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ді Ай Вай Глобал Юкрейн»м. Київ (04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, 27, ЄДРПОУ 36567247, рах. № 26003242311100 АКІБ «Укрсиббанк», МФО 351005) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Хардекс» (01021, м. Київ, вул. М. Грушевського, 28/2, оф. 43, ЄДРПОУ 33598178, р/р № 26000001306909 в ЗАТ „ОТП Банк», МФО 300528) суму 3% річних в розмірі 17,47 грн., інфляційну складову в розмірі 176,55грн,. пені в розмірі 59,67грн, суму державного мита в розмірі 102грн та 236грн. -плати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Провадження по справі, в цій частині стягнення суми основного боргу, в розмірі 1 788,04 грн., підлягає припиненню, у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене через господарський суд міста Києва в апеляційному порядку, протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.
Повний текст рішення оформлений та підписаний (21.06.10)
Суддя В.В. Джарти