ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 20/17129.06.10
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДІОРАМА»
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Кепітал
Медіа Баїнг»
Про стягнення 72 209,34грн.
Суддя Палій В.В.
Секретар Молочна Н.С.
Представники сторін:
від позивача Панчоха О.М. -предст. (дов. від 21.03.2010р.)
від відповідача Штепан Н.В.- предст. (дов. від 20.04.2010р.)
Позовні вимоги заявлені про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 72 209,34грн. (58 245,78грн. -основного боргу, 13 963,56грн. -пені), яка виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань по сплаті наданих позивачем послуг за договором №30/12-08р-АДЄ про надання рекламних послуг від 30.12.2008р., а також витрат по сплаті державного мита -722,09грн., витрати по оплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу -236,00грн.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.04.2010р. суддею Палієм В.В. порушено провадження у справі №20/171, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 19.05.2010р.
У судовому засіданні 19.05.2010р. представник позивача надав суду клопотання про уточнення позовних вимог, а саме, просить суд стягнути з відповідача 58 245,78грн. - основного боргу, 9706,81грн.-пені. Всього -67 952,59грн.
Уточнені позовні вимоги прийняті судом до розгляду.
Представник відповідача у судове засідання 19.05.2010р. не з'явився, витребуваних судом документів не надав.
У зв'язку неявкою у судове засідання представника відповідача та з метою витребування неподаних суду документів, розгляд справи 19.05.2010р. відкладено.
У судовому засіданні 01.06.2010р. представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, надання можливості ознайомитись з матеріалами справи, у зв'язку з тим, що відповідачем не було одержано жодних документів від позивача, а також ухвали про порушення провадження у справі.
Клопотання судом задоволено.
У судовому засіданні 01.06.2010р. судом оголошено перерву до 29.06.2010р.
У судовому засіданні 29.06.2010р. представник відповідача в усних поясненнях не заперечив проти суми основного боргу перед позивачем. Письмового відзиву на вимогу ухвали суду відповідач не надав.
Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав свої позовні вимоги, оглянувши оригінали документів, суд, -
30.12.2008р. між позивачем та відповідачем укладено договір №30/12-08р-АДЄ про надання рекламних послуг (далі -договір), відповідно до умов якого замовник (відповідач) доручає і оплачує, а рекламіст (позивач) приймає на себе зобов'язання організовувати рекламну кампанію замовника у формі розміщення аудіоролика в рекламних блоках радіостанції з позивним "Авторадіо" на частотному каналі 107,4 FМ, та/або радіостанції з позивним "Європа Плюс" на частотному каналі 92,8 FМ у відповідності з умовами даного договору та додатків до нього.
Відповідно до п.2.2 договору технічні вимоги до аудіоролика, період та загальний час рекламної кампанії, а також вид та тривалість рекламних матеріалів зазначаються в додатках до цього договору, що є його невід'ємною частиною.
Відповідно до п.5.1 договору вартість послуг, що надаються рекламістом у відповідності до умов цього договору, визначається додатками до даного договору, що являються його невід'ємними частинами.
Так, сторонами було укладено медіа-плани рекламних кампаній, зокрема:
- додаток №13А до договору на суму 72 245,78грн., строк проведення рекламної кампанії: 22.05.2009р. -03.06.2009р.;
- додаток №9А до договору на суму 43 476,40грн., строк проведення рекламної кампанії: 04.05.2009р. -16.05.2009р.
Згідно п.3.1.4 договору позивач зобов'язаний надавати відповідачу для підписання звіти щодо наданих послуг у вигляді актів наданих послуг.
На виконання Додатку №13А до договору, позивач надав відповідачу послуги з проведення рекламної кампанії загалом на суму 72 245,78грн., що підтверджується Актом №ОУ-0000638 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 03.06.2009р., який підписаний уповноваженими представниками позивача та відповідача та скріплений печатками сторін.
На виконання Додатку №9А до договору, позивач надав відповідачу послуги з проведення рекламної кампанії загалом на суму 43 476,40грн., що підтверджується Актом №ОУ-0000532 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 18.05.2009р., який підписаний уповноваженими представниками позивача та відповідача та скріплений печатками сторін.
Належним чином завірені копії вищевказаних актів знаходяться в матеріалах справи.
Матеріли справи не містять доказів звернення відповідача до позивача з письмовою претензією щодо якості та обсягу рекламних послуг позивача.
Пунктом 5.2 встановлено, що замовник оплачує вартість послуг, що надаються рекламістом відповідно до цього договору, шляхом переказу на поточний рахунок рекламіста 100% передплати вартості цих послуг не пізніше ніж за 3 (три) робочих дні до рекламної кампанії замовника згідно з відповідним додатком (медіа-планом), якщо інший порядок розрахунків сторони не погодять у відповідному додатку.
Як вбачається з додатків (медіа-планів) до договору, сторони не погодили інший порядок розрахунків, ніж встановлений п.5.2 договору.
Відтак, відповідач повинен був здійснити оплату рекламних послуг позивача у наступні строки:
- за послуги згідно додатку №13А до договору на суму 72 245,78грн. у строк до 18.05.2009р. включно;
- за послуги згідно додатку №9А до договору на суму 43 476,40грн. у строк до 28.04.2009р. включно.
25.06.2009р. відповідач здійснив часткову оплату наданих позивачем послуг згідно додатку №13А до договору в сумі 36 000,00грн., що підтверджується випискою банку з рахунку позивача (в матеріалах справи).
27.07.2009р. відповідач здійснив часткову оплату наданих позивачем послуг згідно додатку №9А до договору в сумі 21 476,40грн., що підтверджується випискою банку з рахунку позивача (в матеріалах справи).
Отже, заборгованість відповідача за отримані послуги гідно додатку №13А до договору складає 36 245,78грн., а згідно додатку №9А до договору -22 000,00грн.
Таким чином, загальна сума заборгованості, яка виникла у відповідача перед позивачем за отримані послуги з проведення рекламної кампанії складає 58 245,78грн. (36 245,78грн.+ 22 000,00грн.), що не заперечувалось в усних поясненнях представником відповідача.
В зв'язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача 58 245,78грн. -основного боргу.
Відповідно до ч. 1 статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ч. 1 статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 58 245,78грн. основного боргу вважається обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача за порушення виконання грошового зобов'язання 9706, 81грн. -пені.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п.1 ст. 612 ЦК України).
Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Пунктом 5.2 встановлено, що замовник оплачує вартість послуг, що надаються рекламістом відповідно до цього договору, шляхом переказу на поточний рахунок рекламіста 100% передплати вартості цих послуг не пізніше ніж за 3 (три) робочих дні до рекламної кампанії замовника згідно з відповідним додатком (медіа-планом), якщо інший порядок розрахунків сторони не погодять у відповідному додатку.
Відповідно до п.8.3 договору у випадку затримки платежів у термін, обумовлений цим договором, замовник виплачує рекламісту пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.
Враховуючи умови п.5.2 договору, зобов'язання відповідача по оплаті послуг мало бути виконано у наступні строки:
- за послуги згідно додатку №13А до договору на суму 72 245,78грн. у строк до 18.05.2009р. включно;
- за послуги згідно додатку №9А до договору на суму 43 476,40грн. у строк до 28.04.2009р. включно.
Відповідно до ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняться через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Ознайомившись з розрахунком пені позивача, суд задовольняє зазначену вимогу відповідно до уточненого розрахунку суду у розмірі 8383,80грн., з урахуванням положень ч.6. ст. 232, та умов п. 5.2 договору, а саме:
- за прострочення оплати послуг у сумі 43 476,40грн. згідно додатку №9А за період з 29.04.2009р. по 27.07.2009р. (90 днів -до часткової оплати в розмірі 21 476,40грн.) сума пені складає 2470,41грн;
- за прострочення оплати послуг у сумі 22 000,00грн. згідно додатку №9А за період з 28.07.2009р. по 27.10.2009р. (92 дні -шість місяців) сума пені складає 1150,33грн;
- за прострочення оплати послуг на суму 72 245,78грн. згідно додатку №13А за період з 19.05.2009р. по 25.06.2009р. (до часткової оплати в розмірі 36000,00грн.) -38 днів -сума пені складає 1761,61грн.;
- за прострочення оплати послуг на суму 36 245,78грн. згідно додатку №13А за період з 26.06.2009р. по 16.11.2009р. (144 дні -шість місяців) сума пені складає 3001,45грн;
Таким чином, загальна сума пені складає 8383,80грн.
Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи наведене, а також те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково, а саме: 58 245,78грн. -основного боргу, 8383,80грн. -пені.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Кепітал Медіа Баїнг" (м. Київ, вул. Виборзька, 99, код ЄДРПОУ 33343078) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДІОРАМА" (м. Київ, вул. Героїв Сталінграда, 27; м. Київ, вул. Фрунзе, 39, 5 поверх, код ЄДРПОУ 33938404) 58 245,78грн. -основного боргу, 8383,80грн. -пені, 666,30грн. -державного мита, 231,41грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
4. В іншій частині позовних вимог -відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.
Суддя В.В. Палій