Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"29" листопада 2021 р.м. ХарківСправа № 922/3894/21
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Шатернікова М.І.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами, в порядку ч. 5 ст. 252 ГПК України, справу
за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Соверен" (01054, м. Київ, пров. Чеховський, 4, оф. 8; ідент. код 25264645)
до Приватного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія" (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 63; ідент. код 21186813)
про стягнення 5925,00 грн.
ПАТ "Страхова компанія "Соверен" 27.09.2021 (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ПАТ "Харківська муніципальна страхова компанія" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача суми страхового відшкодування в розмірі 5925,00 грн. та суму судових витрат - 2270,00 грн. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що в результаті ДТП, яке сталось за участю автомобілів TESLA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля MAN TGL 8.220 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , було пошкоджено застрахований на підставі договору страхування транспортного засобу № 01-0157-19 від 08.08.2019 р., транспортний засіб TESLA, р.н НОМЕР_1 . Позивачем на виконав свої зобов'язання перед страхувальником на підставі страхового акту № 10/20-04 Т від 07.10.2020 було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі - 5925,00 грн, у зв'язку з чим в результаті суброгації до позивачу перейшло право потерпілої особи отримати відшкодування в розмірі 5 925,00 гривень, оскільки відповідно до положень статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 ЗУ "Про страхування" до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду, а відповідальність власника транспортного засобу MAN TGL 8.220 реєстраційний номер НОМЕР_2 була застраховано ПАТ "Харківською муніципальною страховою компанією" відповідно до полісу № АО3512048, проте останній на вимогу позивача не здійснив дій щодо виплати страхового відшкодування.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.09.2021 позовну заяву ПАТ "Страхова компанія "Соверен" прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/3894/21. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 ГПК України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв'язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу для подання відповіді на відзив.
Клопотання від сторін, в порядку ч. 5 ст. 252 ГПК України, щодо проведення розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.
Частинами 2, 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
Так, ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 29.09.2021 було направлено на адресу відповідача - 61001, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 63, яка збігається із адресою, зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як адреса місцезнаходження юридичної особи.
Проте вищезазначену поштову кореспонденцію повернуто на адресу суду 11.10.2021 без доказів вручення з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою)".
Суд зазначає, що згідно із ч.1 ст.10 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань”, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного держаного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.
Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
За таких підстав, враховуючи те, що ухвала про відкриття провадження у справі № 922/3894/21 завчасно була направлена відповідачу на адресу зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, судом встановлено, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, проте не виявив бажання надати відзив на позовну заяву у строк встановлений судом, що є суб'єктивною поведінкою здійснення стороною своїх процесуальних прав, а відтак суд вирішує справу в порядку ч. 9 ст. 165 ГП України за наявними в ній матеріалами.
З'ясувавши всі фактичні обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, господарський суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.
08.08.2019 між позивачем, як страховиком, та ОСОБА_3 , як страхувальником, було укладено договір № 01-0157-19 добровільного страхування наземного транспорту "КАСКО", предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов'язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом автомобілем марки TESLA Х, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2018 року випуску.
Договором визначено, що до страхових випадків відноситься, зокрема, дорожньо-транспортна пригода (п. 6.2 договору).
Строк дії договору встановлено з 13.08.2019 по 12.08.2020.
26.11.2019 року у м. Києві на вулиці В. Кільцевій, 58 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля TESLA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля MAN TGL 8.220 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .
Постановою Святошинського районного суду м. Києва від "12" грудня 2019 року було визнано винним у скоєнні ДТП водія автомобіля MAN, д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , який не врахував дорожньої обстановки, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю марки TESLA, державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався в смузі руху на яку він мав намір перестроїтись та допустив зіткнення з даним автомобілем, внаслідок чого відбулося пошкодження транспортних засобів, тобто порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху України, у зв'язку з чим ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
В результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди автомобіль TESLA, реєстраційний номер НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження. Відповідно до рахунку-фактури № ФОП-0000961 від 12.12.2019 року вартість відновлювального ремонту автомобіля TESLA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП, складає 5 925,00 гривень.
07.10.2020 позивачем був складений та підписаний страховий акт № 10/20-04 Т, згідно з яким пошкодження транспортного засобу марки TESLA MODEL Х, реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок ДТП визнано страховим випадком та призначено до виплати страхове відшкодування в розмірі 5925,00 грн.
28.11.2019 страхувальник звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту № 01-0157-19 від 08.08.2019.
На підставі складеного страхового акту № 10/20-04Т від 07.10.2020 позивач, виконуючи свої зобов'язання за договором № 01-0157-19 добровільного страхування наземного транспорту "КАСКО" від 08.08.2019, перерахував на рахунок страхувальника суму страхового відшкодування в розмірі 5925,00 грн, що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням № 1176 від 09.10.2020.
Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно зі статтями 512, 514 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом.
Таким законом, зокрема, є норми ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов'язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого у деліктному зобов'язанні.
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов'язків свого попередника. Відповідно, заміною кредитора деліктне зобов'язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов'язок із відшкодування шкоди не виконала.
Отже, з огляду на положення ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» підставою для набуття позивачем права вимоги щодо виплати страхового відшкодування (в порядку заміни кредитора в зобов'язанні) є факт фактичної виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування
Таким чином, до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Соверен" перейшло в межах виплаченої суми право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Матеріалами справи підтверджено, ОСОБА_2 є відповідальною особою за заподіяну власнику автомобіля TESLA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шкоду і зобов'язаний її відшкодувати.
Згідно із ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Відтак, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.
Вина ОСОБА_2 встановлена в судовому порядку.
Доказів наявності вини інших осіб в ДТП, що відбулася 26.11.2019 суду не надано.
Під час розгляду справи встановлено, зокрема, згідно інформаційної бази даних МТСБУ на дату ДТП автомобіль MAN TGL 8.220 реєстраційний номер НОМЕР_2 було застраховано Приватним акціонерним товариством "Харківською муніципальною страховою компанією" (далі - ПрАТ «ХМСК») відповідно до полісу № А03512048.
При цьому, згідно п.п. 1.1, 1.4 ст. 1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхувальниками є юридичні особи та дієздатні громадяни, що уклали із страховиками договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу, а особи, відповідальність яких застрахована, - страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду.
Згідно пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до п. 12.1 ст. 12 зазначеного вище Закону страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
Розмір франшизи згідно полісу № А03512048 становить 0 грн.
Таким чином, страхове відшкодування у даному разі зменшенню не підлягає, тобто для проведення відшкодування Приватне акціонерне товариство "Харківська муніципальна страхова компанія" зобов'язане відшкодувати Публічному акціонерному товариству "Страхова компанія "Соверен" грошові кошти в розмірі: 5925,00 грн. - 0,00 грн. = 5925,00 грн.
Для отримання страхового відшкодування позивач направив відповідачу відповідну Заяву вих. № 1061 від 13.10.2020 р. (статус відправлення вручене 13.10.2020 р. з сайту Укрпошта). Також 22.03.2021р. за вих. 1 154 Позивач направив повторно лист відповідачу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 29.05.2021 р.).
За приписами пункту 36.2 статті 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).
Однак відповідач у встановлений законом строк відшкодування не здійснив.
Частинами 1, 2, 3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи вказані обставини та те, що відповідач не надав суду жодного доказу, який би спростовував наявність заборгованості перед позивачем, хоча мав можливість скористуватись своїми процесуальними правами та надати документи в обґрунтування своєї позиції по справі, суд приходить до висновку про наявність у справі достатніх правових підстав для задоволення позовних вимог про суми страхового відшкодування в розмірі 5925,00 грн.
Враховуючи те, що суд задовольнив позов повністю, у відповідності ст.129 Господарського процесуального кодексу України, витрати щодо сплати судового збору підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 20, 73, 74, 86, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія" (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 63; ідент. код 21186813) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Соверен" (01054, Київ, пров. Чеховський, 4, оф. 8; ідент. код 25264645) страхове відшкодування в розмірі 5925,00 грн., а також судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Стягувач: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Соверен" (01054, Київ, пров. Чеховський, 4, оф. 8; ідент. код 25264645).
Боржник: Приватне акціонерне товариство "Харківська муніципальна страхова компанія" (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 63; ідент. код 21186813).
Рішення набирає законної сили в строк та порядку, визначеними ст. 241 ГПК України і може бути оскаржене в стоки і в порядку, визначеними ст. 256, 257 ГПК України.
Повне рішення складено "29" листопада 2021 р.
Суддя М.І. Шатерніков