Ухвала від 02.12.2021 по справі 910/19472/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

02.12.2021Справа № 910/19472/21

Суддя Господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Каштанове місто»

(01001, м. Київ, вул. Михайлівська, 18, літера «В», приміщення 207, код 31242154)

до 1) Державного концерну «Укроборонпром»

(04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36, код 37854297)

2) Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Квант»

(03150, м. Київ, вул. Івана Федорова, 4, код 14308138)

про визнання укладеним договору,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Каштанове місто» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до 1) Державного концерну «Укроборонпром» (далі - відповідач-1) та 2) Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Квант» (далі - відповідач-2) про визнання укладеним з 25.08.2021 договору № 4771/07 про внесення змін до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 4771 від 21.12.2009, проект якого було подано позивачем та отримано відповідачем-2 24.05.2021 разом з листом позивача № 23/05-21-1 від 23.05.2021.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 1 ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до вимог "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

За приписами п.п. 59, 61 зазначених вище Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Таким чином, належним доказом відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів учасникам справи є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Всупереч наведеним вимогам процесуального законодавства, позивач не надав суду належних та допустимих доказів, а саме описів вкладення у цінний лист та фіскальних чеків або квитанцій на підтвердження направлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачам, а отже, позивачем не виконані приписи Господарського процесуального кодексу України щодо долучення до позовної заяви доказів відправлення відповідачам позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки позивачем до позовної заяви було додано описи вкладення у цінні листи без жодних відміток поштового відділення про відправлення кореспонденції.

Крім того, 29.11.2021 працівниками відділу діловодства суду складено відповідний акт про відсутність оригіналів фіскальних чеків та описів вкладення у цінні листи, що підтверджують надіслання копій цього позову та додатків до нього сторонам.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Каштанове місто» без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви з дня вручення цієї ухвали шляхом подання до суду доказів надсилання копії позовної заяви з додатками на адреси відповідачів (описи вкладення у цінні листи з відміткою пошти про направлення та документи, що підтверджують надання поштових послуг (касові чеки, розрахункові квитанції тощо).

3. Роз'яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя О.Г. Удалова

Попередній документ
101556120
Наступний документ
101556122
Інформація про рішення:
№ рішення: 101556121
№ справи: 910/19472/21
Дата рішення: 02.12.2021
Дата публікації: 03.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (10.08.2023)
Дата надходження: 29.11.2021
Предмет позову: про визнання укладеним Договір
Розклад засідань:
26.11.2025 17:30 Господарський суд міста Києва
26.11.2025 17:30 Господарський суд міста Києва
26.11.2025 17:30 Господарський суд міста Києва
26.11.2025 17:30 Господарський суд міста Києва
26.11.2025 17:30 Господарський суд міста Києва
26.11.2025 17:30 Господарський суд міста Києва
26.11.2025 17:30 Господарський суд міста Києва
26.11.2025 17:30 Господарський суд міста Києва
26.11.2025 17:30 Господарський суд міста Києва
18.01.2022 14:15 Господарський суд міста Києва
10.03.2022 13:45 Господарський суд міста Києва
16.08.2022 13:45 Господарський суд міста Києва
11.10.2022 15:00 Господарський суд міста Києва
01.11.2022 15:00 Господарський суд міста Києва
04.04.2023 10:40 Північний апеляційний господарський суд
27.04.2023 10:20 Північний апеляційний господарський суд
06.06.2023 10:20 Північний апеляційний господарський суд
20.06.2023 10:40 Північний апеляційний господарський суд
28.09.2023 11:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МІЩЕНКО І С
ШАПРАН В В
суддя-доповідач:
МІЩЕНКО І С
УДАЛОВА О Г
УДАЛОВА О Г
ШАПРАН В В
відповідач (боржник):
Державне підприємство "Науково - дослідний інститут "КВАНТ"
Державне підприємство "Науково-дослідний інститут "Квант"
Державне підприємство" Науково-дослідний інститут "КВАНТ"
Державний концерн "Укроборонпром"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Каштанове місто"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КАШТАНОВЕ МІСТО"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Каштанове місто"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Каштанове місто"
позивач (заявник):
ТОВ "Каштанове місто"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Каштанове місто"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КАШТАНОВЕ МІСТО"
представник заявника:
Царюк Володимир Володимирович
представник скаржника:
Адвокат Кірюшин Д.О.
суддя-учасник колегії:
АНДРІЄНКО В В
БУРАВЛЬОВ С І
КРАСНОВ Є В
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М