номер провадження справи 5/136/21
22.11.2021 Справа № 908/2682/21
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Шельбуховій В.О., розглянувши матеріали справи
За позовом: Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури (69005, м. Запоріжжя, вул. Я. Новицького, 5) в інтересах держави в особі органу, який уповноважений від імені держави здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Державної служби України з безпеки на транспорті (03135, м. Київ, пр. Перемоги, 14, код ЄДРПОУ 39816845) в особі Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (69083, м. Запоріжжя, вул. Вінтера, 22 а)
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ДЕСМІ ГРУП” (69032, м. Запоріжжя, вул. Виборзька, 16, код ЄДРПОУ 40353336)
про стягнення 8 106,74 грн.,
Без виклику представників сторін
17.09.2021 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, який уповноважений від імені держави здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки до Товариства з обмеженою відповідальністю “ДЕСМІ ГРУП” про стягнення 8 106,74 грн.
17.09.2021 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу №908/2682/21 розподілено судді Проскурякову К.В.
Ухвалою суду від 22.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/2682/21 в порядку спрощеного позовного провадження. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи. Присвоєно справі номер провадження - 5/136/21 та вирішено розгляд справи по суті розпочати з 19.10.2021.
Оскільки 60-денний строк розгляду справи у спрощеному провадженні припадає на суботу 21.09.2021, то судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення 22.09.2021.
Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Згідно з ч. 13 ст. 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Статтею 248 ГПК України визначено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Вознесенівською окружною прокуратурою м. Запоріжжя опрацьовано матеріали, складені Придніпровським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки щодо перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезення вантажу ТОВ «ДЕСМІ ГРУП». У ході здійснення габаритно-вагового контролю, посадовими особами Укртрансбезпеки складено розрахунок плати за проїзд великовагових та/або великогабаритного транспортного засобу від 22.07.2020 №031665 та нараховано плату за проїзд у розмірі 255,96 євро, що за перерахунком згідно офіційного курсу валют євро до гривні Національного банку України станом на 22.07.2020 еквівалентно 8 106,74 грн. Однак, вказана плата ТОВ «ДЕСМІ ГРУП» не сплачена. На підставі викладеного, посилаючись на ст. 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України “Про прокуратуру”, ст.ст. 15, 22, 1166 Цивільного кодексу України, ст. 224 Господарського кодексу України, ст.ст. 5, 29 Бюджетного кодексу України, ст. 29 Закону України “Про дорожній рух”, ст.ст. 1, 33, 48, 60 Закону України “Про автомобільний транспорт”, прокурор просить суд позов задовольнити.
В матеріалах справи міститься письмовий відзив на позовну заяву від 13.10.2021 за вих. №431 ТОВ “ДЕСМІ ГРУП”, в якому зазначено, що з заявленими позовними вимогами відповідач не згоден та вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки позовна заява підписана та подана заступником керівника Вознесенівської окружної прокуратури М. Редька. Однак, системний аналіз норм Закону України «Про прокуратуру» та положення ГПК України дають підстави для висновку, що заступник керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя був уповноважений підписувати позовну заяву лише у разі відсутності на дату її підписання і подання керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя та його першого заступника. Проте, доказів відсутності керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя та його першого заступника станом на день підписання позовної заяви та її подання до суду (17 вересня 2021 року) позовна заява не містить. Таким чином, відсутні підстави розгляду вказаної позовної заяви, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку, а тому відповідно до п. 2 ч. 1 статі 226 ГПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду. Крім того, у справі, що розглядається, Заступник керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя обґрунтував наявність виключних «інтересів держави», на його думку, порушенням ТОВ «ДЕСМІ ГРУП» габаритно-вагових параметрів при перевезенні автомобільним транспортом. Відповідно до ухвали Господарського суду Запорізької області від 22.09.2021, розгляд справи № 908/2682/21 призначено до розгляду в порядку спрощеного (письмового) провадження без виклику сторін що тлумаченні положень ГПК України свідчить про мало значимість, нескладність цієї справи, а також відсутність значного суспільного інтересу, що в свою чергу спростовує доводи Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя, про виключну необхідність захисту інтересів держави органами прокуратури в судовому порядку. Відповідач вважає, що захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб'єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб'єкта владних повноважень, який всупереч вимог закону не здійснює захисту або робить це неналежно. У кожному такому випадку прокурор повинен навести (а суд перевірити) причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб'єктом, і які є підставами для звернення прокурора до суду. Заступник прокурора не може вважатися альтернативним суб'єктом звернення до суду і замінювати належного суб'єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави. З огляду на зазначене, вважає, що у справі відсутні передбачені законом виключні випадки, коли прокурор може звернутися до суду за захистом інтересів держави. Разом з тим, Вознесенівська окружна прокуратура міста Запоріжжя немає територіальної юрисдикції для представництва інтересів, а ні Державної служби з безпеки на транспорті, а ні Придніпровського міжрегіонального управління Уктрансбезпеки, а ні Відділу державного контролю за безпекою на транспорті у Запорізькій області. На підставі викладеного, просить суд на підставі п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України залишити позовну заява без розгляду.
Вознесенівською окружною прокуратурою міста Запоріжжя надано до матеріалів справи письмову відповідь на відзив на позовну заяву від 20.10.2021 за вих. №52-2074-21, в якій зазначено, що заступник керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області Редька М.В. відповідно до розподілу обов'язків був повноважною особою для підписання зазначеної позовної заяви. Разом з тим, оскільки Державною службою з безпеки на транспорті в особі Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, як уповноваженим органом захисту інтересів держави у спірних правовідносинах не вжито заходів щодо стягнення коштів до бюджету, є достатньо підстав для здійснення представництва законних інтересів держави прокурором. Суспільний інтерес виражається в несплаті коштів, що призводить до ненадходження коштів до спеціального фонду Державного бюджету України. Крім того, цей позов поданий Вознесенівською окружною прокуратурою м. Запоріжжя за місцем знаходження відповідача ТОВ «ДЕСМІ ГРУП», у зв'язку з чим порушення принципу територіальної юрисдикції відсутнє. З огляду на викладене, просить суд позов задовольнити.
Представник Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки своїм правом на подання до суду відповідно до ст.ст. 166, 251 ГПК України письмової відповіді (пояснення, заперечення) щодо відзиву на позовну заяву, не скористався.
Відповідно до ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.
Наявні матеріали справи дозволяють розглянути справу по суті.
Розглянувши та дослідивши матеріали справи без виклику представників сторін, суд,
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Способом захисту цивільний прав та інтересів може бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди (п. 8 ч. 2 ст.16 ЦК України).
Згідно зі ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Аналогічним чином питання відшкодування збитків врегульовано Господарським кодексом України.
Статтею 224 ГК України передбачено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.
У постанові від 06.06.2018 по справі № 820/1203/17 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що категорія спорів про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, яка нарахована управлінням Укртрансбезпеки та її територіальними органами не належить до юрисдикції адміністративних судів, оскільки спірні відносини з приводу відшкодування шкоди (стягнення збитків, в тому числі й на користь держави) носять приватноправовий характер та, як наслідок, не можуть бути предметом спору, віднесеної до адміністративної юрисдикції та мають вирішуватись в порядку господарського або цивільного судочинства.
Отже, за своєю правовою природою плата за проїзд великоваговим транспортним засобом є не штрафною санкцією, а сумою відшкодування матеріальних збитків державі внаслідок руйнування автомобільних доріг загального користування.
З матеріалів справи вбачається, що в обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор посилається на те, що Вознесенівською окружною прокуратурою м. Запоріжжя опрацьовано матеріали, складені Придніпровським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки щодо перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезення вантажу ТОВ «ДЕСМІ ГРУП» та встановлено, що відповідно до щотижневого графіку проведення рейдових перевірок Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області у період з 20.07.2020 по 26.07.2020 та направлення на рейдову перевірку від 20.07.2020 № 010125 посадовими особами Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки 22.07.2020 об 14.50 години на дислокації 129 км + 603 м а/д Н-30 проведено рейдову перевірку транспортних засобів MAN TGX 18.480 д/н НОМЕР_1 , причіп Wielton NW3 д/н НОМЕР_2 .
За результатами перевірки складено акт про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 22.07.2020 № 221485, довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 22.07.2020 № 038665, акт про перевищення транспортним засобом нормативно вагових параметрів від 22.07.2020 № 031665, розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування згідно з товарно-транспортною накладною від 22.07.2020 № 031665.
Факт порушення вагових обмежень також підтверджується довідкою про зважування від 22.07.2020 № 2585.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, транспортний засіб марки MAN TGX 18.480 д/н НОМЕР_1 з причепом Wielton NW3 д/н НОМЕР_2 зареєстровано за ТОВ «Порше Лізінг Україна», який зареєстрований за адресою: м. Київ, прос. Тичини Павла, будинок 1/в.
Відповідно до реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «ДЕСМІ ГРУП» (ЄДРПОУ 40353336 ) здійснює, зокрема господарську діяльність, за видом діяльності п.49.41 (вантажний автомобільний транспорт).
Крім того, відповідно до товарно-транспортної накладної від 22.07.2020 № 120 встановлено, що автомобіль марки MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіп марки Wielton, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 прямував із АДРЕСА_1 (пункт навантаження) до м. Бердянськ, вул. Горького, 4 (пункт розвантаження). Перевізник згідно товарно-транспортної накладної від 22.07.2020 № 120 є ТОВ «ДЕСМІ ГРУП».
На підставі складених у ході здійснення габаритно-вагового контролю матеріалів посадовими особами управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області складено розрахунок плати за проїзд великовагових та/або великогабаритного транспортного засобу від 22.07.2020 №031665 та нараховано плату за проїзд у розмірі 255,96 євро, що за перерахунком згідно офіційного курсу валют Євро до Гривні Національного банку України станом на 22.07.2020 еквівалентно 8106,74 грн. (на день проведення розрахунку, а саме на 22.07.2020 курс гривні до 100 євро становив 3167,19 гривень), яку відповідачем на час звернення прокурора до суду не сплачено.
Відповідно до абзацу 3 п. 31-1 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879 (далі - Порядок № 879), перевізник зобов'язаний протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати внести її та повідомити про це відповідний територіальний орган Укртрансбезпеки.
Листом Державної служби України з безпеки на транспорті від 03.08.2020 за вих. № 57146/26/24-20 повідомлено про несплату ТОВ «ДЕСМІ ГРУП», яке зареєстровано за адресою: м. Запоріжжя, вул. Виборзька, 16, у вказаний термін коштів у добровільному порядку.
Крім того, за складеними 22.07.2020 матеріалами Придніпровським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки відносно ТОВ «ДЕСМІ ГРУП» винесено також постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 25.08.2020 № 208954, якою за порушення вимог ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» на ТОВ «ДЕСМІ ГРУП» накладено штраф у розмірі 17 000,00 грн.
Зазначена постанова ТОВ «ДЕСМІ ГРУП» оскаржувалась, шляхом звернення до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови від 25.08.2020 № 208954.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.05.2021 у справі №280/8283/20 скасовано рішення суду першої інстанції та в задоволенні позову ТОВ «ДЕСМІ ГРУП» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі управління Укртрансбезпеки в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 25.08.2020 № 208954 відмовлено.
Відповідно до листа Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки від 07.07.2021 №3574/3.1/23-21 встановлено, що оскільки ТОВ «ДЕСМІ ГРУП» добровільно не виконано вищевказану постанову, останню звернуто до примусового виконання.
Отже, заявлені прокурором позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ «ДЕСМІ ГРУП» порушено норми законодавства щодо проїзду великовагових та транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування та не сплачено розрахованої плати за проїзд.
Частиною 2 статті 29 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.
Відповідно до абз. З ч. 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції, зокрема, за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 48 цього Закону.
Статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.
У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов'язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п'яти відсотків.
Статтею 33 Закону України «Про автомобільні дороги» передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 за № 103 затверджено Положення про Державну службу з безпеки на транспорті (далі - Укртрансбезпека).
Відповідно до п. 1 цього Положення Укртрансбезпека є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.
Згідно з пп. 1 п. 4 Положення основними завданнями Укртрансбезпеки, зокрема, є реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування.
Пунктом 8 Положення передбачено, що Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.
Відповідно до пп. 15, 27 п. 5 Положення Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування та нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.
Процедура здійснення габаритно-вагового контролю регламентується Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879 (далі - порядок №879).
Відповідно до п. З зазначеного Порядку габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.
Згідно з ч. З п. 2 Порядку № 879 великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.
Відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху України, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги -4м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь -11т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь -11т, здвоєні осі -18т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі вважаються здвоєними або строєним, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5м.
Відповідно до п. 4 Порядку взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг України під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машині механізмів на автомобільних дорогах загального користування, затвердженого Наказом Міністерства інфраструктури України, Міністерства внутрішніх справ України від 10.12.2013 № 1007/1207, посадові особи Укртрансінспекції під час здійснення габаритно-вагового контролю, у тому числі:
- здійснюють зупинку транспортного засобу для здійснення габаритно-вагового контролю у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) з дотриманням Правил дорожнього руху та Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснюю автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті та її територіальних органів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2013 року № 422;
- складають акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів та визначають суму плати за проїзд за формулою розрахунку відповідно до пунктів 30 - 31-1 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю.
Згідно із пунктом 30 Порядку № 879 плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу справляється за встановленими ставками залежно від маси такого транспортного засобу, навантаження на вісь (осі), габаритів та протяжності маршруту за формулою:
П = (Рзм+Рнв+Рг) х В
де П - розмір плати за проїзд;
Рзм - розмір плати за перевищення загальної маси транспортного засобу за 1 кілометр проїзду;
Рнв - розмір плати за перевищення навантаження на вісь (осі) (за одиничну + за здвоєну + за строєну) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду;
Рг - розмір плати за перевищення габаритів (за висоту + за ширину + за довжину) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду;
В - відстань перевезення, кілометрів.
Осі вважаються здвоєними або строєними, якщо відстань між зближеними (суміжними) осями не перевищує 2,5 метра.
Пунктом 31 Порядку № 879 передбачено, що при визначенні розміру плати за проїзд транспортних засобів з осьовим сполученням більше трьох береться до рахунку схема, що спричиняє більші руйнування доріг з комбінацій одно-, двох- та трьохосьових сполучень, а найбільша сума навантаження на суміжні осі припадає на максимальну колісну формулу.
Для строєних осей з одиночними шинами плата за перевищення допустимих навантажень на вісь (осі) збільшується у два рази.
Відповідно до пункту 31-1 Порядку № 879, якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати, у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру:
до 10 відсотків - у подвійному розмірі;
на 10-40 відсотків - у потрійному розмірі;
більше як на 40 відсотків - у п'ятикратному розмірі (у формулі визначено як «К»).
У разі перевищення кількох нормативів вагових або габаритних параметрів плата за проїзд визначається виходячи з параметру з найбільшим перевищенням.
За результатами зважування автомобіля марки MAN TGX, реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіп марки Wielton, реєстраційний номер НОМЕР_2 та габаритно-вагового контролю, посадовими особами управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області зафіксовано навантаження на осі: 1) 6,05; 2) 8,7; 3) 8,65; 4) 7,95; 5) 8,65, повна маса транспортного засобу 40 тон.
Перевищення вагових обмежень, навантаження на одиничну вісь склало 22 т - нормативно допустима 11т.
Розрахунок плати за проїзд відповідно до акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 031665 від 22.07.2020 та додатку до нього виконаний за наступними даними:
Рзм - 0 (загальна маса транспортного засобу перевищує нормативно-встановлені норми);
Рнв - 0,54 (перевищення навантаження на строєну вісь склало 3250 кг.);
Рг - 0 (габарити не перевищують нормативно-встановлені);
В - відстань 158 км;
К - у трьохкратному розмірі (перевищення навантаження на одиночну вісь, строєну вісь більш ніж на 10 відсотків склала перевищення на 14.77%).
Відповідно до вищезазначеного: П=(0,54)*158*3*=255,96 Євро.
Таким чином, при проведенні габаритно-вагового контролю, складання відповідної довідки, акта про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, здійсненні розрахунку плати за проїзд, посадові особи управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області діяли на підставі та у спосіб, встановлений чинним законодавством, а також з дотриманням вимог чинного законодавства.
Пунктом 27 Порядку № 879 передбачено, що плата за проїзд справляється в національній валюті за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком України на день проведення розрахунку.
Станом на 22.07.2020 (день проведення розрахунку) сума 255,96 євро за офіційним курсом, встановленим Національним банком України, складає 8 106,74 грн. (255,96*31,6719).
Однак, як вбачається з інформації Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки від 07.07.2021 за вих. № 3574/3.1/23-21, та 02.09.2021 за вих. №72269/3.1/24-21 у передбачені п. 31-1 Порядку № 879 строки, нарахована до сплати ТОВ «ДЕСМІ ГРУП» плата за проїзд у сумі 255,96 євро не сплачена.
Також відповідачем не надано до матеріалів справи належних та допустимих доказів сплати за проїзд суми в розмірі 8 106,74 грн. та контррозрахунку вказаної плати.
У письмовому відзиву на позовну заяву, наданого відповідачем до матеріалів справи, відповідач посилається на те, що відсутні підстави розгляду вказаної позовної заяви, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку, а тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України просить суд позовну заяву залишити без розгляду.
Статтею 131-1 Конституції України встановлено, що в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції чинній на час звернення з вказаним позовом до суду) право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, їх першим заступникам та заступникам, прокурорам Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
Пунктом 6.1. наказу Офісу Генерального прокурора від 21.08.2020 №389 передбачено, що позови (заяви) надсилати до суду за підписом Генерального прокурора, його перших заступників та заступників, керівників обласних, окружних прокуратур, їхніх перших заступників та заступників.
Разом з цим, обов'язки між керівництвом органів прокуратури розподіляються наказами Генерального прокурора, керівників регіональних (обласних) та місцевих (окружних) прокуратур (п. 7 наказу Офісу Генерального прокурора від 07.08.2020 №365).
Наказом керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області від 06.08.2021 №34 «Про розподіл обов'язків між працівниками Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області», який був чинний на час звернення з позовом до суду визначено, що заступник керівника окружної прокуратури Редька М.В. відповідає за стан організації роботи з питань представництва інтересів держави в суді, у випадках, визначених Конституцією України, Законом України «Про прокуратуру».
Таким чином, заступник керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області Редька М.В. відповідно до розподілу обов'язків є повноважною особою для підписання поданої до суду позовної заяви.
Твердження відповідача про відсутність значного суспільного інтересу у цій справі, а отже і підстав для звернення Заступника керівника Воззнесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя до суду з цим позовом за захистом інтересів держави органами прокуратури в судовому порядку, судом не приймається до уваги, з огляду на наступне.
Щодо права прокуратури на подання цього позову до суду в інтересах держави в особі органу, який уповноважений від імені держави здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки.
Статтею 131-1 Конституції України встановлено, що в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.
Відповідно до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що представництво прокурором інтересів держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави у випадках та порядку, встановлених законом.
Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
Згідно з ч. 4 ст. 53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.
При цьому, звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.
Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу.
Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», і якщо компетентним органом протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом щодо підстав для представництва.
На виконання вимог ст. 23 Закону України «Про прокуратуру, з метою з'ясування підстав для вжиття заходів прокурорського реагування, Вознесенівською окружною прокуратурою міста Запоріжжя на адресу Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки направлено лист від 30.06.2021 за вих. № 52-2139 вих-21, у якому перед управлінням ставилось питання щодо самостійного вжиття заходів за фактом виявлених порушень інтересів держави.
Однак, Придніпровське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки листом від 07.07.2021 за вих. № 3574/3.1/23-21 звернулось до Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя з проханням вжити заходи представницького характеру.
З урахуванням викладеного, судом встановлено, що оскільки Державною службою з безпеки на транспорті в особі Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, як уповноваженим органом захисту інтересів держави у спірних правовідносинах не вжито заходів щодо стягнення коштів до бюджету, є достатньо підстав для здійснення представництва законних інтересів держави прокурором.
Щодо суспільного інтересу заявлених позовних вимог.
Пунктом 6 ч. З ст. 29 Бюджетного кодексу України передбачено, що плата за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні є джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України.
Також, у п. 5 ст. 14 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» зокрема, зазначено, що у 2021 році кошти, отримані до спеціального фонду Державного бюджету України спрямовуються на розвиток мережі та утримання автомобільних доріг загального користування державного значення.
Несплата коштів ставить під загрозу своєчасне та повне фінансування Державної цільової економічної програми розвитку автомобільних доріг загального користування на 2018-2022 роки, метою якої є забезпечення ефективного функціонування та розвитку мережі автомобільних доріг загального користування, будівництва, реконструкції та ремонту автомобільних доріг.
Окрім цього, несплата коштів призводить до ненадходження коштів до спеціального фонду Державного бюджету України та, як наслідок, до зменшення коштів на фінансування розвитку мережі та утримання автомобільних доріг загального користування, що суттєво порушує економічні інтереси держави та потребує їх захисту шляхом звернення прокурора до суду з відповідним позовом.
Доводи відповідача про порушення окружною прокуратурою територіального принципу при поданні цього позову до суду, є безпідставними, жодним нормативно-правовим документом не встановлені обмеження для окружних прокуратур щодо здійснення функції представництва інтересів держави в частині територіальності.
Відповідно до ст.131-1 Конституції України організація та порядок діяльності прокуратури визначаються законом.
Статтею 1 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави.
Основні засади організації і діяльності прокуратури закріплені в ст. 3 Закону України «Про прокуратуру», серед них і засада територіальності.
Засада територіальності означає розбудову системи прокуратури України відповідно до адміністративно-територіального устрою, закріпленого у ст.133 Конституції України. Вона зумовлена потребою реалізації функцій прокуратури на всій території України й доступності її для всього населення.
Визначальна вимога засади територіальності полягає в тому, що мережа органів прокуратури має рівномірно поширюватись на всі адміністративно-територіальні одиниці України. Отже, органи прокуратури відповідних рівнів повинні однаково співвідноситися з адміністративно-територіальними одиницями, на які поширюється їхня юрисдикція. Ця засада побудови системи прокуратури забезпечує територіальне розмежування юрисдикції однорідних прокуратур, тобто визначає мережу прокурорського округу. Дія засади територіальності має забезпечити кожній особі реальну можливість дістатися до прокурорської установи для вирішення своєї справи по суті.
Таким чином, засада територіальності полягає:
а) у відсутності територій, на які не поширювалася б юрисдикція прокуратури;
б) у територіально зручному розміщенні прокуратур;
в) в існуванні достатньої кількості прокуратур і прокурорів на території держави.
У Додатку до наказу Генерального прокурора від 17.02.2021 №39 «Про окремі питання забезпечення початку роботи окружних прокуратур» встановлено перелік і територіальну юрисдикцію окружних прокуратур.
Таким чином, територіальна юрисдикція Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя (з місцем розташування у місті Запоріжжі) поширюється на Запорізький район у межах: Запорізької міської територіальної громади (Вознесенівський, Заводський, Олександрівський райони міста Запоріжжя).
Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що місцезнаходженням ТОВ «ДЕСМІ ГРУП» (код ЄДРПОУ 40353336) є: Україна, 69032, м. Запоріжжя, вул. Виборзька, буд. 16.
Опрацюванням офіційного сайту Запорізької міської ради за відповідним посиланням встановлено, що вулиця Виборзька у м. Запоріжжі належить до Вознесенівського району м. Запоріжжя.
Враховуючи викладене, суд зазначає, що цей позов поданий Вознесенівською окружною прокуратурою м. Запоріжжя за місцем знаходження відповідача ТОВ «ДЕСМІ ГРУП», у зв'язку з чим порушення принципу територіальної юрисдикції відсутні.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.
З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України, а отже в задоволенні заявленого відповідачем клопотання відмовляє.
Враховуючи, що відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів сплати плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у розмірі 255,96 євро, що еквівалентно 8 106,74 грн. відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день проведення розрахунку 22.07.2020, доведеність належними та допустимими доказами перевищення транспортним засобом відповідача нормативно вагових параметрів, не надано відповідачем жодних письмових пояснень щодо суті спору, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Статтею 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 р.).
Також у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини в вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).
З огляду на викладене, враховуючи предмет та визначені прокурором підстави позову, принципи диспозитивності, змагальності та рівності сторін перед законом і судом, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 76-79, 86, 129, 233, 236 - 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ДЕСМІ ГРУП” (69032, м. Запоріжжя, вул. Виборзька, 16, код ЄДРПОУ 40353336) на користь Державної служби України з безпеки на транспорті (03135, м. Київ, пр. Перемоги, 14, код ЄДРПОУ 39816845) в особі Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (69083, м. Запоріжжя, вул. Вінтера, 22 а) до державного бюджету (за наступними реквізитами: р/р UA218999980313141216000008479, код класифікації доходів бюджету 22160100, одержувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м. Запоріжжя/22160100, ЄДРПОУ 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)) плату за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у розмірі 255,96 євро, що еквівалентно 8 106 (вісім тисяч сто шість) грн. 74 коп. відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день проведення розрахунку 22.07.2020. Видати наказ після набрання рішенням чинності.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ДЕСМІ ГРУП” (69032, м. Запоріжжя, вул. Виборзька, 16, код ЄДРПОУ 40353336) на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя (ЄДРПОУ 02909973, вул. Матросова, 29а, м. Запоріжжя, 69005, розрахунковий рахунок: UА438201720343180001000000271, відкритий в державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: Запорізька обласна прокуратура, ЄДРПОУ 02909973, код класифікації видатків бюджету - 2800) кошти, витрачені у 2021 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави, у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. Видати наказ після набрання рішенням чинності.
Повне рішення складено 29.11.2021
Суддя К.В. Проскуряков
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.