номер провадження справи 14/30/19
23.11.2021 Справа № 908/2828/19
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Сушко Л.М., розглянувши матеріали справи №908/2828/19
Кредитори - 1. Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання", 40004, м. Суми, вул. Горького, 58
2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська енергетична будівельна компанія", 01013, м. Київ, вул. Промислова, 4-а
3. Акціонерне товариство "Норметімпекс", 01021, Російська Федерація, м. Москва, проїзд Червоногравдійський, 15, поверх 19, приміщення 16-36 (адреса для листування: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75)
4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Проматом", 03118, м. Київ, вул. Валерія Лобановського, 126-Г, офіс 5
5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерголюксмонтаж", 18000, м. Черкаси, вул. Кірова, 43/1 офіс 309
6. ОСОБА_1 ,
АДРЕСА_1 . Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127
8. Акціонерне товариство "Таскомбанк", 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30
9. ОСОБА_2 , АДРЕСА_2
10. ОСОБА_3 , АДРЕСА_3
11. Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сервіс", 01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 8, поверх 2, приміщення 7
12. Акціонерне товариство "Райффайзен Банк", 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9
13. ING BANK N.V., Bijlmerplein 888, 1102 MG, Amsterdam, the Netherlands (адреса для кореспонденції: 01601, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 24, 4 поверх)
Боржник - Приватне акціонерне товариство "Запоріжтрансформатор", 69600, м. Запоріжжя, Дніпровське шосе, 3, код ЄДРПОУ 00213428
Розпорядник майна - Попадюк Ігор Васильович, 03056, м. Київ, вул. Виборзька, 16/15, офіс 103
Заявники - Акціонерне товариство "Сбербанк", 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46; Акціонерне товариство "ІНГ Банк Україна", 04070, м. Київ, вул. Спаська, 30-А; Компанія "Задано Лімітед", 3025, Кіпр, Лімассол, Нафліоу, 15, 2-й поверх (адреса адвоката: 03049, м. Київ, вул. Клінічна, 25); Компанія "Азідано Лімітед", 3030, Кіпр, Лімассол, Арх. Макаріу ІІІ 228, АйосПавлос Корт, блок А, офіс 711 (адреса адвоката: 03049, м. Київ, вул. Клінічна, 25); Компанія "Каратано Лімітед", 4156, Кіпр, Лімассол, КатоПолемідіа, вул. ЛамброуКанстантара, 49 (адреса адвоката: 03049, м. Київ, вул. Клінічна, 25); Компанія "Артамаре Лімітед", 3025, Кіпр, Лімассол, Нафліоу, 15, 2-й поверх (адреса адвоката: 03049, м. Київ, вул. Клінічна, 25); Публічне акціонерне товариство "Акціонерно комерційний промислово-інвестиційний банк", 01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12; Компанія "Сіадор Ентерпрайзис Лімітед", 3025, Кіпр, Лімассол, Нафліоу, 15, 2-й поверх (адреса адвоката: 03049, м. Київ, вул. Клінічна, 25).
За участю представників сторін:
Від АТ "Сбербанк" - Ягодка О.С. дов.№226 від 27.08.2021.
Від АТ "Укрексімбанк" - Візіренко Ж.С. дов.№0001000/8069-20 від 01.04.2020.
Від АТ "ІНГ Банк Україна" - Бойко Г.О. дов. від 20.07.2021.
Від ING BANK N.V. - Бойко Г.О. дов. від 30.07.2021.
Від ПАТ АКПІБ - Сушко Т.В. дов.№09/12/64 від 01.09.2021.
Від АТ "Райффайзен Банк" - Семеняка В.В. дов.№421/21 від 08.07.2021.
Від АТ "Таскомбанк" - Литвиненко С.С. посв. №000703 від 09.09.2019.
Від боржника - Сокрут М.М. дов.№1/05-н від 01.07.2021.
Розпорядник майна - Попадюк С.В.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.10.2019. відкрито провадження у справі №908/2828/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор", 69600, м. Запоріжжя, Дніпровське шосе, 3, код ЄДРПОУ 00213428, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича (свідоцтво №143 від 15.04.2013 року, адреса: 03035, м. Київ, вул. Патріарха Мстислава Скрипника, 40, офіс 1005, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Попереднє засідання суду призначено на 05.12.2019. о 10-30.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.03.2021. клопотання Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про відсторонення арбітражного керуючого Гусара І.О. від виконання повноважень розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" залишено без розгляду. Клопотання Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про припинення повноважень керівника Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" генерального директора Клейнера І.С. залишено без розгляду. Клопотання Акціонерного товариства "Таскомбанк" про відсторонення арбітражного керуючого Гусара І.О. від виконання повноважень розпорядника майна у справі №908/2828/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" залишено без розгляду. За власною ініціативою суду відсторонено арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича від виконання повноважень розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор", 69600, м. Запоріжжя, Дніпровське шосе, 3, код ЄДРПОУ 00213428 у зв'язку з неналежним виконанням покладених на нього обов'язків. Розпорядником майна Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор", 69600, м. Запоріжжя, Дніпровське шосе, 3, код ЄДРПОУ 00213428 призначено арбітражного керуючого Попадюка Ігоря Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №297 від 26.02.2013., адреса: 03056, м. Київ, вул. Виборзька, 16/15, офіс 103). Кандидатури арбітражних керуючих Стецини І.В., Реверука П.В., Микитьона В.В., Нікітенка М.О., Сиротенка О.О., Боярчукова С.Г. - відхилені.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 01.06.2021. ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.03.2021. у справі №908/2828/19 скасовано в частині залишення клопотання Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про припинення повноважень керівника Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" генерального директора Клейнера І.С. без розгляду, відсторонення арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича від виконання повноважень розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор", призначення розпорядником майна Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" арбітражного керуючого Попадюка Ігоря Васильовича .
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.06.2021. клопотання (скаргу) Акціонерного товариства "Таскомбанк" на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого Гусара І.О. під час виконання ним повноважень розпорядника майна у справі №908/2828/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" задоволено. Відсторонено арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича від виконання повноважень розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор", 69600, м. Запоріжжя, Дніпровське шосе, 3, код ЄДРПОУ 00213428 у зв'язку з неналежним виконанням покладених на нього обов'язків. Розпорядником майна Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор", 69600, м. Запоріжжя, Дніпровське шосе, 3, код ЄДРПОУ 00213428 призначено арбітражного керуючого Попадюка Ігоря Васильовича.
06.07.2021. до господарського суду Запорізької області від Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127 надійшло клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Попадюка І.В. від виконання повноважень розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор".
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.07.2021. клопотання Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127 про відсторонення арбітражного керуючого Попадюка І.В. від виконання повноважень розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" прийнято до розгляду. Призначено судове засідання на 10.08.2021. о/об 12-00. Запропоновано розпоряднику майна - надати нормативно-обгрунтований відзив на скаргу.
02.08.2021. до господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сервіс", 01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 8, поверх 2, приміщення 7 надійшло клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Попадюка І.В. від виконання повноважень розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор".
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.08.2021., прийнято до спільного розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сервіс" про відсторонення арбітражного керуючого Попадюка І.В. від виконання повноважень розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" та призначено його до розгляду у судовому засіданні на 10.08.2021 о/об 12-00.
26.07.2021. від розпорядника майна Попадюка І.В. надійшов відзив на клопотання Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України".
29.07.2021. до господарського суду Запорізької області від арбітражного керуючого Каленчук Оксани Іванівни надійшла заява про надання згоди на участь у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор".
10.08.2021. від Акціонерного товариства "Таскомбанк" надійшли заперечення на клопотання Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сервіс" про відсторонення арбітражного керуючого Попадюка І.В. від виконання повноважень розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор".
Ухвалою суду від 10.08.2021. розгляд клопотань Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сервіс" про відсторонення арбітражного керуючого Попадюка І.В. від виконання повноважень розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" відкладено на 16.09.2021. о/об 10-00. Запропоновано розпоряднику майна надати нормативно-обгрунтований відзив на клопотання.
14.09.2021. до господарського суду від розпорядника майна надійшов відзив на клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сервіс" про його відсторонення.
Ухвалами суду від 16.09.2021., від 21.10.2021. розгляд клопотань Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сервіс" про відсторонення арбітражного керуючого Попадюка І.В. від виконання повноважень розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" відкладено відповідно на 21.10.2021., потім на 23.11.2021.
Представники більшості кредиторів та заявників у судове засідання 23.11.2021. не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.
Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши присутніх представників сторін, суд зазначає наступне:
Відповідно до ч. 1 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).
Розпорядник майна - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення процедури розпорядження майном.
Згідно ч. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, розпорядник майна зобов'язаний: розглядати заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли в установленому цим Законом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення; надавати державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; не пізніше двох місяців від дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість; брати участь у розробці плану санації у випадках, передбачених цим Законом, та за можливості проведення санації боржника розробити разом з боржником не пізніше двох місяців від дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство план санації боржника та подати його на розгляд комітету кредиторів; виконувати інші повноваження, що передбачені цим Законом.
Згідно ч. 4 цієї статті, розпорядник майна несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання своїх повноважень відповідно до законодавства України.
Відповідно ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі: 1) невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого; 2) зловживання правами арбітражного керуючого; 3) подання до суду неправдивих відомостей; 4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; 5) припинення діяльності арбітражного керуючого; 6) наявності конфлікту інтересів.
Таким чином, відповідно до приписів Кодексу України з процедур банкрутства, підставою для звільнення розпорядника майна від виконання ним своїх обов'язків повинно бути доведення факту невиконання або неналежного виконання арбітражним керуючим обов'язків, зловживання правами арбітражного керуючого визначених Кодексом.
Підставою для відсторонення арбітражного керуючого Попадюка І.В. від виконання повноважень розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" заявники вважають наступні обставини: стосовно передбаченого абз. 2 ч. 3 ст. 44 Кодексу обов'язку розпорядника майна вести реєстр вимог кредиторів - матеріали справи про банкрутство не містять підтвердження виконання арбітражним керуючим Попадюком І.В вказаного обов'язку, реєстр кредиторських вимог до матеріалів справи про банкрутство не долучено, у той час як ухвалами Господарського суду Запорізької області від 15.04.2021 і від 26.05.2021 кредиторські вимоги до боржника частково розглянуті і визнані судом; стосовно передбаченого абз. 4 ч. 3 ст. 44 Кодексу обов'язку розпорядника майна вживати заходів для захисту майна боржника - матеріали справи про банкрутство не містять підтвердження виконання арбітражним керуючим Попадюком І.В вказаного обов'язку, у АТ "Державний експортно-імпортний банк України" як кредитора, вимоги якого забезпечені заставою, відсутня інформація про те, чи вживались розпорядником майна заходи з охорони майна, що перебуває під заставою банку, у той час як вказане майно є цінним, оскільки забезпечує покриття грошових вимог в сумі понад 221,5 тис. грн.; не вчинялись дії щодо захисту майна боржника у вигляді вжиття заходів до повернення дебіторської заборгованості; стосовно передбаченого абз. 11 ч. 3 ст. 44 Кодексу обов'язку розпорядника майна за можливості проведення санації боржника розробити план санації боржника та подати його па розгляд зборам кредиторів - матеріали справи про банкрутство не містять підтвердження виконання арбітражним керуючим Попадюком І.В вказаного обов'язку, відсутня будь-яка інформація чи звертались до розпорядника майна із заявами особи, які б виявили бажання взяти участь у санації боржника, чи ні; стосовно передбаченого ч. 6 ст. 30 Кодексу обов'язку розпорядника майна не менше одного разу на два місяці звітувати про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого на засіданнях зборів кредиторів чи комітету кредиторів, а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором - матеріали справи про банкрутство не містять підтвердження виконання арбітражним керуючим Попадюком І.В. вказаного обов'язку, за 3 місяці перебування Попадюка І.В. в статусі розпорядника майна ПрАТ "Запоріжтрансформатор" жодного звіту про нарахування та виплату собі грошової винагороди останнім не подавалось; розпорядником майна Попадюком І.В. не проведено аналізу договорів, що були укладені боржником за три роки до порушення справи про банкрутство, що спричинює затягнення процедури банкрутства боржника. Крім того в матеріалах справи відсутні докази направлення запитів до директора щодо цих договорів; матеріали справи не містять доказів направлення розпорядником майна Попадюком І.В. відповідних запитів директору щодо реалізації цього обов'язку. Відповідно відсутніми в матеріалах справи є відповіді директора про проведену роботу зі стягнення дебіторської заборгованості; розпорядником майна не проведено аналізу договорів, що укладені боржником за три роки до порушення провадження у справі про банкрутство.
Згідно відзивів розпорядника майна, та як свідчать матеріали справи №908/2828/19, судом встановлено наступне:
Щодо реєстру вимог кредиторів.
На виконання передбаченого абзацом 2 частини 3 статті 44 Кодексу України з процедур арбітражним керуючи Попадюком І.В. ведеться реєстр вимог кредиторів. Підтвердження виконання вказаного обов'язку містяться у звітах про хід процедури розпорядження майном (розділ 3 звіту), які у відповідності до пункту 9 частини 3 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства, щомісячно подаються до Суду, а саме: Звіт про хід процедури розпорядження майном вих. №01-21/124 від 26.04.2021; Звіт про хід процедури розпорядження майном вих. №01-21/144 від 24.05.2021; Звіт про хід процедури розпорядження майном вих. №01-21/209 від 15.07.2021.
Факт виконання обов'язку щодо ведення реєстру вимог кредиторів підтверджується також даними на спеціалізованій сторінці веб-сайту державного органу з питань банкрутства, на якій у відповідності до вимог пункту 5) частини 1 статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства розкривається інформація про фінансовий стан боржника та хід провадження у справі про банкрутство.
Щодо захисту майна Боржника.
Розпорядником майна вжито наступні заходи: направлено вимоги до уповноважених установ та організацій щодо надання відомостей щодо майна Боржника, в тому числі того, яке було зареєстровано та вибуло за три роки до порушення провадження у справі про банкрутство; направлено вимоги керівнику Боржника щодо надання наступної інформації: про спільну діяльність, оренду майна з метою недопущення вибуття майна Боржника; про майно, його місцезнаходження та заходи, які були прийняті для його збереження; відомості про претензії третіх осіб на майно Боржника, судові спори тощо; про наявність ризиків, пов'язаних з втратою належного Боржнику майна, судові рішення, дії державних чи приватних виконавців, будь-які інші дії, направленні на знищення/пошкодження/відчуження/посягання на майно Боржника; щодо організації і функціонування охорони майна Боржника, перелік матеріально відповідальних осіб; про правочини, вчинення Боржником після порушення провадження у справі про банкрутство; про перелік дебіторської заборгованості Боржника, та надання копій документів, на підставі якої вона виникла; направлено вимогу керівнику Боржника про надання інвентаризації майна Боржника та копій документів щодо забезпечення його збереження (договорів охорони, відповідального зберігання тощо); направлено вимогу керівнику Боржника про надання договорів щодо вчинення правочинів за період, що починається за три роки до дати порушення провадження у справі про банкрутство; з метою перевірки документально і в натурі наявність, стан, умови збереження та використання предмета забезпечення, запропоновано заставним кредиторам (в тому числі Заявнику) делегувати своїх представників для включення до складу інвентаризаційної комісії (робочої інвентаризаційної комісії) Боржника; здійснено виїзд за місцем розташування майна Боржника з метою перевірки забезпечення його охорони та збереження.
Відомості щодо здійснення повноважень, в тому числі щодо захисту майна Боржника, Попадюком І.В. щомісячно подаються у формі звітів у відповідності до пункту 9 частини 3 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства.
Щодо стягнення дебіторської заборгованості.
Частини 10 та 11 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства передбачають, що розпорядник майна не має права втручатися в оперативно-господарську діяльність боржника, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Призначення розпорядника майна не є підставою для припинення повноважень керівника чи органу управління боржника. Тому повноваження щодо стягнення дебіторської заборгованості покладено на керівника Боржника.
З метою контролю щодо виконання вказаного обов'язку, на адресу керівника Боржника неодноразово направлялись вимоги про надання інформації щодо переліку дебіторів, підстав виникнення заборгованості та надання копій документів, на підставі яких така заборгованість виникла (Вимога про надання інформації та копій документів вих. №01-21/130 від 29.04.2021; вих. №01-21/133 від 12.05.2021; вих. №01-21/193 від 29.06.2021; вих. №01-21/196 від 12.07.2021).
Щодо санації.
Відповідно до положень частини 3 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства, розпорядник майна зобов'язаний за можливості проведення санації боржника розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів.
Станом на дату надходження Клопотання Заявників заявлені вимоги кредиторів до Боржника не розглянуті в повному обсязі.
У відповідності до частини 1 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства, до моменту розгляду всіх вимог кредиторів та постановлення Судом ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду, провести загальні збори не представляється можливим.
Однак, з метою виконання вищевказаних повноважень, Попадюком І.В. здійснюються заходи щодо отримання фінансової документації Боржника, провадиться аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності Боржника та його становище на ринках.
Щодо звітування про нарахування та виплату грошової винагороди.
Відповідно до положень частини 6 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, на яку посилається сам Заявник, арбітражний керуючий звітує про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях комітету кредиторів, а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.
Перш за все, арбітражного керуючого Попадюка І.В. призначено розпорядником майна Боржника 15.06.2021. Тобто, строк подачі звіту взагалі не настав. Крім того, як вбачається з наведеної вище статті, звіти про нарахування та виплату грошової винагороди мають бути схвалені комітетом кредиторів, а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.
Станом на сьогодні заявлені вимоги кредиторів не розглянуті в повному обсязі. Тому скликати збори кредиторів та сформувати комітет кредиторів на сьогодні (до моменту розгляду вимог кредиторів) не представляється можливим. Відповідно, відсутній уповноважений орган для подачі та розгляду звіту про нарахування та виплату грошової винагороди. Витрати, що стосуються заставного майна, станом на сьогодні відсутні.
Щодо розгляду вимог кредиторів.
У клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сервіс", зокрема містить твердження, що розпорядником майна безпідставно визнано вимоги кредиторів АТ "Таскомбанк" та АТ "Державний експортно-імпортний банк України". В обґрунтування таких тверджень Заявник посилається на апеляційну скаргу Боржника.
З такими доводами розпорядник майна не може погодитись у зв'язку з наступним: По-перше, вимоги вказаних кредиторів були розглянуті та визнані Судом, про що було постановлено Ухвалу від 26.05.2021. По-друге, зазначені Заявником нібито порушення при визнанні вимог кредиторів є предметом розгляду судом апеляційної інстанції. Тому вони не можуть розглядатись як підстава для відсторонення розпорядника майна.
Щодо аналізу договорів, які укладені Боржником за три роки до порушення провадження у справі про банкрутство.
На адресу керівника Боржника неодноразово направлялись вимоги про надання інформації та документів, в тому числі щодо договорів, що були укладенні Боржником за три роки до порушення провадження у справі про банкрутство, а саме: Вимога про надання інформації та копій документів вих. №01-21/130 від 29.04.2021; Вимога про надання інформації та копій документів вих. №01-21/133 від 12.05.2021; Вимога про надання інформації та копій документів вих. №01-21/193 від 29.06.2021; Вимога про надання інформації та копій документів вих. №01-21/196 від 12.07.2021.
Станом на дату складення Відзиву (26.07.2021.), витребуванні документи керівником Боржника не надано.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сервіс" про відсторонення арбітражного керуючого Попадюка І.В. від виконання повноважень розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор", суд вважає, що вони є не обґрунтованими та не підтверджені належними доказами.
Судом не встановлено обставин для відсторонення арбітражного керуючого Попадюка І.В. від виконання повноважень розпорядника майна у справі, у тому числі внаслідок невиконання або неналежного виконання покладених на нього обов'язків відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.
Докази наявні в матеріалах справи, підтверджують належне виконання арбітражним керуючим Попадюком І.В. обов'язків розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор".
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що клопотання Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сервіс" про відсторонення арбітражного керуючого Попадюка І.В. від виконання повноважень розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст. 1, 28 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Клопотання Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сервіс" про відсторонення арбітражного керуючого Попадюка І.В. від виконання повноважень розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" залишити без задоволення.
Примірник ухвали надіслати кредиторам, заявникам, боржнику, розпоряднику майна, арбітражному керуючому Каленчук О.І .
Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України. Повний текст ухвали буде складено протягом 5-ти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її проголошення за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України, шляхом подання апеляційної скарги наразі через господарський суд Запорізької області.
Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено - 29.11.2021.
Суддя Л.М. Сушко