Ухвала від 02.12.2021 по справі 910/20639/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"02" грудня 2021 р. м. Ужгород Справа № 910/20639/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригуза П.Д., розглянувши заяву представника відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергополіс" адвоката Рибченка Олександра Георгійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом: Київського міського відділення Всеукраїнської громадської організації «Українська спілка інвалідів -УСІ», м.Київ,

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергополіс", м.Київ,

до відповідача 2: Підприємства "Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів м. Києва", м.Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр Квітка", м.Київ,

про визнання недійсними контракту та договору,

без виклику учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Київське міське відділення Всеукраїнської громадської організації "Українська спілка інвалідів -УСІ" звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергополіс" та Підприємства "Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів м. Києва" про визнання недійсними контракту та договору.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 11.11.2021 року справу №910/20639/20 прийнято до провадження. Постановлено розгляд справи почати спочатку, призначено підготовче засідання, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Представник відповідача 1 адвокат Рибченко О.Г. 30.11.2021 надіслав на електронну адресу суду заяву (Вх.№02.3.1-02/8736/21) про участь в призначеному на 07.12.2021 на 14:00 год підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною 4 статті 197 ГПК України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи наведене вище, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача 1 про його участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EASYCON слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергополіс" адвоката Рибченка Олександра Георгійовича - задовольнити.

2. Підготовче засідання, призначене на 07 грудня 2021 року на 14:00 год., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника відповідача 1 адвоката Рибченка Олександра Георгійовича за допомогою системи відеоконференцзв'язку EASYCON.

3. Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя П.Д. Пригуза

Попередній документ
101555590
Наступний документ
101555592
Інформація про рішення:
№ рішення: 101555591
№ справи: 910/20639/20
Дата рішення: 02.12.2021
Дата публікації: 03.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Закарпатської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Визнання договорів (правочинів) недійсними; інші договори
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (14.03.2023)
Дата надходження: 04.08.2021
Предмет позову: визнання недійсними Інвестиційних контракту та договору
Розклад засідань:
26.01.2026 00:14 Господарський суд Закарпатської області
26.01.2026 00:14 Господарський суд Закарпатської області
26.01.2026 00:14 Господарський суд Закарпатської області
26.01.2026 00:14 Господарський суд Закарпатської області
26.01.2026 00:14 Господарський суд Закарпатської області
26.01.2026 00:14 Господарський суд Закарпатської області
26.01.2026 00:14 Господарський суд Закарпатської області
26.01.2026 00:14 Господарський суд Закарпатської області
26.01.2026 00:14 Господарський суд Закарпатської області
18.02.2021 11:00 Господарський суд міста Києва
04.03.2021 10:20 Північний апеляційний господарський суд
23.03.2021 13:20 Північний апеляційний господарський суд
01.04.2021 14:00 Господарський суд міста Києва
06.04.2021 12:00 Господарський суд міста Києва
07.10.2021 12:00 Господарський суд Закарпатської області
16.11.2021 11:30 Господарський суд Закарпатської області
07.12.2021 14:00 Господарський суд Закарпатської області
18.01.2022 12:00 Господарський суд Закарпатської області
24.02.2022 14:20 Господарський суд Закарпатської області
06.09.2022 11:00 Господарський суд Закарпатської області
04.10.2022 11:30 Господарський суд Закарпатської області
18.10.2022 12:00 Господарський суд Закарпатської області
08.11.2022 12:00 Господарський суд Закарпатської області
13.12.2022 11:00 Господарський суд Закарпатської області
14.03.2023 12:00 Господарський суд Закарпатської області
05.06.2023 11:30 Західний апеляційний господарський суд
26.06.2023 12:00 Західний апеляційний господарський суд
17.07.2023 11:00 Західний апеляційний господарський суд
21.08.2023 12:30 Західний апеляційний господарський суд
11.09.2023 10:50 Західний апеляційний господарський суд
28.11.2023 15:00 Касаційний господарський суд
12.12.2023 15:00 Касаційний господарський суд
19.12.2023 16:00 Касаційний господарський суд
23.01.2024 16:00 Касаційний господарський суд
30.01.2024 14:45 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУРАВЛЬОВ С І
МАРТЮК А І
ЧУМАК Ю Я
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА
суддя-доповідач:
АНДРЕЙЧУК Л В
АНДРЕЙЧУК Л В
БУРАВЛЬОВ С І
МАРТЮК А І
ПРИГУЗА П Д
ПРИГУЗА П Д
СТАСЮК С В
СТАСЮК С В
ЧУМАК Ю Я
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр квітка"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр Квітка"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОВ "Центр Квітка"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр Квітка"
відповідач (боржник):
Підприємство "Центр соціально-трудової реабалітації інвалідів м. Києва"
Підприємство "Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів м. Києв"
Підприємство "Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів м.Києва"
Підприємство «Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів м.Києва»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергополіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОПОЛІС"
заявник:
Київське міське відділення Всеукраїнської громадської організації "Українська спілка інвалідів-УСІ"
заявник апеляційної інстанції:
Київське міське відділення Всеукраїнської громадської організації "Українська спілка інвалідів-УСІ"
м.Київ, Київське міське відділення ВГО "Українська спілка інвалідів-УСІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергополіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергополіс»
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Київське міське відділення Всеукраїнської громадської організації "Українська спілка інвалідів-УСІ"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергополіс"
київське міське відділення вго "українська спілка інвалідів-усі":
Підприємство «Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів м.Києва»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Київське міське відділення Всеукраїнської громадської організації "Українська спілка інвалідів-УСІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергополіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергополіс»
позивач (заявник):
Київське міське відділення Всеукраїнської громадської організації "Українська спілка інвалідів -УСІ"
Київське міське відділення Всеукраїнської громадської організації "Українська спілка інвалідів-УСІ"
Київське міське відділення Всеукраїнської громадської організації “Українська спілка інвалідів-УСІ”
м.Київ
м.Київ, Київське міське відділення ВГО "Українська спілка інвалідів-УСІ"
представник позивача:
Романюк Ірина Іванівна
представник скаржника:
адвокат РИБЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ГЕОРГІЙОВИЧ
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
АНДРІЄНКО В В
БАГАЙ Н О
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
ДРОБОТОВА Т Б
ЗУБЕЦЬ Л П
ЗУЄВ В А
ПАШКІНА С А