вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
"01" грудня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/917/21
Господарський суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді Ушак І.Г.
за участю секретаря судового засідання Оуаді С.Л.
розглянув у відкритому судовому засіданні дану справу
за позовом товарства з обмеженою відповідальністю «Авіаційний розрахунковий центр» (далі - позивач, товариство)
до басейнового управління водних ресурсів річки Тиса (далі - відповідач, управління)
про стягнення заборгованості на загальну суму 2724100,36 грн.
Позивач звернувся до суду із вказаними вимогами до відповідача, посилаючись на невиконання останнім зобов'язань по оплаті вартості наданих послуг відповідно до умов укладеного договору, та просить суд розглянути справу за наявними матеріалами без участі його уповноваженого представника.
Ухвалою суду від 22.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання суду на 01.12.2021, сторонам встановлено строки для подачі заяв по суті справи: відповідачу - відзиву на позов, позивачу відповіді на відзив.
23.11.2021 на адресу суду надійшов письмовий відзив відповідача, за змістом якого такий визнає позов повністю та клопоче про розгляд справи без участі його представника.
Приписами ст. 185 ГПК України встановлено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі, зокрема, визнання позову, проводиться в порядку, встановленому ст. 191 цього Кодексу.
Згідно ст. 191 ГПК України, зокрема, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві; до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчиненні; у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову; якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд; суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що 27.12.2019 сторонами у справі - управлінням як замовником та товариством як виконавцем - укладено договір № 2-12/2019 ВТ на надання послуг з виготовлення цифрової моделі рельєфу (DTM/ЦМР) для басейну річки Уж» (Код ДК 021:2015-71350000-6 Науково-технічні послуги в галузі інженерії) (надалі - послуги) (джерело фінансування-кошти державного бюджету України - дольова участь української сторони у спів фінансуванні Проекту міжнародної технічної допомоги Європейського Союзу «Спільні заходи з попередження природних катастроф у транскордонному басейні р. Уж» згідно з грантовий контракт № HUSKROUA/1702/8.1/0005 від 29 серпня 2019 року (далі - договір).
Згідно п. 1.1 договору виконавець зобов'язався надати послуги, а замовник - прийняти та оплатити їх вартість, якщо результат відповідатиме технічним вимогам та умовам договору.
Пунктом 3.1 договору встановлена загальна вартість становить 4924108,80 грн. з ПДВ.
Пунктом 4.1 договору визначено, що розрахунок за надані послуги здійснюється на умовах післяоплати шляхом проміжних платежів (або за надані послуги в цілому) за фактично надані послуги на підставі актів приймання-передачі послуг підписаних уповноваженими представниками сторін за умови наявності на рахунках замовника відповідних бюджетних призначень у 2019-2020рр. Оплата наданих послуг здійснюється з урахуванням вимог ст.ст. 47-79 Бюджетного кодексу України в межах фактично отриманого замовником фінансування.
21.12.2020 сторонами укладено додаткову угоду № 3 до договору, якою п.3.1 договору викладено у наступній редакції: «Загальна вартість послуг за цим Договором становить 4924098,72 грн. з ПДВ, у тому числі на: 2019 рік - 199998,72 грн. з ПДВ, 2020 рік - 4724100,00 грн. ПДВ.
Товариством виконані зобов'язання за договором, на підтвердження чого до матеріалів справ долучені підписані сторонами акти надання послуг на загальну суму 4924098,72 грн. з ПДВ, а саме: № 100 від 27.12.2019 на суму 199998,72 грн. ; № 29 від 09.10.2020 на суму 1220140,80 грн.; № 30 від 19.11.2020 на суму 484961,60 грн.; № 38 від 16.12.2020 на суму 181716,48 грн.; № 39 від 16.12.2020 на суму 113180,76 грн.; № 34 від 29.12.2020 на суму 87049,96 грн; № 35 від 29.12.2020 на суму 2426810,40 грн; № 36 від 29.12.2020 на суму 210240,00 грн.
Управлінням надані послуги оплачені на протязі 2019-2020рр. частковими платежами на загальну суму 2199998,36 грн., з огляду на що виникла заборгованість управління перед товариством на суму 2724100,36 грн. з ПДВ, що стягнення якої з управління є предметом розгляду у даній справі.
Відповідач письмовим відзивом визнав повністю позовні вимоги товариства, пояснивши, що суму заборгованості сплатити добровільно не може, оскільки така є заборгованістю за 2020 рік та повідомивши, що на спецрахунку управління наявні кошти для оплати наданих товариством послуг.
Отже, відповідач визнав позов, зазначивши про це у відзиві - заяві по суті справи, що підписаний уповноваженою на це особою - начальником управління, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, тому суд приймає визнання позову та ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки за змістом ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання, господарське зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За приписами ст. 130 ГПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Аналогічні приписи щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті за відповідною ухвалою чи рішенням суду містяться у ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".
З огляду на наведені приписи закону, приймаючи до уваги, що визнання позову відповідачем здійснено до початку розгляду справи по суті, позивачу у даній справі належить повернути 50 відсотків судового збору сплаченого ним при поданні позову згідно долученого до матеріалів справи платіжного доручення № 1466 від 12.11.2021 на суму 40861,52 грн.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 11, 12, 14, 73, 74, 76-79, 86, 129, 130, 185, 191, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України,
1. Позов задоволити повністю.
Стягнути з Басейнового управління водних ресурсів річки Тиса (88018, м. Ужгород, Слов'янська набережна, 5, Код 01037057) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційний розрахунковий центр» (юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 8-А, оф. 14, фактична адреса: 03151, м. Київ, вул. Волинська, 67, Код 30678461) заборгованість на суму 2724100,36 грн. (два мільйони сімсот двадцять чотири тисячі сто грн. 36 коп.)
2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Авіаційний розрахунковий центр» (юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 8-А, оф. 14, фактична адреса: 03151, м. Київ, вул. Волинська, 67, Код 30678461) суму 20430,76 грн. (двадцять тисяч чотиристо тридцять грн. 76 коп.), що становить 50 % судового збору сплаченого ним до Державного бюджету України при поданні позову згідно платіжного доручення № 1466 від 12.11.2021 на суму 40861,52 грн.
Відповідно до приписів ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст рішення складено 02.12.2021
Суддя Ушак І.Г.