Ухвала від 02.12.2021 по справі 908/794/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02.12.2021р. м. Дніпро Справа № 908/794/19(908/1769/21)

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Вечірко І.О. (доповідач), перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.10.2021р.

у справі № 908/794/19(908/1769/21)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватсон-телеком", м. Запоріжжя

до ОСОБА_1 , м. Київ

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - 1. ОСОБА_2 , м. Київ; 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Просперо Сістемз", м. Київ; 3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Торнадо-Пласт", м. Київ

про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та зобов'язання повернути майно

в межах справи № 908/794/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватсон-Телеком", м. Запоріжжя

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 21.10.2021р. у справі № 908/794/19(908/1769/21) (повний текст складено - 01.11.2021р., суддя - Юлдашев О.О., м. Запоріжжя) позовні вимоги задоволено. Скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Назарчук Наталії В'ячеславівни про державну реєстрацію речових прав на нежилі приміщення №№ 1, 2, 3 (групи приміщень № 3), приміщення з № 1 по № 27 (групи приміщень № 12), приміщення з № 1 по № 25 (групи приміщень № 3а), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1 664,8 кв. м., що складає 67/100 частини від нежилого будинку площею 2 530,00 кв. м., від 13.10.2015р. № 252256326 винесене на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 1103 від 09.10.2015р. Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Ватсон-Телеком" право власності на нежилі приміщення №№ 1, 2, 3 (групи приміщень № 3), приміщення з № 1 по № 27 (групи приміщень № 12), приміщення з № 1 по № 25 (групи приміщень № 3а), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1 664,8 кв. м. (у тому числі: офісні приміщення площею 1 239,30 кв. м., місця спільного користування 455,50 кв. м.), що складає 67/100 частини від нежилого будинку площею 2 530,00 кв. м. Зобов'язано відповідача - ОСОБА_1 повернути позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Ватсон-Телеком" нежилі приміщення №№ 1, 2, 3 (групи приміщень № 3), приміщення з № 1 по № 27 (групи приміщень № 12), приміщення з № 1 по № 25 (групи приміщень № 3а), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1 664,8 кв. м. (у тому числі: офісні приміщення площею 1 239,30 кв. м., місця спільного користування 455,50 кв. м.), що складає 67/100 частини від нежилого будинку площею 2 530,00 кв. м. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України 47 270,00 грн. судового збору. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватсон-Телеком" витрати зі сплати судового збору у розмірі 4 540,00 грн.

Відповідач через систему "Електронний суд" подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 21.10.2021р., відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно із п. п. 4 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання даної апеляційної скарги складає 77 715,00 грн. (51 810,00 грн. (ставка судового збору за подання позовної заяви) * 150 %).

Скаржником при поданні апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно із положеннями ст. ст. 73, 76, 77 ГПК України належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.

До апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії скарги іншим учасникам провадження у справі.

Суд вважає за необхідне звернути увагу скаржника на приписи п. 7 ч. 2 ст. 42 ГПК України, де встановлено, що учасники справи зобов'язані виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом. Зокрема, це стосується й вимог ст. ст. 258, 259 ГПК України щодо процесуальних обов'язків скаржника.

Процесуальний обов'язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб'єктивному процесуальному праву суду.

Не надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам судового процесу позбавляє цих учасників обізнаності про зміст та підстави апеляційного оскарження судового рішення у справі, що, в свою чергу, позбавляє можливості подати в суд апеляційної інстанції заперечення проти відкриття апеляційного провадження та відзив на апеляційну скаргу (ст. ст. 262, 263 ГПК України). Також, неповідомлення учасника судового процесу у справі про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, передбачені ч. 3 ст. 2 ГПК України.

Таким чином, скаржнику слід належним чином виконати вимоги ст. 259 ГПК України, надіслати іншим учасникам провадження у справі копію апеляційної скарги і доданих до неї документів і надати суду докази такого надсилання.

В зв'язку з чим, подана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Залишити апеляційну скаргу без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, надати суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали:

- докази сплати судового збору в розмірі 77 715,00 грн.

- докази направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам провадження у справі (опис вкладення та фіскальний чек або розрахункову квитанцію).

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, з урахуванням вимог ст. 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України, та оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876 або переглянути процесуальні документи у справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя-доповідач І.О. Вечірко

Попередній документ
101555245
Наступний документ
101555247
Інформація про рішення:
№ рішення: 101555246
№ справи: 908/794/19
Дата рішення: 02.12.2021
Дата публікації: 03.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (14.10.2025)
Дата надходження: 03.10.2025
Предмет позову: Заява про розстрочення виконання рішення суду
Розклад засідань:
27.11.2025 06:24 Касаційний господарський суд
27.11.2025 06:24 Касаційний господарський суд
27.11.2025 06:24 Касаційний господарський суд
27.11.2025 06:24 Касаційний господарський суд
27.11.2025 06:24 Касаційний господарський суд
27.11.2025 06:24 Касаційний господарський суд
27.11.2025 06:24 Касаційний господарський суд
27.11.2025 06:24 Касаційний господарський суд
27.11.2025 06:24 Касаційний господарський суд
16.01.2020 11:00 Господарський суд Запорізької області
04.02.2020 10:15 Господарський суд Запорізької області
03.03.2020 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
05.03.2020 10:00 Господарський суд Запорізької області
17.03.2020 10:20 Центральний апеляційний господарський суд
24.03.2020 10:00 Господарський суд Запорізької області
07.04.2020 10:30 Господарський суд Запорізької області
07.04.2020 11:00 Господарський суд Запорізької області
28.04.2020 11:45 Господарський суд Запорізької області
28.04.2020 12:00 Господарський суд Запорізької області
07.05.2020 11:00 Господарський суд Запорізької області
28.05.2020 10:00 Господарський суд Запорізької області
02.06.2020 10:45 Господарський суд Запорізької області
16.06.2020 11:00 Господарський суд Запорізької області
22.06.2020 12:10 Центральний апеляційний господарський суд
07.07.2020 10:00 Господарський суд Запорізької області
13.07.2020 12:20 Центральний апеляційний господарський суд
22.07.2020 11:00 Господарський суд Запорізької області
04.08.2020 11:00 Господарський суд Запорізької області
11.08.2020 11:00 Господарський суд Запорізької області
11.08.2020 12:00 Господарський суд Запорізької області
27.08.2020 11:00 Господарський суд Запорізької області
15.09.2020 11:00 Господарський суд Запорізької області
29.09.2020 11:00 Господарський суд Запорізької області
20.10.2020 10:00 Господарський суд Запорізької області
02.11.2020 10:10 Центральний апеляційний господарський суд
10.11.2020 11:00 Господарський суд Запорізької області
01.12.2020 11:00 Господарський суд Запорізької області
07.12.2020 11:10 Центральний апеляційний господарський суд
21.12.2020 12:30 Центральний апеляційний господарський суд
22.12.2020 10:30 Господарський суд Запорізької області
21.01.2021 12:00 Господарський суд Запорізької області
18.02.2021 10:30 Господарський суд Запорізької області
15.04.2021 10:30 Касаційний господарський суд
22.04.2021 11:00 Касаційний господарський суд
13.07.2021 10:30 Господарський суд Запорізької області
29.07.2021 14:00 Господарський суд Запорізької області
12.08.2021 14:00 Господарський суд Запорізької області
17.08.2021 10:45 Господарський суд Запорізької області
20.09.2021 16:15 Центральний апеляційний господарський суд
21.09.2021 14:00 Господарський суд Запорізької області
28.09.2021 11:00 Господарський суд Запорізької області
28.09.2021 14:00 Господарський суд Запорізької області
12.10.2021 14:00 Господарський суд Запорізької області
19.10.2021 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
19.10.2021 14:00 Господарський суд Запорізької області
21.10.2021 15:30 Господарський суд Запорізької області
16.11.2021 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
30.11.2021 10:00 Господарський суд Запорізької області
17.01.2022 10:00 Господарський суд Запорізької області
27.01.2022 16:00 Касаційний господарський суд
17.02.2022 16:00 Касаційний господарський суд
25.08.2022 12:00 Господарський суд Запорізької області
03.10.2022 11:00 Господарський суд Запорізької області
01.11.2022 10:40 Господарський суд Запорізької області
22.12.2022 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
19.01.2023 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
28.02.2023 12:00 Господарський суд Запорізької області
28.03.2023 10:00 Господарський суд Запорізької області
13.04.2023 11:00 Господарський суд Запорізької області
08.05.2023 12:30 Господарський суд Запорізької області
23.05.2023 11:00 Господарський суд Запорізької області
08.06.2023 12:00 Господарський суд Запорізької області
11.07.2023 11:00 Господарський суд Запорізької області
10.08.2023 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
07.09.2023 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
07.09.2023 15:45 Центральний апеляційний господарський суд
12.10.2023 12:30 Господарський суд Запорізької області
23.11.2023 09:30 Касаційний господарський суд
14.12.2023 10:30 Касаційний господарський суд
22.02.2024 12:00 Господарський суд Запорізької області
07.03.2024 10:00 Господарський суд Запорізької області
12.03.2024 10:45 Господарський суд Запорізької області
16.07.2024 16:15 Центральний апеляційний господарський суд
16.07.2024 17:15 Центральний апеляційний господарський суд
13.11.2024 16:30 Центральний апеляційний господарський суд
13.11.2024 17:00 Центральний апеляційний господарський суд
03.03.2025 14:45 Центральний апеляційний господарський суд
03.03.2025 15:15 Центральний апеляційний господарський суд
13.11.2025 10:45 Господарський суд Запорізької області
20.11.2025 10:45 Господарський суд Запорізької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПЄСКОВ В Г
суддя-доповідач:
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПЄСКОВ В Г
ЧЕРКАСЬКИЙ В І
ЧЕРКАСЬКИЙ В І
ЮЛДАШЕВ О О
ЮЛДАШЕВ О О
3-я особа:
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Назарчук Наталія В"ячеславівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Торнадо-Пласт"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Просперо Сістемз»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Торнадо-Пласт»
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Просперо Сістемз"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Торнадо-Пласт"
арбітражний керуючий:
Міщенко Яніна Олегівна
боржник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ватсон-Телеком"
відповідач (боржник):
ТОВ "Ватсон-Телеком"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ватсон-Телеком"
державний виконавець:
Оболонський відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального управління Міністерства юстиції
за участю:
Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації
Вознесенівський ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області
Вознесенівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя
Вознесенівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запор
Вознесенівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області
Вознесенівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління ДФС у м.Києві
Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради
ДЕПАРТАМЕНТ РЕЄСТРАЦІЙНИХ ПОСЛУГ ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ
Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, за уча
Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва ДПС
Державна податкова інспекція у Деснянському районі ГУ ДІС у м.Києві
Державна податкова інспекція у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві
Державна фіскальна служба України Головне управління ДФС у м. Києві
Державний реєстратор Департаменту реєстраційних послуг Запорізько
Київський апеляційний суд
Крижовий Денис Васильович
Адвокат Манзенко Руслан Анатолійович
Нотаріус Назарчук Наталія Вячеславівна
Орджонікідзеський районний суд міс
Орджонікідзеський районний суд міста Запоріжжя
Публічне акціонерне товариство " Креді Агріколь Банк"
Публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь банк"
Савінов Андрій Юрійович
Татіщев Олександр Євгенович
ТОВ "Спільне підприємство "Торнадо-Пласт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мідвест"
заявник:
Іванченко Ірина Валеріївна
Сиротенко Олександр Олександрович
Товариство з обмеженою відповід
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ватсон-Телеком"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІДВЕСТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Просперо Сістемз"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Мідвест»
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ватсон-Телеком"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІДВЕСТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Просперо Сістемз"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Торнадо-Пласт"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Мідвест»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Просперо Сістемз»
заявник касаційної інстанції:
Ліквідатор ТОВ "Ватсон-Телеком" Сиротенко О.О.
ТОВ "Просперо Сістемз"
інша особа:
Державна судова адміністрація України
Оболонський відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального управління Міністерства юстиції
кредитор:
Крицький Андрій Михайлович
ТОВ "Просперо Сістемз"
ТОВ "Спільне підприємство "Торнадо-Пласт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ватсон-Телеком"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІДВЕСТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Просперо Сістемз"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Торнадо-Пласт"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Мідвест»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Просперо Сістемз»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ватсон-Телеком"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Просперо Сістемз"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Мідвест»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Просперо Сістемз»
позивач (заявник):
Головне управління ДПС у Запорізькій області
ТОВ "Ватсон-Телеком"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ватсон-Телеком"
представник:
Адвокатт Жигун Сергій Сергійович
адвокат Жигун Сергій Сергійович (представник Крицького А.М.)
представник апелянта:
адвокат Славний Євген Миколайович (ТОВ "Деп Сістемс")
представник відповідача:
Лойфер Антон Едуардович
адвокат Сідельникова Олена Леонідівна
Цимбал Вадим Ігорович
представник позивача:
Жигун Сергій Сергійович
представник скаржника:
ПРОЦЕНКО МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
Адвокат Цимбал Вадим Ігорович - представник Іванченко Ірини Валеріївни
адвокат Чопенко Денис Вікторович
стягувач:
Державна судова адміністрація України
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КАРТЕРЕ В І
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ПОГРЕБНЯК В Я
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ