ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01 грудня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/1150/21
м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судових засідань Південно-західного апеляційного господарського суду №1
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді Савицького Я.Ф.,
суддів Головея В.М.,
Разюк Г.П.,
секретар судового засідання - Бебик А.М.
за участю представників учасників судового процесу:
від позивача-1: не з'явився;
від позивача-2: не з'явився;
від відповідача: не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ"
на додаткове рішення Господарського суду Одеської області
від 26 серпня 2021 року (повний текст складено 31.08.2021)
у справі № 916/1150/21
за позовом:
1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ"
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯНАРТАШ ТРЕЙДІНГ"
до відповідача: Акціонерного товариства "Одеський припортовий завод"
про: визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-
суддя суду першої інстанції: Цісельський О.В.
час та місце винесення рішення: 26.08.2021, м. Одеса, проспект Шевченка, 29 Господарський суд Одеської області
Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.
В судовому засіданні 01.12.2021 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 09.07.2021 у справі №916/1150/21 в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" (позивач-1) та в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "ЯНАРТАШ ТРЕЙДІНГ" (позивач-2) до Акціонерного товариства (АТ) "Одеський припортовий завод" (відповідач) відмовлено повністю.
16.07.2021 АТ "Одеський припортовий завод" звернувся до суду першої інстанції із заявою про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 37 000,00 грн., які не розподілено під час ухвалення рішення у даній справі. При цьому, відповідач просить відповідні судові витрати стягнути з ТОВ "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" та ТОВ "ЯНАРТАШ ТРЕЙДІНГ" солідарно.
Додатковим рішенням Господарського суду Одеської області від 26.08.2021 у справі №916/1150/21 (суддя Цісельський О.В.) заяву Акціонерного товариства “Одеський припортовий завод” про ухвалення додаткового рішення по справі №916/1150/21 задоволено; стягнуто з ТОВ "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" та ТОВ "ЯНАРТАШ ТРЕЙДІНГ" на користь Акціонерного товариства “Одеський припортовий завод” по 18 500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
У вказаному додатковому рішенні суд першої інстанції дійшов висновку про доведеність відповідачем належними та допустимими доказами понесених ним витрат у розмірі 37 000,00 грн. на правову допомогу у справі №916/1150/21.
Водночас, місцевий господарський суд зазначив, що законодавець не передбачає можливості солідарного стягнення витрат на правничу правову допомогу з декількох осіб, а тому, при задоволенні заяви відповідача, виходив із принципу пропорційності. Таким чином, суд першої інстанції поклав відповідні судові витрати АТ “Одеський припортовий завод” на кожного з позивачів у рівній частці.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 26.08.2021 у справі №916/1150/21 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" витрат на правничу допомогу.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, позивач-1 вказує, що оскаржуване додаткове рішення прийнято з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню на підставі ч. 1 ст. 277 Господарського процесуального кодексу України, адже це порушення призвело до неправильного вирішення заяви про стягнення зі скаржника витрат на професійну правничу допомогу.
Зокрема, посилаючись на постанову Верховного Суду від 24.10.2020 у справі №905/1795/18, в якій зазначено, що при визначенні суми відшкодування судових витрат, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановленню їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої розміру, виходячи з конкретних обставин справи, що узгоджується з критеріями, які застосовує ЄСПЛ, апелянт зазначає, що місцевий господарський суд, при винесенні додаткової постанови від 26.08.2021 у даній справі, не взяв до уваги, що в матеріалах справи не має жодного доказу про обсяг та вартість наданих послуг і виконаних робіт з правничої допомоги; визначив суму відшкодування судових витрат, лише на підставі розрахунку, наданого самим адвокатом, який є непідтвердженим ніяким чином; не взяв до уваги, що розмір витрат на послуги адвоката є неспівмірними зі складністю справи, часом, витраченим Адвокатом, обсягом наданих послуг, ціною та предметом позову.
Апелянт наполягає на тому, що відповідно до приписів цивільного права та Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару. Отже, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті у якості адвокатського гонорару, слід виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат.
Зазначаючи, що у цьому випадку договір про надання правової допомоги, укладений між відповідачем та адвокатом, не містить домовленості сторін ані щодо фіксованого розміру вартості адвокатських послуг, ані щодо погодинної оплати послуг адвоката, скаржник вважає, що надані АТ "Одеський припортовий завод" докази щодо понесених ним витрат на правову допомогу у даній справі, жодним чином не доводять погодження замовником послуг адвоката їх вартості, що виключає підстави для їх розподілу між сторонами за правилами ст.ст.129, 130 Господарського процесуального кодексу України.
Більш детально доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" викладені в апеляційній скарзі.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.10.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 26.08.2021 у справі №916/1150/20, розгляд справи призначено на 01 грудня 2021 року о 10:30 год.
01.12.2021 перед початком судового засідання від апелянта надійшло клопотання про розгляд справи за відсутністю його представника, що було враховано судовою колегією при розгляді апеляційної скарги у даній справи судовому засіданні.
01.12.2021 представники сторін у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.
Згідно з частиною першою статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій Главі.
Частиною 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Враховуючи те, що судом вжито заходи для належного повідомлення учасників справи про час та місце її розгляду, а також враховуючи, що участь в засіданні суду є правом, а не обов'язком, з огляду на положення ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні за відсутності представників сторін.
У судовому засіданні 01.12.2021 оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Згідно зі ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, заслухавши представників сторін, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесені додаткового рішення, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду дійшла наступних висновків.
За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 зазначеного Закону).
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 Господарського процесуального кодексу України).
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Згідно зі статтею 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).
За частиною 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі “East/West Alliance Limited” проти України”, заява №19336/04).
Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч.8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).
Разом з тим, ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Згідно ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
У постанові Верховного Суду від 18.04.2018 у справі №810/4749/15 висловлено позицію, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов'язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.
На підтвердження надання правової допомоги суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 24.09.2020 у справі №520/9408/18.
При цьому, Договір про надання правової допомоги та подані на підтвердження його виконання докази, повинні бути пов'язаними з розглядом конкретної судової справи (аналогічний висновок викладено в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.09.2020 у справі № 910/4201/19).
Отже, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 14.11.2018 у справі №910/8682/18).
Матеріали справи свідчать, що в підтвердження витрат на правову допомогу відповідачем подано до суду:
1) Договір №24.07/80-2020 про надання правової допомоги від 24.07.2020 (т.3, а.с.67-71), укладений між АТ «Одеський припортовий завод» (Клієнт) та Адвокатським об'єднанням «Правовий центр «Інтелект» (Адвокатське об'єднання).
За умовами п. 1.1, п. 2.1 Договору про надання правової допомоги від 24.07.2020 Адвокатське об'єднання зобов'язується надати Клієнту правову допомогу щодо захисту прав та законних інтересів клієнта, зокрема, надавати усні та письмові консультації; здійснювати підготовку та подачу документів до суду; брати участь у судових засіданнях, знайомитися з матеріалами справи, подавати докази та заперечення, заявляти клопотання, робити заяви про забезпечення позову чи доказів, давати пояснення, отримувати документи, оплачувати судовий збір та інші витрати, пов'язані з розглядом справи в суді, подавати від імені клієнта апеляційні та касаційні скарги, подавати заяви про звернення рішень суду до виконання; подавати заяви і скарги щодо виконання судових рішень; виконувати інші дії за погодженням із замовником; підписувати від імені клієнта усі необхідні документи; надає консультації, висновки, довідки з правових питань, що виникають у клієнта в процесі здійснення діяльності тощо. Водночас, Клієнт оплачує такі послуги (п.3.1.3, 3.1.4 Договору).
При цьому, за надання правової допомоги, клієнт сплачує Адвокатському об'єднанню гонорар у розмірі, що визначається Додатковою угодою до цього Договору (п.4.1 Договору).
Пунктом 4.3 Договору визначено, що при розрахунку вартості правової допомоги, вказаної в п. 4.1 даного Договору, враховується час, витрачений Адвокатським об'єднанням, його партнерами та співробітниками.
Відповідно до п. 4.4 Договору, за результатами надання правової допомоги складається Акт підписується представниками кожної зі сторін. В Акті вказується обсяг наданої Адвокатським об'єднанням правової допомоги та її вартість.
Правову допомогу, що надається Адвокатським об'єднанням, клієнт оплачує в гривнях на підставі виставленого рахунку шляхом безготівкового переказу на банківський рахунок Адвокатського об'єднання, без ПДВ. (п. 4.2 Договору).
Виходячи з приписів п.8.1 Договору, Додатковими угодами до нього оформлюються усі можливі зміни у Договорі.
Отже, у вказаному Договорі про надання правової допомоги від 24.07.2020 №24.07/80-2020 Сторонами визначено почасову оплату роботи адвоката, загальна вартість якої зазначається у відповідній Додатковій угоді та Акті, із зазначенням обсягу правничої допомоги.
2) Додаткову угоду від 18.05.2021 №13 до Договору про надання правової допомоги від 24.07.2020 №24.07/80-2020, відповідно до якої Сторони погодили, зокрема, що Адвокатське об'єднання надає АТ «Одеський припортовий завод» правову допомогу щодо захисту прав та законних інтересів останнього, зокрема, у справі №916/1150/21 за позовом ТОВ “ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ”, вартість якої дорівнює 37 000,00 грн. Також, Сторони визначили який від правової допомоги надає Адвокатське об'єднання (п.2 Додаткової угоди) та те, що вказана Додаткова угода є невід'ємною частиною Договору про надання правової допомоги від 24.07.2020 №24.07/80-2020 (т.3, а.с. 72).
Згідно з п. 2 Додаткової угоди, правова допомога включає у т.ч.: ознайомлення з матеріалами справи №916/1150/21; представництво прав та інтересів Клієнта у судах, правовий аналіз отриманої інформації та матеріалів зазначених справ, визначення правової позиції, викладення правової позиції у юридичному висновку, та підготовка всіх необхідних процесуальних документів, а також інші юридичні дії (допомога) для забезпечення захисту прав та законних інтересів Клієнта по вказаним справам.
3) Угоду №1 від 16.06.2021, за умовами якої були внесені зміни у п. 1 Додаткової угоди №13 до Договору №24.07/80-2020 від 24.07.2020 та визначено, що Адвокатське об'єднання, за дорученням та в інтересах Клієнта, зобов'язується надавати останньому правову допомогу у визначений сторонами період, у справі №916/1150/21 (об'єднана в одне провадження зі справою №916/1167/21) за позовом ТОВ “ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ” та ТОВ “ЯНАРТАШ ТРЕЙДІНГ” до АТ “Одеський припортовий завод” про визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, а також у справі №916/1021/21 за заявою ТОВ “ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ” про забезпечення позову, яка перебуває в провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду” (т.3, а.с. 73).
4) Акт від 14.07.2021 №18 надання послуг.
Відповідно до вказаного Акту АТ “Одеський припортовий завод” прийняло та оплатило послуги Адвокатського об'єднання на загальну суму 37 000,00 грн. (т.3 а.с. 74-76).
Колегія суддів звертає увагу, що у наведеному Акті детально зазначено вид наданої правничої допомоги, кількість витрачених годин на кожну послугу адвоката, ціна за годину та підсумкові суми по кожному окремому виду правової допомоги.
Акт від 14.07.2021 №18 надання послуг підписаний сторонами без зауважень та скріплений відповідними печатками Адвокатського об'єднання та Клієнта, як і наведені вище Додаткова угода №13 та Угода про внесення змін до Додаткової угоди 13. Відтак, сторони погодили вартість послуг адвоката, що є підставою для її розподілу за правилами ст.ст.129, 130 Господарського процесуального кодексу України.
Матеріали справи свідчать, що відповідачем було оплачено надані Адвокатським об'єднанням послуги на суму 37 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 07.06.2021 №3711.
Також в матеріалах справи міститься ордер серії ОД №419546 від 26.05.2021, відповідно до якого адвокатом Приймачуком С.І. (який є адвокатом Адвокатського об'єднання «Правовий центр «Інтелект») надається правова допомога Акціонерному товариству «Одеський припортовий завод».
Участь адвоката Приймачука С.І. у судових засіданнях, призначених для розгляду справи №916/1150/21, підтверджується протоколами судових засідань, які містяться у даній справі.
З огляду на викладене, судова колегія вважає, що відображена інформація в Акті від 14.07.2021 №18 надання послуг щодо характеру та обсягу виконаної адвокатами роботи (наданих послуг), відповідає документам та інформації, що містяться у матеріалах судової справи.
Як зазначалось вище, в якості доказів фактичного понесення АТ «Одеський припортовий завод» витрат на правову допомогу, у матеріалах справи наявне відповідне платіжне доручення від 07.06.2021 №3711 на суму 37 000,00 грн. У графі «призначення платежу» вказаного доручення вказано, що це оплата за надання правничої допомоги у справі №916/1150/21 за Договором про правову допомогу №24.07/80-2020 від 24.07.2020.
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі Проніна проти України (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.
Враховуючи вище викладене, колегія апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення заяви АТ «Одеський припортовий завод» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 37 000,00 грн., які не розподілено розподілено під час ухвалення додаткового рішення у даній справі.
Доводи скаржника про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права під час прийняття оскаржуваного додаткового рішення не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.
З урахуванням викладеного, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджені обставини, що мають значення для справи, у зв'язку з чим апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" задоволенню не підлягає, а додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 26.08.2021 у справі № 916/1150/21 залишається без змін.
З огляду на те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, то в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі сплати судового збору за подання та розгляд апеляційної скарги в покладаються на скаржника.
Керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 276, 281-285 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -
Додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 26.08.2021 у справі №916/1150/21 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.
Постанова відповідно до вимог ст. 284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у 20-денний строк.
Повний текст постанови складено 02.12.2021.
Головуючий суддя Савицький Я.Ф.
Суддя Головей В.М.
Суддя Разюк Г.П.
Враховуючи припинення відправлення поштової кореспонденції Південно-західним апеляційним господарським судом, надіслати копію цієї постанови від 01.12.2021 у справі №916/1150/21 на електронні адреси, зазначені учасниками справи (згідно з наявної в матеріалах справи інформації).