№ провадження 2/646/2087/2021
Справа № 646/4912/21
02 грудня 2021 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Власової Ю.Ю.
секретар судового засідання - Сердюк В.К.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1
представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Грібова Олена Анатоліївна
відповідач - комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Дзержинського району міста Харкова Департаменту житлового господарства Харківської міської ради
треті особи - Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Дзержинського району міста Харкова Департаменту житлового господарства Харківської міської ради, треті особи: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 , про зняття арешту з нерухомого майна та зобов'язання вчинити певні дії,
27 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовною заявою до комунального підприємства «ЖИЛКОМСЕРВІС», третя особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про зняття арешту з нерухомого майна.
Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 липня 2021 року позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання.
Одночасно цією ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 .
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2021 року за заявою сторони позивача замінено первісного відповідача комунальне підприємство «ЖИЛКОМСЕРВІС» належним відповідачем комунальним виробничим житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством Червонозаводського району міста Харкова.
Одночасно цією ухвалою закрито підготовче провадження у справі, яку призначено до судового розгляду по суті.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2021 року за заявою сторони позивача замінено первісного відповідача комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Червонозаводського району міста Харкова належним відповідачем комунальним виробничим житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством Дзержинського району міста Харкова Департаменту житлового господарства Харківської міської ради.
У судове засідання учасники справи не з'явились.
Стороною позивача до канцелярії суду подано заяву про розгляд справи за відсутності позивача та підтримання позовних вимог.
Інші учасники справи про причини неявки суду не повідомили.
У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Так, згідно відомостей, отриманих на безкоштовний запит суду з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Дзержинського району міста Харкова Департаменту житлового господарства Харківської міської ради ліквідоване на підставі судового рішення Господарського суду Харківської області про припинення юридичної особи у зв'язку з визнанням її банкрутом від 23 грудня 2011 року у справі № 5023/1434/11, яке набрало чинності 03 січня 2012 року. Дата запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи - 30 грудня 2011 року, номер запису - 14801170046032845.
Судовим розглядом встановлено, що юридичні особи-правонаступники комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Дзержинського району міста Харкова Департаменту житлового господарства Харківської міської ради відсутні.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо припинено юридичну особу, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
За наведених обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
На підставі викладеного та керуючись ст. 247, п. 7 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд -
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Дзержинського району міста Харкова Департаменту житлового господарства Харківської міської ради, треті особи: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 , про зняття арешту з нерухомого майна та зобов'язання вчинити певні дії.
Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Роз'яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя - Ю.Ю. Власова